Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гмызина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28 февраля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в пользу Т. денежных средств, затраченные на ремонт кровли жилого помещения в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования "Опаринский муниципальный район Кировской области".
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области о взыскании денежных средств в сумме 55000 рублей, затраченных на капитальный ремонт кровли жилого помещения. В обоснование заявления указал, что проживает в квартире <адрес> по договору социального найма, квартира принадлежит Опаринскому городскому поселению, обслуживается ООО "УЖЗК "РУЖЕК". Дом 1979 года постройки, шифер на крыше потрескался, кровля протекала. В апреле 2012 года он написал заявление в ООО "УЖЗК "РУЖЕК" на ремонт крыши и веранды дома. Дом был осмотрен представителем ООО "УЖЗК "РУЖЕК", но ремонт так и не провели. В июле 2012 г. перекрыл крышу самостоятельно. На приобретение профнастила, уголков, саморезов для ремонта крыши израсходовал <данные изъяты>, приобретал материалы в Опаринском райпо. Рабочим заплатил за ремонт крыши <данные изъяты>. Они снимали старый шифер, стелили профнастил. Просил взыскать с администрации Опаринского городского поселения денежные средства, затраченные на ремонт кровли в сумме <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения данного искового заявления судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Т. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного решения, в обоснование доводов указывает, что представитель ООО "УЖЗК "РУЖЕК" пришел осматривать крышу дома только спустя два месяца после подачи заявления. Акт обследования крыши от 21.06.2012 г. не был предоставлен для ознакомления, никаких подписей он не ставил. Крышу начали ремонтировать сами в конце июля 2012 года спустя месяц после составления акта. Крыша дома была покрыта шифером в 1979 году, с этого времени ремонта не было произведено. Просит решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28.02.2014 г. отменить, удовлетворить исковые требования и взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района <данные изъяты>, затраченных на капитальный ремонт кровли жилого помещения.
В возражениях на жалобу администрация Опаринского городского поселения просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения. Указывает, что в ходе обследования кровли помещения специалистами управляющей компании было выявлено, что кровле необходим частичный ремонт, был составлен сметный расчет. Договор, заключенный Т. на сумму <данные изъяты>, превышает сметную стоимость по оплате труда за перекрытие кровли. Т. включил в сумму взыскания расходы по перекрытию кровли веранды профнастилом, хотя заявления по ремонту кровли веранды не поступало и обследования не проводилось.
Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель администрации Опаринского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии пп. 2, 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Как следует их пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т. является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров по договору социального найма жилого помещения от <дата>.
Собственником вышеуказанной квартиры является муниципальное образование Опаринское городское поселение, обслуживается управляющей компанией ООО "УЖСК "РУЖЕК".
Согласно п. "в" ч. 5 договора социального найма от <дата> наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт дома.
Согласно ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2012 г. Т. обратился в ООО "УЖСК "РУЖЕК" с заявлением по поводу ремонта крыши дома, где он проживает, указав, что крыша протекает в нескольких местах, из за чего в комнате гниют потолки и крошится изоплита.
21.06.2012 г. межведомственной комиссией ООО "УЖСК "РУЖЕК" проведено обследование помещения, составлен акт обследования, согласно которому установлено, что коник на крыше сгнил, в шифере имеются проломы, фундамент с наружной стороны крошится. Вынесено заключение, согласно которому требуется замена коника, частичная замена кровли из асбестоцементных листов
На основании акта составлен локальный сметный расчет N от 21.06.2012 г. на сметную стоимость работ <данные изъяты>.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее в т.ч. Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.
Согласно "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий МДС 13-1.99" (принята и введена в действие постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79) п. 1.7 капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта.
Данные работы относятся к работам выборочного капитального ремонта
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия в т.ч. на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных в п. 47 Положения решений, в т.ч. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области, как собственника, обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии доказательств проведения капитального ремонта кровли жилого помещения в объеме, заявленном Т. и именно профнастилом, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, Т. представлен товарный чек от 25.07.2012 г. на сумму <данные изъяты>, договор на проведение работ на сумму <данные изъяты>.
Истцом самостоятельно выполнены работы, относящиеся к капитальному ремонту.
Уполномоченными лицами обследование жилого помещения в установленном порядке не проводилось: актом осмотра от 21.06.2012 г. не установлено отнесение указанных работ к капитальному ремонту, размер подлежащих затрат должным образом не мотивирован, акт осмотра после ремонта не проведен.
Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В силу п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения направляет в письменной и электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии) по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Как усматривается из материалов дела, Т. не был ознакомлен с заключением комиссии.
Реализация права нанимателя не обусловлена предварительным обращением к наймодателю, не исполняющему или ненадлежаще исполняющему установленные обязанности, в то время как ст. 14 ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим нормам и правилам.
На основании изложенного, решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28.02.2014 года подлежит изменению в части взыскания суммы денежных средств, затраченных на ремонт кровли жилого помещения. С администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28 февраля 2014 г. - изменить, взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в пользу Т. денежные средства, затраченные на ремонт кровли жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования "Опаринский муниципальный район Кировской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1480
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-1480
Судья: Гмызина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28 февраля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в пользу Т. денежных средств, затраченные на ремонт кровли жилого помещения в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования "Опаринский муниципальный район Кировской области".
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области о взыскании денежных средств в сумме 55000 рублей, затраченных на капитальный ремонт кровли жилого помещения. В обоснование заявления указал, что проживает в квартире <адрес> по договору социального найма, квартира принадлежит Опаринскому городскому поселению, обслуживается ООО "УЖЗК "РУЖЕК". Дом 1979 года постройки, шифер на крыше потрескался, кровля протекала. В апреле 2012 года он написал заявление в ООО "УЖЗК "РУЖЕК" на ремонт крыши и веранды дома. Дом был осмотрен представителем ООО "УЖЗК "РУЖЕК", но ремонт так и не провели. В июле 2012 г. перекрыл крышу самостоятельно. На приобретение профнастила, уголков, саморезов для ремонта крыши израсходовал <данные изъяты>, приобретал материалы в Опаринском райпо. Рабочим заплатил за ремонт крыши <данные изъяты>. Они снимали старый шифер, стелили профнастил. Просил взыскать с администрации Опаринского городского поселения денежные средства, затраченные на ремонт кровли в сумме <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения данного искового заявления судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Т. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного решения, в обоснование доводов указывает, что представитель ООО "УЖЗК "РУЖЕК" пришел осматривать крышу дома только спустя два месяца после подачи заявления. Акт обследования крыши от 21.06.2012 г. не был предоставлен для ознакомления, никаких подписей он не ставил. Крышу начали ремонтировать сами в конце июля 2012 года спустя месяц после составления акта. Крыша дома была покрыта шифером в 1979 году, с этого времени ремонта не было произведено. Просит решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28.02.2014 г. отменить, удовлетворить исковые требования и взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района <данные изъяты>, затраченных на капитальный ремонт кровли жилого помещения.
В возражениях на жалобу администрация Опаринского городского поселения просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения. Указывает, что в ходе обследования кровли помещения специалистами управляющей компании было выявлено, что кровле необходим частичный ремонт, был составлен сметный расчет. Договор, заключенный Т. на сумму <данные изъяты>, превышает сметную стоимость по оплате труда за перекрытие кровли. Т. включил в сумму взыскания расходы по перекрытию кровли веранды профнастилом, хотя заявления по ремонту кровли веранды не поступало и обследования не проводилось.
Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель администрации Опаринского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии пп. 2, 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Как следует их пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т. является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров по договору социального найма жилого помещения от <дата>.
Собственником вышеуказанной квартиры является муниципальное образование Опаринское городское поселение, обслуживается управляющей компанией ООО "УЖСК "РУЖЕК".
Согласно п. "в" ч. 5 договора социального найма от <дата> наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт дома.
Согласно ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2012 г. Т. обратился в ООО "УЖСК "РУЖЕК" с заявлением по поводу ремонта крыши дома, где он проживает, указав, что крыша протекает в нескольких местах, из за чего в комнате гниют потолки и крошится изоплита.
21.06.2012 г. межведомственной комиссией ООО "УЖСК "РУЖЕК" проведено обследование помещения, составлен акт обследования, согласно которому установлено, что коник на крыше сгнил, в шифере имеются проломы, фундамент с наружной стороны крошится. Вынесено заключение, согласно которому требуется замена коника, частичная замена кровли из асбестоцементных листов
На основании акта составлен локальный сметный расчет N от 21.06.2012 г. на сметную стоимость работ <данные изъяты>.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее в т.ч. Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.
Согласно "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий МДС 13-1.99" (принята и введена в действие постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79) п. 1.7 капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта.
Данные работы относятся к работам выборочного капитального ремонта
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия в т.ч. на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных в п. 47 Положения решений, в т.ч. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области, как собственника, обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии доказательств проведения капитального ремонта кровли жилого помещения в объеме, заявленном Т. и именно профнастилом, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, Т. представлен товарный чек от 25.07.2012 г. на сумму <данные изъяты>, договор на проведение работ на сумму <данные изъяты>.
Истцом самостоятельно выполнены работы, относящиеся к капитальному ремонту.
Уполномоченными лицами обследование жилого помещения в установленном порядке не проводилось: актом осмотра от 21.06.2012 г. не установлено отнесение указанных работ к капитальному ремонту, размер подлежащих затрат должным образом не мотивирован, акт осмотра после ремонта не проведен.
Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В силу п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения направляет в письменной и электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии) по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Как усматривается из материалов дела, Т. не был ознакомлен с заключением комиссии.
Реализация права нанимателя не обусловлена предварительным обращением к наймодателю, не исполняющему или ненадлежаще исполняющему установленные обязанности, в то время как ст. 14 ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим нормам и правилам.
На основании изложенного, решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28.02.2014 года подлежит изменению в части взыскания суммы денежных средств, затраченных на ремонт кровли жилого помещения. С администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 28 февраля 2014 г. - изменить, взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в пользу Т. денежные средства, затраченные на ремонт кровли жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования "Опаринский муниципальный район Кировской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)