Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Дорожкиной О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.
судей Овсянниковой И.Н., Железовского С.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Ш.В.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2013 года А.М., М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого 15", Г. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ТСЖ "Льва Толстого 15" об избрании Г. председателем Правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Н. об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.
ТСЖ "Льва Толстого 15" обратилось в суд с заявлением о взыскании с А.М., М.В., Ш.В.Г. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2014 года заявление ТСЖ "Льва Толстого 15" удовлетворено частично, постановлено:
Взыскать с А.М., М.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску А.М., М.В. к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого 15", Г. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ТСЖ "Льва Толстого 15" об избрании Г. председателем правления товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по <данные изъяты> с каждой.
Взыскать с Ш.В.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Г. об истребовании документов и имущества их чужого незаконного владения, в сумме <данные изъяты>..
В частной жалобе и дополнении к ней Ш.В.Г. просит определение суда отменить в части взысканных с нее расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что взысканная с нее сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной. Указывает, что расходы по оплате услуг представителя уже заложены в смету доходов-расходов ТСЖ. Кроме того ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года А.М., М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого 15", Г. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ТСЖ "Льва Толстого 15" об избрании Г. председателем правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Г. об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Н. (исполнитель) и ТСЖ "Льва Толстого 15" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в судебных органах по иску ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 4.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается фактическая оплата услуг по договору.
Определяя размер подлежащих взысканию с Ш.В.Г. расходов на оплату услуг представителя, суд учел объем и характер проделанной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, время судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных исковых требований и обоснованно уменьшил подлежащие взысканию расходы, взыскав с ответчика <данные изъяты>
Поскольку данный размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг определен судом первой инстанции с учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, а также положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отвечают требованиям разумности. Доказательств тому, что размер этих расходов неоправданно завышен, суду не представлено.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя уже заложены в смету доходов-расходов ТСЖ.
Действительно, в сметах доходов и расходов ТСЖ "Льва Толстого 15" предусмотрены расходы на юридические услуги. Однако эти расходы носят общий характер. В данном случае истцом заключался договор на оказание юридических услуг по ведению конкретного дела. Поскольку ст. 100 ГПК РФ установлено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд обоснованно удовлетворил требования истца. Исполнение Ш.В.Г. обязанности по внесению отчислений в ТСЖ не освобождает ее от обязанности по возмещению расходов истца по данному делу.
Довод частной жалобы о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие Ш.В.Г. судебная коллегия считает необоснованным, так как меры по ее извещению о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов принимались, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Вместе с тем Ш.В.Г. отказалась от получения судебного извещения.
Доводы частной жалобы не имеют в силу норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации правового значения при разрешении заявленного требования.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы оснований к его отмене не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ш.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4271/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, так как присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, доказательств того, что размер расходов неоправданно завышен, не представлено.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4271/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Дорожкиной О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.
судей Овсянниковой И.Н., Железовского С.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Ш.В.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2013 года А.М., М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого 15", Г. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ТСЖ "Льва Толстого 15" об избрании Г. председателем Правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Н. об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.
ТСЖ "Льва Толстого 15" обратилось в суд с заявлением о взыскании с А.М., М.В., Ш.В.Г. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2014 года заявление ТСЖ "Льва Толстого 15" удовлетворено частично, постановлено:
Взыскать с А.М., М.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску А.М., М.В. к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого 15", Г. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ТСЖ "Льва Толстого 15" об избрании Г. председателем правления товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по <данные изъяты> с каждой.
Взыскать с Ш.В.Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Г. об истребовании документов и имущества их чужого незаконного владения, в сумме <данные изъяты>..
В частной жалобе и дополнении к ней Ш.В.Г. просит определение суда отменить в части взысканных с нее расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что взысканная с нее сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной. Указывает, что расходы по оплате услуг представителя уже заложены в смету доходов-расходов ТСЖ. Кроме того ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года А.М., М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "Льва Толстого 15", Г. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ТСЖ "Льва Толстого 15" об избрании Г. председателем правления Товарищества собственников жилья "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Г. об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Н. (исполнитель) и ТСЖ "Льва Толстого 15" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в судебных органах по иску ТСЖ "Льва Толстого 15" к Ш.В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 4.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается фактическая оплата услуг по договору.
Определяя размер подлежащих взысканию с Ш.В.Г. расходов на оплату услуг представителя, суд учел объем и характер проделанной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, время судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных исковых требований и обоснованно уменьшил подлежащие взысканию расходы, взыскав с ответчика <данные изъяты>
Поскольку данный размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг определен судом первой инстанции с учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, а также положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отвечают требованиям разумности. Доказательств тому, что размер этих расходов неоправданно завышен, суду не представлено.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя уже заложены в смету доходов-расходов ТСЖ.
Действительно, в сметах доходов и расходов ТСЖ "Льва Толстого 15" предусмотрены расходы на юридические услуги. Однако эти расходы носят общий характер. В данном случае истцом заключался договор на оказание юридических услуг по ведению конкретного дела. Поскольку ст. 100 ГПК РФ установлено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд обоснованно удовлетворил требования истца. Исполнение Ш.В.Г. обязанности по внесению отчислений в ТСЖ не освобождает ее от обязанности по возмещению расходов истца по данному делу.
Довод частной жалобы о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие Ш.В.Г. судебная коллегия считает необоснованным, так как меры по ее извещению о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов принимались, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Вместе с тем Ш.В.Г. отказалась от получения судебного извещения.
Доводы частной жалобы не имеют в силу норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации правового значения при разрешении заявленного требования.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы оснований к его отмене не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ш.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)