Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - ООО "Домжилсервис" (ИНН 5018086618, ОГРН 1035003363988): Гаврилов Е.П., представитель по доверенности от 08.04.2015 г.,
от ответчика - ООО "Партнер-Капитал" (ИНН 5018099342, ОГРН 1055003002042): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" (ИНН 5018099342, ОГРН 1055003002042) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-1166/15, принятое судьей Кочергиной Е.В.,
по иску - ООО "Домжилсервис" к ООО "Партнер-Капитал" о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" (далее - ООО "Партнер-Капитал") о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 4520 507 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 327 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-1166/15, исковые требования ООО "Домжилсервис" удовлетворены в полном объеме. (т. 2 л.д. 184-185).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Партнер-Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 3-7).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" является собственником нежилых помещений N 363, 364, 367, 368 в доме 20 и N 712, 714, 717 в доме 12 по Балашихинскому шоссе.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 12, 20 по Балашихинскому шоссе, г. Балашиха, Московская область, что подтверждается протоколами собрания собственников.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Партнер-Капитал" ("общество") и ООО "Домжилсервис" (управляющая организация) был заключен договор управления N 10/2012 от 23.10.2012 г. многоквартирным домом, согласно условиям которого, управляющая организация принимает в управление многоквартирный дом N 21 по ул. Пушкинская мкр. Болшево г. Королева Московской области.
Пунктом 1.2.4 договора предусмотрено, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у общества с момента подписания договора до момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае отказа собственников квартир от оплаты оказанных коммунальных услуг в период с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и до момента передачи квартир по акту приема-передачи, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также возлагается на общество.
03.12.2012 г. застройщику ООО "Партнер-Капитал" выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Дом принят в управление согласно акту от 25.12.2012 г.
Истец в полном объеме выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом и организовывал предоставление коммунальных услуг.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года, до момента полной передачи квартир собственникам, застройщиком не в полном объеме была исполнена предусмотренная договором управления обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, с учетом чего задолженность составила 520 507 руб. 06 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Партнер-Капитал" указывает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, размера и обоснованности понесенных истцом расходов за коммунальные услуги. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, поскольку счета были получены ответчиком 06.11.2014 г. Также ООО "Партнер-Капитал" указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у ООО "Партнер-Капитал" только в случае отказа собственников от оплаты расходов с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента передачи квартиры по акту приема-передачи.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом заключается в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных услуг, осуществлении иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
Часть 2 статьи 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату услуг исковые требования ООО "Партнер-Капитал" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Факт оказания услуг, размер и обоснованность понесенных истцом расходов за коммунальные услуги подтверждены представленными в материалы дела документами: договором энергоснабжения N 141 от 19.08.2010 г. для потребителей категории "Население", заключенным с ОАО "Королевская электросеть СК"; договором на водопотребление и водоотведение N 1353 от 01.08.2010 г., заключенным с ОАО "Водоканал"; договором энергоснабжения N 324 от 01.08.2010 г., заключенным с ОАО "Теплосеть"; счетами на оплату услуг с расшифровкой объемов коммунальных ресурсов, выставленными ресурсоснабжающими организациями в адрес ООО "Домжилсервис".
Количество тепловой энергии, отпущенной на отопление квартир и нежилых помещений, количество электроэнергии, поставленной на места общего пользования (МОП) в многоквартирном доме, объемы холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи помещений дольщикам в отношении вышеуказанных квартир и нежилых помещений подтверждаются:
- актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, подписанными ОАО "Теплосеть" и ООО "Домжилсервис" в рамках договора энергоснабжения N 324 от 01.08.2010 г. за декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 года и расшифровками объемов тепловой энергии за данные периоды;
- актами о количестве поданной-принятой электрической энергии, подписанными ОАО "Королевская электросеть СК" и ООО "Домжилсервис" в рамках договора энергоснабжения N 141 от 19.08.2010 г. для потребителей категории "Население": Актом N 24356-141 от 31.12.2012 г.; Актом N 398-141 от 31.01.2013 г.; Актом N 3427-141 от 28.02.2013 г.; Актом N 5075-141 от 31.03.2013 г.; Актом N 6718-141 от 30.04.2013 г.; Актом N 8538-141 от 31.05.2013 г.; Актом N 10191-141 от 30.06.2012 г.; Актом N 11453-141 от 31.07.2013 г.; Актом N 13619-141 от 31.08.2013 г.; Актом N 14638-141 от 30.09.2013 г.;
- актами выполненных работ на услуги по водоснабжению и водоотведению с расшифровками объемов поданных коммунальных ресурсов, подписанными ОАО "Водоканал" и ООО "Домжилсервис" в рамках договора N 1353 от 01.08.2010 г. на водопотребление и водоотведение: Актом N 1353 от 31.12.2012 г.; Актом N 1353 от 31.01.2013 г.; Актом N 1353 от 28.02.2013 г.; Актом N 1353 от 31.03.2013 г.; Актом N 1353 от 30.04.2013 г.; Актом N 1353 от 31.05.2013 г.; Актом N 1353 от 30.06.2032 г.; Актом N 1353 от 31.07.2013 г.; Актом N 1353 от 31.08.2013 г.; Актом N 1353 от 30.09.2013 г.
Также истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие факт произведенных оплат в пользу ресурсоснабжающих организаций в спорном периоде.
В материалы дела представлен детальный расчет задолженности, произведенный по каждой коммунальной услуге в зависимости от даты передачи квартиры собственнику. При этом, в качестве доказательств момента передачи квартир собственникам, представлены акты приема-передачи данных квартир.
Определением от 15.07.2015 г. Апелляционный суд предлагал представить сторонам совместный акт сверки взаиморасчетов, однако определение суда сторонами спора не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 10АП-5889/2015 ПО ДЕЛУ N А41-1166/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А41-1166/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - ООО "Домжилсервис" (ИНН 5018086618, ОГРН 1035003363988): Гаврилов Е.П., представитель по доверенности от 08.04.2015 г.,
от ответчика - ООО "Партнер-Капитал" (ИНН 5018099342, ОГРН 1055003002042): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" (ИНН 5018099342, ОГРН 1055003002042) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-1166/15, принятое судьей Кочергиной Е.В.,
по иску - ООО "Домжилсервис" к ООО "Партнер-Капитал" о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" (далее - ООО "Партнер-Капитал") о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 4520 507 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 327 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-1166/15, исковые требования ООО "Домжилсервис" удовлетворены в полном объеме. (т. 2 л.д. 184-185).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Партнер-Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 3-7).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" является собственником нежилых помещений N 363, 364, 367, 368 в доме 20 и N 712, 714, 717 в доме 12 по Балашихинскому шоссе.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 12, 20 по Балашихинскому шоссе, г. Балашиха, Московская область, что подтверждается протоколами собрания собственников.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Партнер-Капитал" ("общество") и ООО "Домжилсервис" (управляющая организация) был заключен договор управления N 10/2012 от 23.10.2012 г. многоквартирным домом, согласно условиям которого, управляющая организация принимает в управление многоквартирный дом N 21 по ул. Пушкинская мкр. Болшево г. Королева Московской области.
Пунктом 1.2.4 договора предусмотрено, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у общества с момента подписания договора до момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае отказа собственников квартир от оплаты оказанных коммунальных услуг в период с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и до момента передачи квартир по акту приема-передачи, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также возлагается на общество.
03.12.2012 г. застройщику ООО "Партнер-Капитал" выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Дом принят в управление согласно акту от 25.12.2012 г.
Истец в полном объеме выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом и организовывал предоставление коммунальных услуг.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года, до момента полной передачи квартир собственникам, застройщиком не в полном объеме была исполнена предусмотренная договором управления обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, с учетом чего задолженность составила 520 507 руб. 06 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Партнер-Капитал" указывает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, размера и обоснованности понесенных истцом расходов за коммунальные услуги. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, поскольку счета были получены ответчиком 06.11.2014 г. Также ООО "Партнер-Капитал" указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у ООО "Партнер-Капитал" только в случае отказа собственников от оплаты расходов с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента передачи квартиры по акту приема-передачи.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом заключается в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных услуг, осуществлении иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
Часть 2 статьи 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату услуг исковые требования ООО "Партнер-Капитал" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Факт оказания услуг, размер и обоснованность понесенных истцом расходов за коммунальные услуги подтверждены представленными в материалы дела документами: договором энергоснабжения N 141 от 19.08.2010 г. для потребителей категории "Население", заключенным с ОАО "Королевская электросеть СК"; договором на водопотребление и водоотведение N 1353 от 01.08.2010 г., заключенным с ОАО "Водоканал"; договором энергоснабжения N 324 от 01.08.2010 г., заключенным с ОАО "Теплосеть"; счетами на оплату услуг с расшифровкой объемов коммунальных ресурсов, выставленными ресурсоснабжающими организациями в адрес ООО "Домжилсервис".
Количество тепловой энергии, отпущенной на отопление квартир и нежилых помещений, количество электроэнергии, поставленной на места общего пользования (МОП) в многоквартирном доме, объемы холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи помещений дольщикам в отношении вышеуказанных квартир и нежилых помещений подтверждаются:
- актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, подписанными ОАО "Теплосеть" и ООО "Домжилсервис" в рамках договора энергоснабжения N 324 от 01.08.2010 г. за декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 года и расшифровками объемов тепловой энергии за данные периоды;
- актами о количестве поданной-принятой электрической энергии, подписанными ОАО "Королевская электросеть СК" и ООО "Домжилсервис" в рамках договора энергоснабжения N 141 от 19.08.2010 г. для потребителей категории "Население": Актом N 24356-141 от 31.12.2012 г.; Актом N 398-141 от 31.01.2013 г.; Актом N 3427-141 от 28.02.2013 г.; Актом N 5075-141 от 31.03.2013 г.; Актом N 6718-141 от 30.04.2013 г.; Актом N 8538-141 от 31.05.2013 г.; Актом N 10191-141 от 30.06.2012 г.; Актом N 11453-141 от 31.07.2013 г.; Актом N 13619-141 от 31.08.2013 г.; Актом N 14638-141 от 30.09.2013 г.;
- актами выполненных работ на услуги по водоснабжению и водоотведению с расшифровками объемов поданных коммунальных ресурсов, подписанными ОАО "Водоканал" и ООО "Домжилсервис" в рамках договора N 1353 от 01.08.2010 г. на водопотребление и водоотведение: Актом N 1353 от 31.12.2012 г.; Актом N 1353 от 31.01.2013 г.; Актом N 1353 от 28.02.2013 г.; Актом N 1353 от 31.03.2013 г.; Актом N 1353 от 30.04.2013 г.; Актом N 1353 от 31.05.2013 г.; Актом N 1353 от 30.06.2032 г.; Актом N 1353 от 31.07.2013 г.; Актом N 1353 от 31.08.2013 г.; Актом N 1353 от 30.09.2013 г.
Также истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие факт произведенных оплат в пользу ресурсоснабжающих организаций в спорном периоде.
В материалы дела представлен детальный расчет задолженности, произведенный по каждой коммунальной услуге в зависимости от даты передачи квартиры собственнику. При этом, в качестве доказательств момента передачи квартир собственникам, представлены акты приема-передачи данных квартир.
Определением от 15.07.2015 г. Апелляционный суд предлагал представить сторонам совместный акт сверки взаиморасчетов, однако определение суда сторонами спора не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)