Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги, оказанные по договору в отношении жилых помещений, которые являются собственностью субъекта РФ, не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ручьевское" Осипова А.Е. (доверенность от 20.10.2014 N 33/10), рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ручьевское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-61489/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3, ОГРН 1067847855349, ИНН 7804334670 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Учреждение), о взыскании 647 029 руб. 85 коп. задолженности за период с января 2012 года по август 2014 года и 85 575 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 20.04.2012 по 31 08.2014.
Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить.
Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (управляющая организация) на основании договоров от 23.03.2012 N 964/12-ТСЖ, от 06.02.2013 N 064/13-ТСЖ и от 21.03.2014 N 964/14-ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Товарищества, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг обязалось управлять, содержать и ремонтировать общее имущество многоквартирного дома 28, корп. 3 по пр. Науки в Санкт-Петербурге, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и обеспечивать подачу коммунальных услуг, а Учреждение (заказчик) - обеспечивать оплату выполненных работ и оказанных услуг.
Наличие задолженности за жилые помещения, переданные во владение и пользование физическим лицам (нанимателям), по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в настоящем деле спор связан с неоплатой вышеназванных услуг, которые оказывает Товарищество в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
С учетом изложенного у Учреждения отсутствует установленная законом либо договором обязанность перед Товариществом по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей в отношении заселенных помещений, в связи с чем в иске было отказано правомерно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений им не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А56-61489/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ручьевское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2015 N Ф07-4487/2015 ПО ДЕЛУ N А56-61489/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги, оказанные по договору в отношении жилых помещений, которые являются собственностью субъекта РФ, не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N А56-61489/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ручьевское" Осипова А.Е. (доверенность от 20.10.2014 N 33/10), рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ручьевское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-61489/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3, ОГРН 1067847855349, ИНН 7804334670 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Учреждение), о взыскании 647 029 руб. 85 коп. задолженности за период с января 2012 года по август 2014 года и 85 575 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 20.04.2012 по 31 08.2014.
Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить.
Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (управляющая организация) на основании договоров от 23.03.2012 N 964/12-ТСЖ, от 06.02.2013 N 064/13-ТСЖ и от 21.03.2014 N 964/14-ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Товарищества, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг обязалось управлять, содержать и ремонтировать общее имущество многоквартирного дома 28, корп. 3 по пр. Науки в Санкт-Петербурге, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и обеспечивать подачу коммунальных услуг, а Учреждение (заказчик) - обеспечивать оплату выполненных работ и оказанных услуг.
Наличие задолженности за жилые помещения, переданные во владение и пользование физическим лицам (нанимателям), по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в настоящем деле спор связан с неоплатой вышеназванных услуг, которые оказывает Товарищество в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
С учетом изложенного у Учреждения отсутствует установленная законом либо договором обязанность перед Товариществом по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей в отношении заселенных помещений, в связи с чем в иске было отказано правомерно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений им не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А56-61489/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ручьевское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)