Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-Э" (г. Липецк) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-1276/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Капитал" (г. Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис-Э" об обязании передать техническую документацию в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, N 5/5.
установила:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014, решение суда первой инстанции от 05.08.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены в части.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-Э" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части передачи технической документации, учетно-регистрационных документов.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А36-1276/2013 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.05.2014 N ВАС-6321/14 ПО ДЕЛУ N А36-1276/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N ВАС-6321/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-Э" (г. Липецк) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-1276/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Капитал" (г. Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис-Э" об обязании передать техническую документацию в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, N 5/5.
установила:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014, решение суда первой инстанции от 05.08.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены в части.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-Э" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части передачи технической документации, учетно-регистрационных документов.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А36-1276/2013 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)