Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болбат С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Щербаковой Е.А., Никитенко Н.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-4", поданной 28 декабря 2011 года, на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2011 года по иску ООО "Жилищно-эксплуатационный участок- 4" к М.А., М.И. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ООО "ЖЭУ N 4", третьих лиц ООО "Жилкомсервис", ООО "РемСервис" - М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчиков М.И., М.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищно-эксплуатационный участок - 4" (далее ООО "ЖЭУ-4") обратилось в суд с иском к М.А., М.И., в котором просило обязать ответчиков предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, находящемуся в принадлежащем ответчикам нежилом помещении по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****, помещение N ****, для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и технического надзора за работами.
В обоснование заявленных требований указало, что собственники помещений многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения, установке приборов учета. На основании данного решения истцом, как управляющей организацией, были заключены договор по ремонту внутридомовых систем водоснабжения с ООО "РемСервис" и договор на осуществление технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту с ООО "Жилкомсервис". Ответчики, являющиеся собственниками нежилого помещения N **** в указанном доме, отказались допустить работников истца для проведения работ по замене проходящих в их помещении труб горячего и холодного водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЖЭУ-4" М.Н., она же представитель третьих лиц ООО "РемСервис", ООО "Жилкомсеврис", на иске настаивала, указала, что помещение ответчиков было включено в общую смету работ по замене труб, сейчас во всех иных помещениях подвала дома трубы заменены. Действия ответчиков препятствуют истцу в предоставлении жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества.
Ответчик М.А. иск не признала, указав, что она и М.И. являются собственниками нежилого помещения N **** в доме N **** по ул. **** г. Челябинска, в котором расположен магазин. В мае - июне 2009 г. ими за счет собственных средств силами специализированной организации ООО **** была произведена замена труб горячего и холодного водоснабжения, а в сентябре - октябре 2011 г. с таким предложением к ним обратился истец. О собрании собственников помещений дома они не знали. Договор с истцом расторгнут соответствующим соглашением. Их помещение обслуживает ООО ****, все инженерное оборудование системы водоснабжения и приборы учета были заменены и находится на гарантийном обслуживании до настоящего времени, поэтому необходимости в повторной замене труб, находящихся в их помещении, нет. С ООО **** заключен договор на содержание и ремонт общего имущества и обеспечение коммунальных услуг по помещению N ****. Препятствий в оказании истцом жильцам дома коммунальных услуг надлежащего качества ими не создается.
Ответчик М.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-4" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме; трубы, проходящие через помещение ответчиков, являются частью общедомового имущества, которое подлежит капитальному ремонту в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками нежилого помещения N **** (магазин) общей площадью 131,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, в 1/2 доле в праве собственности каждый (л.д. 19,20).
Управляющей организацией дома является ООО "ЖЭУ-4". Соглашением от 01.04.2010 г. расторгнут договор С-1020 управления многоквартирным домом, заключенный 01.05.2009 г. между М.И. и ООО "ЖЭУ-4" (л.д. 62-81, 157).
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, от 01.04.2011 г., принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, утвержден перечень работ по капитальному ремонту, в который включен ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, установка приборов учета холодной воды (л.д. 21).
Между ООО "ЖЭУ-4" и ООО "РемСервис", ООО "Жилкомсервис" заключены договоры на проведение соответствующих работ.
Ответчики отказались от проведения капитального ремонта, замены труб, проходящих через их помещение, так как работы по замене труб уже проведены, претензий к ООО "ЖЭУ-4" они не имеют, что подтверждено распиской от 08.08.2011 (л.д. 18), договором N 283/09 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обеспечение коммунальных услуг от 22.05.2009 г., заключенным М.А. с ООО **** (л.д. 90), заключенным между этими же сторонами 22.05.2009 г. договором подряда N **** на замену магистралей ХВС и ГВС, замену стояка ХВС и ГВС, изоляцию магистралей, врезку вентилей (л.д. 85), актом приемки выполненных работ от 05.06.2009 г. (л.д. 86), квитанциями от 24.05.2009 г. и 13.06.2009 г. об оплате работ по указанному договору (л.д. 88-89).
Акт осмотра помещения ответчиков от 28.11.2011 г. с участием представителей истца не содержит данных, свидетельствующих об аварийном состоянии трубопровода и необходимости его замены (л.д. 46-47).
Судом первой инстанции установлено, что работы, для производства которых истец требует обеспечить доступ в помещение ответчиков, осуществлены силами самих ответчиков; доказательств необходимости повторного проведения данных работ, наличия препятствий истцу в оказании жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества в связи с состоянием системы холодного и горячего водоснабжения в помещении ответчиков, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований не соглашаться с решением суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда противоречит положению ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также о том, что трубы, проходящие через помещение ответчиков, являются частью общедомового имущества, которое подлежит капитальному ремонту в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. З ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.
Доказательств того, что действиями ответчиков, отказавшихся от повторной замены труб, проходящих через их помещение, нарушены чьи-либо права, свободы и охраняемые законом интересы, не представлено.
Учитывая представленные ответчиками доказательства произведенной замены труб, проходящих через их помещение, само по себе решение
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационный участок - 4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1692/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1692/2012
Судья: Болбат С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Щербаковой Е.А., Никитенко Н.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-4", поданной 28 декабря 2011 года, на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2011 года по иску ООО "Жилищно-эксплуатационный участок- 4" к М.А., М.И. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ООО "ЖЭУ N 4", третьих лиц ООО "Жилкомсервис", ООО "РемСервис" - М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчиков М.И., М.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищно-эксплуатационный участок - 4" (далее ООО "ЖЭУ-4") обратилось в суд с иском к М.А., М.И., в котором просило обязать ответчиков предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, находящемуся в принадлежащем ответчикам нежилом помещении по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****, помещение N ****, для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и технического надзора за работами.
В обоснование заявленных требований указало, что собственники помещений многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения, установке приборов учета. На основании данного решения истцом, как управляющей организацией, были заключены договор по ремонту внутридомовых систем водоснабжения с ООО "РемСервис" и договор на осуществление технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту с ООО "Жилкомсервис". Ответчики, являющиеся собственниками нежилого помещения N **** в указанном доме, отказались допустить работников истца для проведения работ по замене проходящих в их помещении труб горячего и холодного водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЖЭУ-4" М.Н., она же представитель третьих лиц ООО "РемСервис", ООО "Жилкомсеврис", на иске настаивала, указала, что помещение ответчиков было включено в общую смету работ по замене труб, сейчас во всех иных помещениях подвала дома трубы заменены. Действия ответчиков препятствуют истцу в предоставлении жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества.
Ответчик М.А. иск не признала, указав, что она и М.И. являются собственниками нежилого помещения N **** в доме N **** по ул. **** г. Челябинска, в котором расположен магазин. В мае - июне 2009 г. ими за счет собственных средств силами специализированной организации ООО **** была произведена замена труб горячего и холодного водоснабжения, а в сентябре - октябре 2011 г. с таким предложением к ним обратился истец. О собрании собственников помещений дома они не знали. Договор с истцом расторгнут соответствующим соглашением. Их помещение обслуживает ООО ****, все инженерное оборудование системы водоснабжения и приборы учета были заменены и находится на гарантийном обслуживании до настоящего времени, поэтому необходимости в повторной замене труб, находящихся в их помещении, нет. С ООО **** заключен договор на содержание и ремонт общего имущества и обеспечение коммунальных услуг по помещению N ****. Препятствий в оказании истцом жильцам дома коммунальных услуг надлежащего качества ими не создается.
Ответчик М.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-4" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме; трубы, проходящие через помещение ответчиков, являются частью общедомового имущества, которое подлежит капитальному ремонту в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками нежилого помещения N **** (магазин) общей площадью 131,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, в 1/2 доле в праве собственности каждый (л.д. 19,20).
Управляющей организацией дома является ООО "ЖЭУ-4". Соглашением от 01.04.2010 г. расторгнут договор С-1020 управления многоквартирным домом, заключенный 01.05.2009 г. между М.И. и ООО "ЖЭУ-4" (л.д. 62-81, 157).
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, от 01.04.2011 г., принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, утвержден перечень работ по капитальному ремонту, в который включен ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, установка приборов учета холодной воды (л.д. 21).
Между ООО "ЖЭУ-4" и ООО "РемСервис", ООО "Жилкомсервис" заключены договоры на проведение соответствующих работ.
Ответчики отказались от проведения капитального ремонта, замены труб, проходящих через их помещение, так как работы по замене труб уже проведены, претензий к ООО "ЖЭУ-4" они не имеют, что подтверждено распиской от 08.08.2011 (л.д. 18), договором N 283/09 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обеспечение коммунальных услуг от 22.05.2009 г., заключенным М.А. с ООО **** (л.д. 90), заключенным между этими же сторонами 22.05.2009 г. договором подряда N **** на замену магистралей ХВС и ГВС, замену стояка ХВС и ГВС, изоляцию магистралей, врезку вентилей (л.д. 85), актом приемки выполненных работ от 05.06.2009 г. (л.д. 86), квитанциями от 24.05.2009 г. и 13.06.2009 г. об оплате работ по указанному договору (л.д. 88-89).
Акт осмотра помещения ответчиков от 28.11.2011 г. с участием представителей истца не содержит данных, свидетельствующих об аварийном состоянии трубопровода и необходимости его замены (л.д. 46-47).
Судом первой инстанции установлено, что работы, для производства которых истец требует обеспечить доступ в помещение ответчиков, осуществлены силами самих ответчиков; доказательств необходимости повторного проведения данных работ, наличия препятствий истцу в оказании жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества в связи с состоянием системы холодного и горячего водоснабжения в помещении ответчиков, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований не соглашаться с решением суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда противоречит положению ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также о том, что трубы, проходящие через помещение ответчиков, являются частью общедомового имущества, которое подлежит капитальному ремонту в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. З ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.
Доказательств того, что действиями ответчиков, отказавшихся от повторной замены труб, проходящих через их помещение, нарушены чьи-либо права, свободы и охраняемые законом интересы, не представлено.
Учитывая представленные ответчиками доказательства произведенной замены труб, проходящих через их помещение, само по себе решение
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационный участок - 4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)