Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит отселению и сносу, от переселения в добровольном порядке ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Выселить П., В., Н. из комнаты N *** площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *********** в предоставленную по договору социального найма отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***********
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия П., В., Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***********.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам П., В., Н. о выселении их из комнаты N *** общей площадью 26,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *********** в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,8 кв. м, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 18,87 кв. м по адресу: *********** и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Распоряжением правительства Москвы от 17 июля 2013 года N 388-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом *********** подлежит отселению и сносу, от переселения в добровольном порядке ответчики отказываются.
В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, ответчик Н. не является членом семьи П., и им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения.
Ответчики Н., В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, рассмотрев дело в отсутствии П., В., Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчики по договору социального найма занимают комнату N *** общей площадью 26,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ************.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 17 июля 2013 года N 388-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" *** подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16 декабря 2013 года N П56-5473 для переселения П. на семью из трех человек предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,8 кв. м, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 18,87 кв. м. Жилое помещение предоставляется без снятия семьи П. с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10 - 12).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает компенсационному характеру предоставления жилого помещения, не ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежним, является благоустроенным, расположено в черте города Москвы.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что ответчикам для переселения также предлагались однокомнатная квартира по адресу ************ и однокомнатная квартира по адресу: ************, однако, от данных вариантов ответчики отказались.
Доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время в жилом помещении в комнате N 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу ************ фактически зарегистрированы и проживают несколько разных семей, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку, указанное жилое помещение занимается ответчиками на основании одного договора социального найма, отдельных договоров социального найма с ответчиками не заключалось.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21 мая 2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предоставлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При разрешении спора суд сделал правильный вывод, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ************.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы П. в апелляционной жалобе о том, что в состав ее семьи включен ее бывший муж Н., которого хотят переселить вместе с ней и ее сыном в однокомнатную квартиру, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, 18 января 2012 года между П., нанимателем, и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ************ (комната N 1) N ************. Согласно данного договора, в указанное жилое помещение вместе с П. вселяются в качестве членов ее семьи сын В. и ************ Н. (л.д. 6 - 7).
Переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий. Площадь для переселения ответчиков предоставлена без снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы П. о том, что судом нарушены права ее ************ В., отбывающего наказания в местах лишения свободы, которому суд не направил ни копию иска, ни извещение, не состоятельны, опровергаются материалами дела, из которых видно, что В. судом первой инстанции направлялись по месту отбывания наказания, как исковое заявление, так и уведомление о рассмотрении дела (л.д. 45).
Кроме того, самим В. решение не обжалуется, полномочия на представление его интересов П. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26377
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит отселению и сносу, от переселения в добровольном порядке ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-26377
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Выселить П., В., Н. из комнаты N *** площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *********** в предоставленную по договору социального найма отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***********
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия П., В., Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***********.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам П., В., Н. о выселении их из комнаты N *** общей площадью 26,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *********** в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,8 кв. м, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 18,87 кв. м по адресу: *********** и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Распоряжением правительства Москвы от 17 июля 2013 года N 388-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом *********** подлежит отселению и сносу, от переселения в добровольном порядке ответчики отказываются.
В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, ответчик Н. не является членом семьи П., и им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения.
Ответчики Н., В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, рассмотрев дело в отсутствии П., В., Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчики по договору социального найма занимают комнату N *** общей площадью 26,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ************.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 17 июля 2013 года N 388-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" *** подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16 декабря 2013 года N П56-5473 для переселения П. на семью из трех человек предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,8 кв. м, общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 18,87 кв. м. Жилое помещение предоставляется без снятия семьи П. с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10 - 12).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает компенсационному характеру предоставления жилого помещения, не ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежним, является благоустроенным, расположено в черте города Москвы.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что ответчикам для переселения также предлагались однокомнатная квартира по адресу ************ и однокомнатная квартира по адресу: ************, однако, от данных вариантов ответчики отказались.
Доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время в жилом помещении в комнате N 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу ************ фактически зарегистрированы и проживают несколько разных семей, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку, указанное жилое помещение занимается ответчиками на основании одного договора социального найма, отдельных договоров социального найма с ответчиками не заключалось.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21 мая 2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предоставлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При разрешении спора суд сделал правильный вывод, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ************.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы П. в апелляционной жалобе о том, что в состав ее семьи включен ее бывший муж Н., которого хотят переселить вместе с ней и ее сыном в однокомнатную квартиру, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, 18 января 2012 года между П., нанимателем, и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ************ (комната N 1) N ************. Согласно данного договора, в указанное жилое помещение вместе с П. вселяются в качестве членов ее семьи сын В. и ************ Н. (л.д. 6 - 7).
Переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий. Площадь для переселения ответчиков предоставлена без снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы П. о том, что судом нарушены права ее ************ В., отбывающего наказания в местах лишения свободы, которому суд не направил ни копию иска, ни извещение, не состоятельны, опровергаются материалами дела, из которых видно, что В. судом первой инстанции направлялись по месту отбывания наказания, как исковое заявление, так и уведомление о рассмотрении дела (л.д. 45).
Кроме того, самим В. решение не обжалуется, полномочия на представление его интересов П. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)