Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему в порядке цессии было передано право требования к ответчику уплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
истца - Лялина А.А. (доверенность от 05.02.2014 N 2),
ответчика - Дорофеевой Ю.А. (доверенность от 08.12.2014 без номера), Суховой Н.Ю. (доверенность от 08.12.20114 без номера),
в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "АСКА" и Шпетера Виталия Олеговича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-9948/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "АСКА" (ОГРН 1036405008023, ИНН 6450064990) к закрытому акционерному обществу "Строд-Сервис" (ОГРН 1026300962269, ИНН 6315333565) о взыскании неустойки, при участии третьего лица: Шпетера Виталия Олеговича, г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "АСКА" (далее - истец, ООО "Автомобильный клуб "АСКА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строд-Сервис" (далее - ответчик, ЗАО "Строд-Сервис") о взыскании неустойки в сумме 10 911 569 руб. 68 коп. за нарушение предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи офисного помещения N 1 общей площадью 301,48 кв. и офисного помещения N 2 общей площадью 301,52 кв. м за период с 28.02.2011 по 05.05.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Автомобильный клуб "АСКА" и третье лицо Шпетер Виталий Олегович (далее - Шпетер В.О.) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
23.11.2007 между ЗАО "Строд-Сервис" (застройщик) и Шпетером В.О. (участник долевого строительства) заключены договоры N 2 и N 3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ЗАО "Строд-Сервис" обязалось в срок до 25.02.2011 передать третьему лицу объекты долевого строительства - офисные помещения на первом этаже дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская/Водников, секция 1, подъезд 1, а именно: офис 1 площадью 142,16 кв. м и офис 3 площадью 159,32 кв. м (соответственно).
На основании дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к названным договорам, в связи с перепланировкой нежилых помещений, объектом долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2 и N 3 стало единое офисное помещение N 1 общей площадью 301,48 кв. м, ценой 12 059 200 руб.
Также 23.11.2007 ЗАО "Строд-Сервис" (застройщик) и Шпетер В.О. (участник долевого строительства) заключили договоры N 4 и N 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ЗАО "Строд-Сервис" обязалось в срок до 25.02.2011 передать Шпетер В.О. объекты долевого строительства - офисные помещения в цокольном этаже дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская/Водников, секция 1, подъезд 1, а именно: офис 4 площадью 159,32 кв. м и офис 2 площадью 142,16 кв. м (соответственно).
На основании дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к названным договорам, в связи с перепланировкой нежилых помещений, объектом долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 4 и N 5 стало единое офисное помещение N 2 общей площадью 301,52 кв. м, ценой 12 060 800 руб.
Договоры N 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке.
Цена договоров долевого участия в строительстве оплачена Шпетером В.О. в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями от 27.11.2007 N 91-96.
Согласно пунктам 3.5. договоров N 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее 25.02.2011.
Разрешение N RU63301000-0087 на ввод вышеназванного дома в эксплуатацию получено застройщиком 16.02.2011.
В соответствии с пунктами 11.3. договоров N 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Вместе с тем, ЗАО "Строд-Сервис" не передало Шпетеру В.О. объекты долевого строительства в установленный договорами срок.
По договору от 18.12.2013 N 1 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве N 2 и N 3 от 23.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к указанным договорам) Шпетер В.О. уступил ООО "Автомобильный клуб "АСКА" право требования с ЗАО "Строд-Сервис" уплаты неустойки за нарушение сроков передачи офисного помещения N 1 общей площадью 301,48 кв. м за период с 18.12.2012 по день надлежащего исполнения ЗАО "Строд-Сервис" обязательств по передаче указанного помещения Шпетеру В.О.
По договору от 18.12.2013 N 2 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве N 4 и N 5 от 23.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к указанным договорам) Шпетер В.О. уступил ООО "Автомобильный клуб "АСКА" право требования с ЗАО "Строд-Сервис" уплаты неустойки за нарушение сроков передачи офисного помещения N 2 общей площадью 301,52 кв. м за период с 18.12.2012 по день надлежащего исполнения ЗАО "Строд-Сервис" обязательств по передаче указанного помещения Шпетеру В.О.
Пунктами 1.4 договоров уступки прав предусмотрено, что право требования неустойки возникает у ООО "Автомобильный клуб "АСКА" с момента государственной регистрации этих договоров.
В связи с данными обстоятельствами ООО "Автомобильный клуб "АСКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 10 911 569 руб. 68 коп. за период с 18.12.2012 по 05.05.2014.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств передачи участнику долевого строительства офисного помещения N 1 площадью 301,48 кв. м и офисного помещения N 2 площадью 301,52 кв. м, в связи с чем, ответчик не исполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом, а требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация уступки права взыскания неустойки.
Отменяя решение Арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры N 1 и N 2 от 18.12.2013 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве N 2, 3, 4, 5 от 23.11.2007 являются не заключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации и не порождают прав и обязанностей для сторон договоров, соответственно у истца не возникло право требования неустойки за нарушение сроков передачи офисных помещений по договорам участия в долевом строительстве N 2, 3, 4, 5 от 23.11.2007.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов арбитражного дела не следует, что ответчиком представлено доказательств передачи участнику долевого строительства офисного помещения N 1 площадью 301,48 кв. м и офисного помещения N 2 площадью 301,52 кв. м, в связи с чем, ЗАО "Строд-Сервис" не может считаться выполнившим свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.01.2013 по гражданскому делу по иску Шпетера Виталия Олеговича к ЗАО "Строд-Сервис" установлено, что офисное помещение имеет недостатки в результате отступления застройщиком от условий договоров участия в долевом строительстве и нарушения им требований СНиП, технических регламентов и проектной документации, а также иных обязательных требований при строительстве и оборудовании помещений.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку до исполнения судебного акта суда общей юрисдикции по устранению недостатков имущества, у кредитора отсутствует обязанность принять помещение по акту, взыскание договорной неустойки является предусмотренной законом и договором мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Судами установлено, что стороны (истец и третье лицо) договоров уступки прав 12.02.2014 обратились в Управление Росреестра по Самарской области на предмет их государственной регистрации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2015 N Ф06-21851/2013 ПО ДЕЛУ N А55-9948/2014
Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему в порядке цессии было передано право требования к ответчику уплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N Ф06-21851/2013
Дело N А55-9948/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
истца - Лялина А.А. (доверенность от 05.02.2014 N 2),
ответчика - Дорофеевой Ю.А. (доверенность от 08.12.2014 без номера), Суховой Н.Ю. (доверенность от 08.12.20114 без номера),
в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "АСКА" и Шпетера Виталия Олеговича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-9948/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "АСКА" (ОГРН 1036405008023, ИНН 6450064990) к закрытому акционерному обществу "Строд-Сервис" (ОГРН 1026300962269, ИНН 6315333565) о взыскании неустойки, при участии третьего лица: Шпетера Виталия Олеговича, г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный клуб "АСКА" (далее - истец, ООО "Автомобильный клуб "АСКА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строд-Сервис" (далее - ответчик, ЗАО "Строд-Сервис") о взыскании неустойки в сумме 10 911 569 руб. 68 коп. за нарушение предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи офисного помещения N 1 общей площадью 301,48 кв. и офисного помещения N 2 общей площадью 301,52 кв. м за период с 28.02.2011 по 05.05.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Автомобильный клуб "АСКА" и третье лицо Шпетер Виталий Олегович (далее - Шпетер В.О.) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
23.11.2007 между ЗАО "Строд-Сервис" (застройщик) и Шпетером В.О. (участник долевого строительства) заключены договоры N 2 и N 3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ЗАО "Строд-Сервис" обязалось в срок до 25.02.2011 передать третьему лицу объекты долевого строительства - офисные помещения на первом этаже дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская/Водников, секция 1, подъезд 1, а именно: офис 1 площадью 142,16 кв. м и офис 3 площадью 159,32 кв. м (соответственно).
На основании дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к названным договорам, в связи с перепланировкой нежилых помещений, объектом долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2 и N 3 стало единое офисное помещение N 1 общей площадью 301,48 кв. м, ценой 12 059 200 руб.
Также 23.11.2007 ЗАО "Строд-Сервис" (застройщик) и Шпетер В.О. (участник долевого строительства) заключили договоры N 4 и N 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ЗАО "Строд-Сервис" обязалось в срок до 25.02.2011 передать Шпетер В.О. объекты долевого строительства - офисные помещения в цокольном этаже дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская/Водников, секция 1, подъезд 1, а именно: офис 4 площадью 159,32 кв. м и офис 2 площадью 142,16 кв. м (соответственно).
На основании дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к названным договорам, в связи с перепланировкой нежилых помещений, объектом долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 4 и N 5 стало единое офисное помещение N 2 общей площадью 301,52 кв. м, ценой 12 060 800 руб.
Договоры N 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке.
Цена договоров долевого участия в строительстве оплачена Шпетером В.О. в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями от 27.11.2007 N 91-96.
Согласно пунктам 3.5. договоров N 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее 25.02.2011.
Разрешение N RU63301000-0087 на ввод вышеназванного дома в эксплуатацию получено застройщиком 16.02.2011.
В соответствии с пунктами 11.3. договоров N 2, 3, 4, 5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Вместе с тем, ЗАО "Строд-Сервис" не передало Шпетеру В.О. объекты долевого строительства в установленный договорами срок.
По договору от 18.12.2013 N 1 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве N 2 и N 3 от 23.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к указанным договорам) Шпетер В.О. уступил ООО "Автомобильный клуб "АСКА" право требования с ЗАО "Строд-Сервис" уплаты неустойки за нарушение сроков передачи офисного помещения N 1 общей площадью 301,48 кв. м за период с 18.12.2012 по день надлежащего исполнения ЗАО "Строд-Сервис" обязательств по передаче указанного помещения Шпетеру В.О.
По договору от 18.12.2013 N 2 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве N 4 и N 5 от 23.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2010 N 1 к указанным договорам) Шпетер В.О. уступил ООО "Автомобильный клуб "АСКА" право требования с ЗАО "Строд-Сервис" уплаты неустойки за нарушение сроков передачи офисного помещения N 2 общей площадью 301,52 кв. м за период с 18.12.2012 по день надлежащего исполнения ЗАО "Строд-Сервис" обязательств по передаче указанного помещения Шпетеру В.О.
Пунктами 1.4 договоров уступки прав предусмотрено, что право требования неустойки возникает у ООО "Автомобильный клуб "АСКА" с момента государственной регистрации этих договоров.
В связи с данными обстоятельствами ООО "Автомобильный клуб "АСКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 10 911 569 руб. 68 коп. за период с 18.12.2012 по 05.05.2014.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств передачи участнику долевого строительства офисного помещения N 1 площадью 301,48 кв. м и офисного помещения N 2 площадью 301,52 кв. м, в связи с чем, ответчик не исполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом, а требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация уступки права взыскания неустойки.
Отменяя решение Арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры N 1 и N 2 от 18.12.2013 уступки прав по договорам участия в долевом строительстве N 2, 3, 4, 5 от 23.11.2007 являются не заключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации и не порождают прав и обязанностей для сторон договоров, соответственно у истца не возникло право требования неустойки за нарушение сроков передачи офисных помещений по договорам участия в долевом строительстве N 2, 3, 4, 5 от 23.11.2007.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов арбитражного дела не следует, что ответчиком представлено доказательств передачи участнику долевого строительства офисного помещения N 1 площадью 301,48 кв. м и офисного помещения N 2 площадью 301,52 кв. м, в связи с чем, ЗАО "Строд-Сервис" не может считаться выполнившим свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.01.2013 по гражданскому делу по иску Шпетера Виталия Олеговича к ЗАО "Строд-Сервис" установлено, что офисное помещение имеет недостатки в результате отступления застройщиком от условий договоров участия в долевом строительстве и нарушения им требований СНиП, технических регламентов и проектной документации, а также иных обязательных требований при строительстве и оборудовании помещений.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку до исполнения судебного акта суда общей юрисдикции по устранению недостатков имущества, у кредитора отсутствует обязанность принять помещение по акту, взыскание договорной неустойки является предусмотренной законом и договором мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Судами установлено, что стороны (истец и третье лицо) договоров уступки прав 12.02.2014 обратились в Управление Росреестра по Самарской области на предмет их государственной регистрации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)