Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, в удовлетворении которого было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Буйнова Ю.К.
при секретаре Б.
по докладу судьи Образцовой О.А.
24 декабря 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Торжок на решение Торжокского городского суда Тверской области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать заключение межведомственной комиссии при администрации города Торжка Тверской области о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик частного жилого дома N по <адрес> от 28.08.2014 N 79 незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав Ч. путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением об обжаловании заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования город Торжок Тверской области N 79 от 28 августа 2014 года, о возложении обязанности на администрацию города Торжка провести оценку соответствия части жилого дома, принадлежащего ей, требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и признать дом аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований указано на то, что ею в межведомственную комиссию администрации города Торжка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) был подан пакет документов и заявление, по итогам рассмотрения которого межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации города Торжка от 13 февраля 2008 года N 48-р, вынесла заключение N 79 от 28 августа 2014 года собственникам частного жилого дома N по <адрес> провести капитальный ремонт указанного дома за счет собственных средств.
Между тем, межведомственной комиссией в акте обследования от 12 августа 2014 года N 79 частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано наличие повреждений жилого дома, в частности, отклонения конструкций стен от вертикали, нарушение герметичности сопряженной кровли с печными трубами, кровля имеет протечки.
Согласно техническому заключению N 1571-14, составленному ООО "Проектное бюро "<данные изъяты>" (специализированная организация), общее состояние жилого дома по адресу: <адрес>, аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Так как основные конструкции здания находятся в недопустимом и аварийном состоянии, необходимо выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий для предотвращения возможного обрушения. Указанные варианты временного усиления влекут за собой значительные материальные затраты. При выполнении данных мероприятий могут быть затронуты грунты основания под фундаментами жилого дома, в результате чего может произойти аварийная ситуация.
Обследуемый жилой дом на момент обследования не пригоден для постоянного проживания. Нормальная эксплуатация здания невозможна. Необходим срочный снос жилого дома во избежание аварийной ситуации.
Однако межведомственная комиссия сделала упущение и не указала ни в акте обследования, ни в заключении выдержки из технического заключения специализированной организации относительно инженерного обеспечения здания (газового оборудования).
<адрес> на основании п. 6 постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года следует считать многоквартирным домом.
Она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом. Ее сын, ФИО, зарегистрированный в доме, к членам семьи собственника жилого дома не относится, так как длительное время не проживает по вышеуказанному адресу и не несет бремя его содержания. Временно зарегистрированные по данному адресу ФИО и ФИО также не проживают и несут бремя содержания данным домом.
Она является пенсионеркой (ее пенсия ниже прожиточного минимума пенсионера РФ) и не может (не могла) нести бремя по содержанию принадлежащего ей жилого дома.
Вторым сособственником является М.Г. Никто из вышеперечисленных граждан не является членами ее семьи. Жильцы дома имеют отдельный вход. Приобретение жилых помещений происходило в разное время.
Фактически она временно проживает (присматривает) за жилыми помещениями по устному договору по адресу: <адрес>, собственники данного жилого помещения сноха и внучка по данному адресу не проживают.
На основании изложенного просила признать незаконными действия (бездействия) администрации города Торжка, утвердившей решение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, нарушающими ее имущественные и жилищные права. Обязать администрацию города Торжка провести оценку соответствия жилого дома N по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и признать дом или часть этого дома аварийным и подлежащим сносу.
Заявитель Ч. участия в рассмотрении дела не приняла.
В судебном заседании представитель заявителя Ч. - А. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Торжок Тверской области М.Е. не согласилась с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо - М.Г. участия в судебном разбирательстве не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Торжок ставится вопрос об отмене решения и указывается, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Обязав заинтересованное лицо провести оценку соответствия всего жилого дома N по <адрес> требованиям, установленным постановлением Правительства РФ N 47, суд вышел за пределы требований, предъявленных заявителем. Кроме того, совладелица 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом М.Г. заключение межведомственной комиссии не обжаловала, будучи привлеченной для участия в настоящем деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заключение межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома N по <адрес> законно, хотя капитальный ремонт и требует значительных затрат, т.к. в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник такого имущества.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что заявитель Ч. является собственником 1/2 доли жилого дома N по <адрес>. Собственником 1/2 доли данного дома также является М.Г.
11 июля 2014 года от сособственников жилого дома Ч. и М.Г. в администрацию города Торжка поступили заявления о проведении оценки соответствия жилого дома (жилого помещения) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признании его непригодным для проживания. К заявлениям приложены необходимые документы и техническое заключение ООО ПБ "<данные изъяты>".
Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы города Торжка от 13 февраля 2008 года N 48-р (в редакции распоряжения администрации города Торжка от 21 июля 2014 года N 205-р), 12 августа 2014 года составлен акт обследования жилого дома N по <адрес>. Из акта следует, что комиссией производился визуальный осмотр жилого дома, инструментальный и другой вид контроля не проводились. По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилые помещения указанного жилого дома N не отвечают требованиям, которым должны отвечать жилые помещения согласно пунктам 10 - 12 и 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 28 августа 2014 года N 79 собственникам частного жилого дома N необходимо провести капитальный ремонт дома за счет собственных средств.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Жилым помещением признается, в частности, жилой дом.
Положением установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно пунктам 42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, пришла к выводу, что поскольку собственники дома не содержат жилые помещения в надлежащем состоянии, в силу статей 210, 211 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ на собственниках лежит бремя содержания имущества, то собственники частого жилого дома должны провести капитальный ремонт жилого дома.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.
При этом решения в соответствии со статьей 47 Положения межведомственной комиссией не принято.
Из технического заключения ООО ПБ "<данные изъяты> следует, что общее состояние дома аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Так как основные конструкции здания находятся в недопустимом и аварийном состоянии необходимо выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий для предотвращения возможного обрушения. В техническом заключении указаны варианты временного усиления дом, которые повлекут значительные материальные затраты. Проведение восстановительных работ, капитального ремонта или реконструкции экономически нецелесообразно, необходим срочный снос дома.
Комиссией, располагавшей данным техническим заключением на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы технического заключения, опровергнуты не были. Решение комиссии не содержит выводов о возможности проведения капитального ремонта. Выводы комиссии о необходимости проведения капитального ремонта в решении ничем, кроме ссылками на статьи 210, 211 Гражданского кодекса РФ и статью 30 Жилищного кодекса РФ, не обоснованы.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также суд признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
В связи с чем суд обоснованно для восстановления прав Ч. обязал заинтересованное лицо повторно провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Кроме того, администрация МО город Торжок, ставя вопрос об отмене решения суда в полном объеме, не привела доводов, по которым считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности признать многоквартирный дом или его часть аварийным. Судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении требований Ч. в этой части, суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Торжок - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4714
Требование: Об обжаловании заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности признать дом аварийным и подлежащим сносу.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, в удовлетворении которого было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4714
судья Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Буйнова Ю.К.
при секретаре Б.
по докладу судьи Образцовой О.А.
24 декабря 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Торжок на решение Торжокского городского суда Тверской области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать заключение межведомственной комиссии при администрации города Торжка Тверской области о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик частного жилого дома N по <адрес> от 28.08.2014 N 79 незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав Ч. путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением об обжаловании заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования город Торжок Тверской области N 79 от 28 августа 2014 года, о возложении обязанности на администрацию города Торжка провести оценку соответствия части жилого дома, принадлежащего ей, требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и признать дом аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований указано на то, что ею в межведомственную комиссию администрации города Торжка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) был подан пакет документов и заявление, по итогам рассмотрения которого межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации города Торжка от 13 февраля 2008 года N 48-р, вынесла заключение N 79 от 28 августа 2014 года собственникам частного жилого дома N по <адрес> провести капитальный ремонт указанного дома за счет собственных средств.
Между тем, межведомственной комиссией в акте обследования от 12 августа 2014 года N 79 частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано наличие повреждений жилого дома, в частности, отклонения конструкций стен от вертикали, нарушение герметичности сопряженной кровли с печными трубами, кровля имеет протечки.
Согласно техническому заключению N 1571-14, составленному ООО "Проектное бюро "<данные изъяты>" (специализированная организация), общее состояние жилого дома по адресу: <адрес>, аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Так как основные конструкции здания находятся в недопустимом и аварийном состоянии, необходимо выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий для предотвращения возможного обрушения. Указанные варианты временного усиления влекут за собой значительные материальные затраты. При выполнении данных мероприятий могут быть затронуты грунты основания под фундаментами жилого дома, в результате чего может произойти аварийная ситуация.
Обследуемый жилой дом на момент обследования не пригоден для постоянного проживания. Нормальная эксплуатация здания невозможна. Необходим срочный снос жилого дома во избежание аварийной ситуации.
Однако межведомственная комиссия сделала упущение и не указала ни в акте обследования, ни в заключении выдержки из технического заключения специализированной организации относительно инженерного обеспечения здания (газового оборудования).
<адрес> на основании п. 6 постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года следует считать многоквартирным домом.
Она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом. Ее сын, ФИО, зарегистрированный в доме, к членам семьи собственника жилого дома не относится, так как длительное время не проживает по вышеуказанному адресу и не несет бремя его содержания. Временно зарегистрированные по данному адресу ФИО и ФИО также не проживают и несут бремя содержания данным домом.
Она является пенсионеркой (ее пенсия ниже прожиточного минимума пенсионера РФ) и не может (не могла) нести бремя по содержанию принадлежащего ей жилого дома.
Вторым сособственником является М.Г. Никто из вышеперечисленных граждан не является членами ее семьи. Жильцы дома имеют отдельный вход. Приобретение жилых помещений происходило в разное время.
Фактически она временно проживает (присматривает) за жилыми помещениями по устному договору по адресу: <адрес>, собственники данного жилого помещения сноха и внучка по данному адресу не проживают.
На основании изложенного просила признать незаконными действия (бездействия) администрации города Торжка, утвердившей решение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, нарушающими ее имущественные и жилищные права. Обязать администрацию города Торжка провести оценку соответствия жилого дома N по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и признать дом или часть этого дома аварийным и подлежащим сносу.
Заявитель Ч. участия в рассмотрении дела не приняла.
В судебном заседании представитель заявителя Ч. - А. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Торжок Тверской области М.Е. не согласилась с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо - М.Г. участия в судебном разбирательстве не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Торжок ставится вопрос об отмене решения и указывается, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Обязав заинтересованное лицо провести оценку соответствия всего жилого дома N по <адрес> требованиям, установленным постановлением Правительства РФ N 47, суд вышел за пределы требований, предъявленных заявителем. Кроме того, совладелица 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом М.Г. заключение межведомственной комиссии не обжаловала, будучи привлеченной для участия в настоящем деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заключение межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома N по <адрес> законно, хотя капитальный ремонт и требует значительных затрат, т.к. в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник такого имущества.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что заявитель Ч. является собственником 1/2 доли жилого дома N по <адрес>. Собственником 1/2 доли данного дома также является М.Г.
11 июля 2014 года от сособственников жилого дома Ч. и М.Г. в администрацию города Торжка поступили заявления о проведении оценки соответствия жилого дома (жилого помещения) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признании его непригодным для проживания. К заявлениям приложены необходимые документы и техническое заключение ООО ПБ "<данные изъяты>".
Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы города Торжка от 13 февраля 2008 года N 48-р (в редакции распоряжения администрации города Торжка от 21 июля 2014 года N 205-р), 12 августа 2014 года составлен акт обследования жилого дома N по <адрес>. Из акта следует, что комиссией производился визуальный осмотр жилого дома, инструментальный и другой вид контроля не проводились. По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилые помещения указанного жилого дома N не отвечают требованиям, которым должны отвечать жилые помещения согласно пунктам 10 - 12 и 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 28 августа 2014 года N 79 собственникам частного жилого дома N необходимо провести капитальный ремонт дома за счет собственных средств.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Жилым помещением признается, в частности, жилой дом.
Положением установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно пунктам 42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, пришла к выводу, что поскольку собственники дома не содержат жилые помещения в надлежащем состоянии, в силу статей 210, 211 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ на собственниках лежит бремя содержания имущества, то собственники частого жилого дома должны провести капитальный ремонт жилого дома.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.
При этом решения в соответствии со статьей 47 Положения межведомственной комиссией не принято.
Из технического заключения ООО ПБ "<данные изъяты> следует, что общее состояние дома аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Так как основные конструкции здания находятся в недопустимом и аварийном состоянии необходимо выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий для предотвращения возможного обрушения. В техническом заключении указаны варианты временного усиления дом, которые повлекут значительные материальные затраты. Проведение восстановительных работ, капитального ремонта или реконструкции экономически нецелесообразно, необходим срочный снос дома.
Комиссией, располагавшей данным техническим заключением на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы технического заключения, опровергнуты не были. Решение комиссии не содержит выводов о возможности проведения капитального ремонта. Выводы комиссии о необходимости проведения капитального ремонта в решении ничем, кроме ссылками на статьи 210, 211 Гражданского кодекса РФ и статью 30 Жилищного кодекса РФ, не обоснованы.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также суд признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
В связи с чем суд обоснованно для восстановления прав Ч. обязал заинтересованное лицо повторно провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Кроме того, администрация МО город Торжок, ставя вопрос об отмене решения суда в полном объеме, не привела доводов, по которым считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности признать многоквартирный дом или его часть аварийным. Судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении требований Ч. в этой части, суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Торжок - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)