Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Крылатское-16" - П.Е. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ТСЖ "Крылатское" к П.О., А., Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в суд по месту регистрации ответчиков,
установила:
ТСЖ "Крылатское-16" обратилось в суд с иском к П.О., А., Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца П.Е. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления ТСЖ "Крылатское-16" Кунцевскому районному суду г. Москвы в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчики зарегистрированы по указанным в исковом заявлении адресам в доме N <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и без учета обстоятельств дела.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как усматривается из искового материала, исковые требования ТСЖ "Крылатское-16" предъявлены к нескольким ответчикам, один из которых - ответчик А. зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанная территория относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.
Кроме того, согласно материалам дела, ответчики А., Х. и П.О. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме N *** по ул. *** в г. ***, в отношении которых истец просит взыскать задолженность за предоставленные коммунальные услуги.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, так как исковое заявление подано в суд по месту жительства одного из ответчиков, в связи с чем оснований для возврата искового заявления ТСЖ "Крылатское-16" у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 07 июля 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств дела, а исковое заявление ТСЖ "Крылатское-16" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению ТСЖ "Крылатское-16" к А., Х. и П.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24461
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено заявителю.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-24461
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Крылатское-16" - П.Е. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ТСЖ "Крылатское" к П.О., А., Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в суд по месту регистрации ответчиков,
установила:
ТСЖ "Крылатское-16" обратилось в суд с иском к П.О., А., Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца П.Е. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления ТСЖ "Крылатское-16" Кунцевскому районному суду г. Москвы в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчики зарегистрированы по указанным в исковом заявлении адресам в доме N <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и без учета обстоятельств дела.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как усматривается из искового материала, исковые требования ТСЖ "Крылатское-16" предъявлены к нескольким ответчикам, один из которых - ответчик А. зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанная территория относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.
Кроме того, согласно материалам дела, ответчики А., Х. и П.О. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме N *** по ул. *** в г. ***, в отношении которых истец просит взыскать задолженность за предоставленные коммунальные услуги.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, так как исковое заявление подано в суд по месту жительства одного из ответчиков, в связи с чем оснований для возврата искового заявления ТСЖ "Крылатское-16" у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 07 июля 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств дела, а исковое заявление ТСЖ "Крылатское-16" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению ТСЖ "Крылатское-16" к А., Х. и П.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)