Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Сопраньковой Т.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года апелляционную жалобу С.Е.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3872/13 по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к С.Е.А., С.Н.В., С.В.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - М.А.М.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к С.Е.А., С.Н.В., С.В.Е. о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес> и выселении, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, проживание в квартире ответчиков, ограничивает его права собственника по распоряжению жилым помещением.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2013 ответчики признаны прекратившими право пользования квартирой <адрес> и выселены с указанной жилой площади.
С ответчиков С.Е.А., С.Н.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей с каждого.
Ответчик С.Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2008 по гражданскому делу N 2-2278/08, вступившим в законную силу, с С.Е.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>.
Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2010 по гражданскому делу N 2-2249/10 обращено взыскание на имущество С.Е.А. - квартиру <адрес>.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумма долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
<дата> зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.
В квартире по настоящее время проживает и сохраняет регистрацию ее бывший собственник С.Е.А. и члены его семьи: С.Н.В. (супруга) и их несовершеннолетняя дочь С.В.Е., <дата> рождения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения КИТ Финанс Капитал (ООО) и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушают права истца, как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении со спорной жилой площади.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу, поскольку основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановленным решением нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного на спорной жилой площади, так как согласия органов опеки и попечительства на заключение договора ипотеки получено не было, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку истец в настоящее время является законным собственником спорной квартиры, а договор ипотеки недействительным по мотиву отсутствия согласия органов опеки и попечительства на его заключение в установленном законом порядке не признавался.
Кроме того, интересы несовершеннолетнего ребенка в настоящем деле, в силу семейного законодательства, представляют его родители - С.Е.А. и С.Н.В.
Иных правовых доводов к отмене постановленного решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-8609/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3872/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-8609/14
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Сопраньковой Т.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года апелляционную жалобу С.Е.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3872/13 по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к С.Е.А., С.Н.В., С.В.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - М.А.М.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к С.Е.А., С.Н.В., С.В.Е. о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес> и выселении, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, проживание в квартире ответчиков, ограничивает его права собственника по распоряжению жилым помещением.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2013 ответчики признаны прекратившими право пользования квартирой <адрес> и выселены с указанной жилой площади.
С ответчиков С.Е.А., С.Н.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей с каждого.
Ответчик С.Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2008 по гражданскому делу N 2-2278/08, вступившим в законную силу, с С.Е.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>.
Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2010 по гражданскому делу N 2-2249/10 обращено взыскание на имущество С.Е.А. - квартиру <адрес>.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумма долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
<дата> зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.
В квартире по настоящее время проживает и сохраняет регистрацию ее бывший собственник С.Е.А. и члены его семьи: С.Н.В. (супруга) и их несовершеннолетняя дочь С.В.Е., <дата> рождения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения КИТ Финанс Капитал (ООО) и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушают права истца, как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении со спорной жилой площади.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу, поскольку основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановленным решением нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного на спорной жилой площади, так как согласия органов опеки и попечительства на заключение договора ипотеки получено не было, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку истец в настоящее время является законным собственником спорной квартиры, а договор ипотеки недействительным по мотиву отсутствия согласия органов опеки и попечительства на его заключение в установленном законом порядке не признавался.
Кроме того, интересы несовершеннолетнего ребенка в настоящем деле, в силу семейного законодательства, представляют его родители - С.Е.А. и С.Н.В.
Иных правовых доводов к отмене постановленного решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)