Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"
на Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2014 по делу N А31-10554/2013, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ОГРН 1084401012410; ИНН 4401097068)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)
об обязании за счет собственных средств произвести теплотехнический расчет и монтаж водонагревателя в многоквартирном жилом доме,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - истец, ООО "УК "Ремжилстрой+", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, ОАО "ТГК-2") об обязании за счет собственных средств произвести теплотехнический расчет водонагревателя на проектную тепловую нагрузку 0,25 Гкал/час и монтаж водонагревателя, обеспечивающего бесперебойную подачу горячей воды жителям многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской, в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельство передачи водонагревателя ответчиком в долевую собственность собственникам помещений.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
С 1 января 2009 года ООО "УК "Ремжилстрой+" является обслуживающей организацией многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской в г. Костроме.
Источником тепловой энергии для поставки в вышеуказанный многоквартирный дом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения до 2009 года служила районная котельная N 1, принадлежавшая ОАО "ТГК-2".
Из-за нерентабельности дальнейшей эксплуатации районной котельной N 1 для ответчика 27.07.2008 было принято решение о переводе нагрузки районной котельной N 1 на ТЭЦ-2.
Для перевода ранее подключенных к районной котельной N 1 многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской, на новую схему теплоснабжения, была изменена схема отопления и горячего водоснабжения с открытой на закрытую, для чего в переключаемых многоквартирных домах были установлены водонагреватели.
Разработку проекта, расчет мощностей водонагревателей, а так же их монтаж выполняло ООО "Термика" по договору подряда с ответчиком N 20/08 от 01.06.2008.
После окончания работы по смене схемы теплоснабжения многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской были сданы подрядной организацией (ООО "Термика") ответчику 26.01.2009 и 25.02.2009.
Собственникам помещений многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской в г. Костроме выполненные работы, как и установленное оборудование, не передавались.
Согласно акта проверки от 07.03.2013, проведенной государственной жилищной инспекцией Костромской области, температура теплоносителя на вводе в бойлер (водонагреватель) составляет +95 °С, температура подогретой воды на выходе из бойлера - +80 °С, однако при наблюдении в течение 2-3 минут температура горячей воды на выходе из бойлера снизилась до +45 °С. (л.д. 44-45 т. 1) В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в точке водоразбора должна составлять не ниже +60 °С.
Согласно отчета ООО "НП ЭнергоЭксперт" об экспресс - обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 102а установление водоподогревателя является нецелесообразным, поскольку теплообменник требует химической чистки пластин не менее 2 раз в год. Теплоснабжающая организация чистку установленных ею теплообменников не проводит, а управляющая компания не располагает технологией и оборудованием для проведения этих работ (л.д. 49-50 т. 1) Водонагреватели являются неотъемлемой частью существующих индивидуальных тепловых пунктов вместе с элеваторными узлами управления отоплением.
Использование водонагревателя в качестве самостоятельного объекта собственности не возможно, так как он имеет неразрывную связь с остальным общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Следовательно, водонагреватель является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества, в том числе включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имуществ также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного этих сетях.
В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом правомерно установлено, что управляющая компания отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно, заявленный иск не подлежал удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2014 по делу N А31-10554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А31-10554/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А31-10554/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"
на Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2014 по делу N А31-10554/2013, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ОГРН 1084401012410; ИНН 4401097068)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)
об обязании за счет собственных средств произвести теплотехнический расчет и монтаж водонагревателя в многоквартирном жилом доме,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - истец, ООО "УК "Ремжилстрой+", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, ОАО "ТГК-2") об обязании за счет собственных средств произвести теплотехнический расчет водонагревателя на проектную тепловую нагрузку 0,25 Гкал/час и монтаж водонагревателя, обеспечивающего бесперебойную подачу горячей воды жителям многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской, в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельство передачи водонагревателя ответчиком в долевую собственность собственникам помещений.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
С 1 января 2009 года ООО "УК "Ремжилстрой+" является обслуживающей организацией многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской в г. Костроме.
Источником тепловой энергии для поставки в вышеуказанный многоквартирный дом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения до 2009 года служила районная котельная N 1, принадлежавшая ОАО "ТГК-2".
Из-за нерентабельности дальнейшей эксплуатации районной котельной N 1 для ответчика 27.07.2008 было принято решение о переводе нагрузки районной котельной N 1 на ТЭЦ-2.
Для перевода ранее подключенных к районной котельной N 1 многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской, на новую схему теплоснабжения, была изменена схема отопления и горячего водоснабжения с открытой на закрытую, для чего в переключаемых многоквартирных домах были установлены водонагреватели.
Разработку проекта, расчет мощностей водонагревателей, а так же их монтаж выполняло ООО "Термика" по договору подряда с ответчиком N 20/08 от 01.06.2008.
После окончания работы по смене схемы теплоснабжения многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской были сданы подрядной организацией (ООО "Термика") ответчику 26.01.2009 и 25.02.2009.
Собственникам помещений многоквартирного дома N 102А по ул. Никитской в г. Костроме выполненные работы, как и установленное оборудование, не передавались.
Согласно акта проверки от 07.03.2013, проведенной государственной жилищной инспекцией Костромской области, температура теплоносителя на вводе в бойлер (водонагреватель) составляет +95 °С, температура подогретой воды на выходе из бойлера - +80 °С, однако при наблюдении в течение 2-3 минут температура горячей воды на выходе из бойлера снизилась до +45 °С. (л.д. 44-45 т. 1) В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в точке водоразбора должна составлять не ниже +60 °С.
Согласно отчета ООО "НП ЭнергоЭксперт" об экспресс - обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 102а установление водоподогревателя является нецелесообразным, поскольку теплообменник требует химической чистки пластин не менее 2 раз в год. Теплоснабжающая организация чистку установленных ею теплообменников не проводит, а управляющая компания не располагает технологией и оборудованием для проведения этих работ (л.д. 49-50 т. 1) Водонагреватели являются неотъемлемой частью существующих индивидуальных тепловых пунктов вместе с элеваторными узлами управления отоплением.
Использование водонагревателя в качестве самостоятельного объекта собственности не возможно, так как он имеет неразрывную связь с остальным общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Следовательно, водонагреватель является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества, в том числе включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имуществ также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного этих сетях.
В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом правомерно установлено, что управляющая компания отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно, заявленный иск не подлежал удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2014 по делу N А31-10554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)