Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности, поступившую 04 октября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску К.Т., К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, истребованному 05 ноября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 19 ноября 2013 года,
К.Т. и К.А. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: _, оформленного письмом от _ г. N Л_, признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорная квартира была предоставлена отцу К.Т. - З.В.С., как сотруднику _, на основании служебного ордера N _ серия _ от _ г., выданного на основании решения Пролетарского Исполкома Райсовета от _ г. N _, на семью из трех человек - он, жена З.А.В., дочь К.Т. (ранее З.). В организации, предоставившей его семье жилое помещение, З.В.С. проработал 38 лет. _ г. З.В.С. умер, _ г. умерла З.А.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы, которые несут бремя содержания квартиры. В 2012 году они решили воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем обратились в _, являющееся правопреемником _, где им было разъяснено, что в настоящее время квартира не является собственностью предприятия и принадлежит г. Москва. Истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма, однако им было отказано по тем основаниям, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у них и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека).
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился со встречным иском к К.Т., К.А. о выселении из спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения в виде квартиры по адресу: _, со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, в обоснование своих требований указав, что спорная квартира находится в собственности г. Москвы, имеет статус служебного жилого помещения и не относится к фонду социального использования, служебное помещение предоставлялось З.В.С., в связи с исполнением им служебных обязанностей, а не истцам, кроме того, суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у К.Т. и членов ее семьи превышает норму предоставления, указанную в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года постановлено:
В иске К.Т., К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: _ - отказать.
В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: _, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года постановлено:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года отменить.
Исковые требования К.Т. и К.А. удовлетворить.
Признать за К.Т., К.А. право собственности в равных долях на квартиру N _, расположенную в доме _ по _ в г. Москве в порядке приватизации.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года, отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года в части отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований, принять в данной части новое решение по заявленным Департаментом требованиям.
05 ноября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _, общей площадью 58,90 кв. м, жилой площадью 35,30 кв. м.
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства - К.Т. с _ г., ее сын К.А. - с _ г. Ранее на данной жилой площади также были зарегистрированы по месту жительства З.В.С. - с _ г. по _ г., его супруга З.А.В. - с _ г. по _ г.
Согласно финансовому лицевому счету N _ от _ г., квартира по адресу: _, является служебной.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем _ г. произведена запись регистрации _.
Спорная служебная квартира предоставлена З.В.С., как сотруднику _, на семью из трех человек - он, жена З.А.В., дочь К.Т. (ранее З.), на основании служебного ордера N _ серия _ от _ г., выданного на основании решения Пролетарского Исполкома Райсовета от _ г. N _. На данном предприятии З.В.С. работал с _ года.
_ г. З.В.С. умер, _ г. умерла З.А.В.
К.Т. приходится умершим З.В.С. и З.А.В. дочерью, а К.А., сын К.Т. - внуком.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве, справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, жилые помещения в собственности по г. Москве у К.Т., К.А. отсутствуют.
Письмом заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО от _ г. N _, по обращению К.Т. по вопросу о предоставлении по договору социального найма спорного жилого помещения, К.Т. разъяснено об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у К.Т., К.А. и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека).
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных К.Т. и К.А., суд исходил из того, что оснований для заключения договора социального найма с истцами у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется, поскольку К.Т. и К.А. с семьей из двух человек занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: _, общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м, муж К.Т. с семьей - он и сын _ г.р. - являются собственниками по 1/2 доле отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: _, общей площадью 67,8 кв. м, жилой площадью 46,1 кв. м, в которой они зарегистрированы, таким образом общая площадь всех жилых помещений, в отношении которых истцы и члены их семьи обладают правом пользования и правом собственности превышает норму предоставления, установленную ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Содержание данного пункта Положения указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
Таким образом, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к вышеуказанному Постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является незаконным, а также обоснованно признала за истцами право собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.
Довод ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось З.В.С., в связи с исполнением им служебных обязанностей, является несостоятельным, поскольку, согласно п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на занимаемые гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются договоры социального найма и в случае смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.
В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы. В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Между тем, поскольку установлено, что истцы с заявлениями о передаче занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи не обращались, суд обоснованно отказал ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований о выселении К.Т. и К.А. из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску К.Т., К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 4Г/8-10575
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 4г/8-10575
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности, поступившую 04 октября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску К.Т., К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, истребованному 05 ноября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 19 ноября 2013 года,
установил:
К.Т. и К.А. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: _, оформленного письмом от _ г. N Л_, признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорная квартира была предоставлена отцу К.Т. - З.В.С., как сотруднику _, на основании служебного ордера N _ серия _ от _ г., выданного на основании решения Пролетарского Исполкома Райсовета от _ г. N _, на семью из трех человек - он, жена З.А.В., дочь К.Т. (ранее З.). В организации, предоставившей его семье жилое помещение, З.В.С. проработал 38 лет. _ г. З.В.С. умер, _ г. умерла З.А.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы, которые несут бремя содержания квартиры. В 2012 году они решили воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем обратились в _, являющееся правопреемником _, где им было разъяснено, что в настоящее время квартира не является собственностью предприятия и принадлежит г. Москва. Истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма, однако им было отказано по тем основаниям, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у них и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека).
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился со встречным иском к К.Т., К.А. о выселении из спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения в виде квартиры по адресу: _, со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, в обоснование своих требований указав, что спорная квартира находится в собственности г. Москвы, имеет статус служебного жилого помещения и не относится к фонду социального использования, служебное помещение предоставлялось З.В.С., в связи с исполнением им служебных обязанностей, а не истцам, кроме того, суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у К.Т. и членов ее семьи превышает норму предоставления, указанную в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года постановлено:
В иске К.Т., К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: _ - отказать.
В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: _, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года постановлено:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года отменить.
Исковые требования К.Т. и К.А. удовлетворить.
Признать за К.Т., К.А. право собственности в равных долях на квартиру N _, расположенную в доме _ по _ в г. Москве в порядке приватизации.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года, отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года в части отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований, принять в данной части новое решение по заявленным Департаментом требованиям.
05 ноября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _, общей площадью 58,90 кв. м, жилой площадью 35,30 кв. м.
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства - К.Т. с _ г., ее сын К.А. - с _ г. Ранее на данной жилой площади также были зарегистрированы по месту жительства З.В.С. - с _ г. по _ г., его супруга З.А.В. - с _ г. по _ г.
Согласно финансовому лицевому счету N _ от _ г., квартира по адресу: _, является служебной.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем _ г. произведена запись регистрации _.
Спорная служебная квартира предоставлена З.В.С., как сотруднику _, на семью из трех человек - он, жена З.А.В., дочь К.Т. (ранее З.), на основании служебного ордера N _ серия _ от _ г., выданного на основании решения Пролетарского Исполкома Райсовета от _ г. N _. На данном предприятии З.В.С. работал с _ года.
_ г. З.В.С. умер, _ г. умерла З.А.В.
К.Т. приходится умершим З.В.С. и З.А.В. дочерью, а К.А., сын К.Т. - внуком.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве, справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, жилые помещения в собственности по г. Москве у К.Т., К.А. отсутствуют.
Письмом заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО от _ г. N _, по обращению К.Т. по вопросу о предоставлении по договору социального найма спорного жилого помещения, К.Т. разъяснено об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у К.Т., К.А. и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека).
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных К.Т. и К.А., суд исходил из того, что оснований для заключения договора социального найма с истцами у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется, поскольку К.Т. и К.А. с семьей из двух человек занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: _, общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м, муж К.Т. с семьей - он и сын _ г.р. - являются собственниками по 1/2 доле отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: _, общей площадью 67,8 кв. м, жилой площадью 46,1 кв. м, в которой они зарегистрированы, таким образом общая площадь всех жилых помещений, в отношении которых истцы и члены их семьи обладают правом пользования и правом собственности превышает норму предоставления, установленную ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Содержание данного пункта Положения указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
Таким образом, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к вышеуказанному Постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является незаконным, а также обоснованно признала за истцами право собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.
Довод ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось З.В.С., в связи с исполнением им служебных обязанностей, является несостоятельным, поскольку, согласно п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на занимаемые гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются договоры социального найма и в случае смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.
В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы. В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Между тем, поскольку установлено, что истцы с заявлениями о передаче занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи не обращались, суд обоснованно отказал ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований о выселении К.Т. и К.А. из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. по доверенности с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года по делу по иску К.Т., К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)