Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего: Пряничниковой Е.В.
судей: Крайневой Н.А., Журавлевой Н.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ТСЖ "Возрождение", ФИО7, ФИО8
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ТСЖ "Возрождение" к ФИО13 о возложении обязанности передать оригиналы уставных документов ТСЖ
по иску ФИО14 к ТСЖ "Возрождение" о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, аннулировании записи из ЕГРЮЛ
Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., объяснения представителей ТСЖ "Возрождение" К., ФИО9, представителя ФИО14 - ФИО10, ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось в суд с иском к ФИО13 с иском о возложении обязанности передать оригиналы уставных документов ТСЖ "Возрождение", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ "Возрождение", которым принято решение об избрании правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ и счетной комиссии. Новым составом правления ТЧЖ ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО12 ФИО12 направила бывшему председателю правления ТСЖ "Возрождение" ФИО13 требование о передаче подлинников уставных документов ТСЖ (Уставы, свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе), протоколы общих собраний, заседаний правления, печать ТСЖ, бухгалтерские, финансово - хозяйственные банковские документы, списки членов ТСЖ и заявления собственников о принятии в члены ТСЖ. ФИО13 без каких-либо объяснений удерживает имеющиеся у него документы.
ТСЖ "Возрождение" просило обязать ФИО13 передать ФИО12 указанные документы.
ФИО14 обратился в суд с иском к ТСЖ "Возрождение" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи из ЕГРЮЛ, указывая, что он является собственником доли в виде квартиры в 5 микрорайоне "Мещерское озеро" (адрес строительный). В данном доме создано ТСЖ "Возрождение", членом которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ с повесткой дня:
- выборы правления ТСЖ;
- выборы председателя ТСЖ;
- выборы ревизионной комиссии ТСЖ;
- пути завершения строительства жилого дома.
В кассационных жалобах ТСЖ "Возрождение", ФИО7 ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
ФИО14 указал, что он как член ТСЖ не был уведомлен о проведении собрания, что повлекло нарушение его прав выбирать и быть избранным в органы управления товарищества.
Кроме того, указал, что повестка дня была изменена, и было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.
Также указал, что в голосовании приняли участие собственники, которые не являлись членами ТСЖ.
ФИО14 просил признать незаконным указанный протокол общего собрания, аннулировать запись из ЕГРЮЛ порядковый номер ***, государственная регистрационная запись * от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с несением изменений в учредительные документы, на основании заявления, номер документа 1902 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 удовлетворены в полном объеме, в иске ТСЖ "Возрождение" к ФИО13 о возложении обязанности передать оригиналы уставных документов ТСЖ "Возрождение" отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Возрождение", кассационных жалобах и дополнениях к ним ФИО7 и ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией в соответствии с правилами главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Рассматривая гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика по делу, суд кассационной инстанции не убедился в том, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 извещена о времени и месте судебного заседания своевременно. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ФИО8 с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113 - 116, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок не соблюден.
Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО8 на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и, в силу ст. 364 ГПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 1097/2012Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 1097/2012г.
Судья
ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего: Пряничниковой Е.В.
судей: Крайневой Н.А., Журавлевой Н.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ТСЖ "Возрождение", ФИО7, ФИО8
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ТСЖ "Возрождение" к ФИО13 о возложении обязанности передать оригиналы уставных документов ТСЖ
по иску ФИО14 к ТСЖ "Возрождение" о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, аннулировании записи из ЕГРЮЛ
Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., объяснения представителей ТСЖ "Возрождение" К., ФИО9, представителя ФИО14 - ФИО10, ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось в суд с иском к ФИО13 с иском о возложении обязанности передать оригиналы уставных документов ТСЖ "Возрождение", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ "Возрождение", которым принято решение об избрании правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ и счетной комиссии. Новым составом правления ТЧЖ ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО12 ФИО12 направила бывшему председателю правления ТСЖ "Возрождение" ФИО13 требование о передаче подлинников уставных документов ТСЖ (Уставы, свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе), протоколы общих собраний, заседаний правления, печать ТСЖ, бухгалтерские, финансово - хозяйственные банковские документы, списки членов ТСЖ и заявления собственников о принятии в члены ТСЖ. ФИО13 без каких-либо объяснений удерживает имеющиеся у него документы.
ТСЖ "Возрождение" просило обязать ФИО13 передать ФИО12 указанные документы.
ФИО14 обратился в суд с иском к ТСЖ "Возрождение" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи из ЕГРЮЛ, указывая, что он является собственником доли в виде квартиры в 5 микрорайоне "Мещерское озеро" (адрес строительный). В данном доме создано ТСЖ "Возрождение", членом которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ с повесткой дня:
- выборы правления ТСЖ;
- выборы председателя ТСЖ;
- выборы ревизионной комиссии ТСЖ;
- пути завершения строительства жилого дома.
В кассационных жалобах ТСЖ "Возрождение", ФИО7 ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
ФИО14 указал, что он как член ТСЖ не был уведомлен о проведении собрания, что повлекло нарушение его прав выбирать и быть избранным в органы управления товарищества.
Кроме того, указал, что повестка дня была изменена, и было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.
Также указал, что в голосовании приняли участие собственники, которые не являлись членами ТСЖ.
ФИО14 просил признать незаконным указанный протокол общего собрания, аннулировать запись из ЕГРЮЛ порядковый номер ***, государственная регистрационная запись * от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с несением изменений в учредительные документы, на основании заявления, номер документа 1902 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 удовлетворены в полном объеме, в иске ТСЖ "Возрождение" к ФИО13 о возложении обязанности передать оригиналы уставных документов ТСЖ "Возрождение" отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Возрождение", кассационных жалобах и дополнениях к ним ФИО7 и ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией в соответствии с правилами главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Рассматривая гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика по делу, суд кассационной инстанции не убедился в том, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 извещена о времени и месте судебного заседания своевременно. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ФИО8 с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113 - 116, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок не соблюден.
Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО8 на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и, в силу ст. 364 ГПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)