Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8309/2015

Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, в проезде и проходе к участку и дому, в пользовании объектами электроснабжения, понуждении заключить договор электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения инфраструктуры ТСЖ.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: На неоднократные просьбы истца о подключении коммуникаций и заключении договоров на пользование сетями инженерно-технического обеспечения давался ответ, что за владением имеется задолженность, в связи с чем подключение коммуникаций не представляется возможным до окончания расчетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8309/2015


Судья: Шиканова З.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Киреевой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный бор" на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к ТСЖ "Заповедный бор" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, проезду и проходу к участку и дому, обязании не чинить препятствия в пользовании объектами электроснабжения, понуждении заключить договор электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения инфраструктуры ТСЖ "Заповедный бор",
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Г. по доверенности С., представителей ТСЖ "Заповедный бор" по ордеру П. и председателя правления Т.,

установила:

Г., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Заповедный бор" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, проезду и проходу к участку и дому, обязании не чинить препятствия в пользовании объектами электроснабжения, понуждении заключить договор электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения инфраструктуры ТСЖ "Заповедный бор".
В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенному с Ч., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, дом (участок) 11. Эксплуатацию и содержание коммунального имущества выполняет ТСЖ "Заповедный бор". ТСЖ отключило принадлежащий истцу жилой дом от инженерно-технических коммуникации, снабжающих электричеством, газом, водой. На неоднократные просьбы о подключении и заключении договоров на пользование сетями инженерно-технического обеспечения <данные изъяты> от председателя правления ТСЖ был получен ответ, что за владением <данные изъяты> имеется задолженность перед застройщиками за строительство инженерно-технических коммуникаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности дома, в связи с чем, подключение коммуникаций не представляется возможным до окончания расчетов. <данные изъяты> председатель ТСЖ приобщил справку о задолженности согласно которой долг по состоянию на <данные изъяты> за электроэнергию и содержание дома составил 479712 рублей 55 копеек. Конкретная сумма задолженности и ее период председателем правления ТСЖ не представлена, не имеется документов, подтверждающих задолженность. Инфраструктура ТСЖ "Заповедный бор" является единственной для истца возможностью подключения к системам жизнеобеспечения. После приобретения истцом жилого дома и земельного участка ответчик никаких соответствующих коммунальных и иных услуг истице не оказывал, истец членом ТСЖ не является, каких-либо договоров с ней заключено не было. Ресурсоснабжающие организации ЗАО "Аквасток", ГУП МО "Мособлгаз" и ОАО "Мосэнергосбыт" не дают согласие истцу на подключение коммуникаций без согласия ТСЖ "Заповедный бор". При обследовании дома <данные изъяты> по поручению суда установлен факт ввода в дом электричества, но оно не поставляется в дом, так как 2 автомата демонтированы ответчиком. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров на пользование инфраструктурой однако ответа она не получила. Просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании объектами электроснабжения, перетоку через объекты сетевого хозяйства принадлежащими ответчику, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя Г., электрической энергии для обслуживания принадлежащего ей на праве собственности дома по указанному выше адресу. Обязать ответчика не чинить препятствия в газификации дома истца и не препятствовать врезке ГУП МО "Мособлгаз" газопровода истицы. Обязать ответчика заключить с ней договор электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения инфраструктурой. Кроме того, просила обязать ответчика не чинить ей и ее представителям (супругу, рабочим, осуществляющим ремонтные работы) препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими ей на праве собственности, не препятствовать в любое время проезду и проходу к принадлежащему ей участку и дому. Взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представители истца иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц ГУП МО "Мособлгаз", ЗАО "Аквасток" исковые требования оставили на усмотрение суда.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании объектами электроснабжения, не препятствовать перетоку через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ТСЖ "Заповедный бор", через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, электрической энергии для обслуживания принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, обязал заключить с истцом договор электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения инфраструктуры ТСЖ "Заповедный бор", приняв за основу условия типовых договоров энергоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения, составленные истцом по состоянию на <данные изъяты>, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Заповедный бор" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, уч. 11.
На основании решения общего собрания собственников жилых домов и земельных участков поселка "Заповедный бор" от <данные изъяты> было создано ТСЖ "Заповедный бор" на котором был утвержден Устав ТСЖ, избраны органы управления, состав ревизионной комиссии.
ТСЖ "Заповедный бор", на территории которого находятся вышеуказанные объекты недвижимости, в частности жилой дом истца, был отключен от всех инженерно-технических коммуникаций, отсутствует снабжение дома электричеством, газом, водой.
Из материалов дела усматривается, что Г. неоднократно обращалась к председателю правления ТСЖ с просьбой о подключении коммуникаций и заключении договоров на пользование сетями инженерно-технического обеспечения, на что получила ответ, что за владением <данные изъяты> имеется задолженность перед застройщиком за строительство инженерно-технических коммуникаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности дома, подключение коммуникаций не представляется возможным до окончания расчетов.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заповедный бор" во исполнение требований Устава Товарищества и потребностей собственников жилых домов, расположенных на территории данного Товарищества, заключает договоры поставки услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по поставке газа, энергоснабжения, что подтверждается копиями договоров. Данные виды услуг предоставляются в ТСЖ "Заповедный бор", что было подтверждено показаниями представителя ответчика.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 304, 445, 539 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 3.1, 4.9, 81 Устава ТСЖ "Заповедный бор", пришел к правильному выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано истцу в удовлетворении ее требований о заключении договоров на поставку услуг по пользованию энергоснабжением и водоснабжением в связи с имевшейся задолженностью перед застройщиком, поскольку конкретная сумма задолженности не обозначена, ее расчет и обоснование не представлены, ответчик к прежнему собственнику жилого дома Ч. требований о возмещении затрат на строительство инфраструктуры не заявлял, истец не уклонялась от исполнения обязательств по оплате обязательных членских взносов или иных платежей в данное Товарищество, в настоящем деле требований к истцу о взыскании задолженности ответчиком не заявлено, каких-либо предложений в отношении направленных истцом в адрес ответчика проектов договоров от <данные изъяты> на энергоснабжение, водоснабжения и водоотведения от ТСЖ не поступило, условия договоров ответчиком не оспорены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика нарушают права по пользованию принадлежащим ей на праве собственности жилым домом.
Требования Г. об обязании Товарищества не чинить ей и ее представителям (супругу, рабочим, осуществляющим ремонтные работы) препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими ей на праве собственности, не препятствовать в любое время проезду и проходу к принадлежащему ей участку и дому, обоснованно оставлены судом без внимания, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих факт, что ей со стороны Товарищества чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению, в том числе в проведении строительных работ в данном жилом доме и на территории земельного участка.
Судебные расходы правомерно в силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчицы по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Заповедный бор" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)