Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны являются собственниками спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.М.В.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года,
которым постановлено: Исковые требования Б. к К.М.В., К.А.М., К.Н.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.
Вселить Б. в жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Обязать К.М.В. не чинить препятствия Б. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул.....
Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул...., находящейся в собственности Б., К.М.В., К.А.М., К.Н.М.: выделить в пользование Б. смежно-изолированные комнаты: комнату N... площадью... кв. м, и комнату N... площадью... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Б. обратился в суд с иском К.М.В., К.А.М., К.Н.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул..... Истцу принадлежат 2/5 доли. Квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м состоит из пяти комнат, из них три комнаты изолированные: площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м и две смежно-изолированные: площадью... кв. м каждая. Порядок пользования квартирой не определен. Ответчик К.М.В. (Г.) препятствует вселению истца и пользованию жилым помещением. В этой связи Б. первоначально просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...>; определить порядок пользования указанной квартирой: предоставить во владение и пользование К.А.М. изолированную комнату площадью... кв. м, К.Н.М. - изолированную комнату площадью... кв. м, К.М.В. (Г.) - изолированную комнату площадью... кв. м, Б. - две смежно-изолированные комнаты общей площадью... кв. м; кухню, коридор, кладовую закрепить в общее владение и пользование.
Заявленные требования Б., уточнил, просил суд также обязать К.М.В. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.
В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца В.А.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.М.В., ее представитель К.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Указали, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной продаже квартиры; истцом не представлено доказательств создания препятствий в пользовании квартирой; представленный суду поэтажный план квартиры не соответствует действительности, поскольку в 2003 г. была сделана перепланировка. Ответчик пояснила, что возражает против проживания в квартире истца, поскольку в спорной квартире находятся ее личные вещи, и между сторонами была достигнута договоренность о продаже квартиры, а не о совместном проживании.
Ответчики К.А.М., К.Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили. Ранее в судебном заседании ответчик К.А.М. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, была свидетелем разговора между К.М.В. и истцом, в ходе которого истцу было отказано в передаче ключей от квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.М.В.
В судебное заседание не явились Б., К.А.М., К.Н.М., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав К.М.В., ее представителя К.А.И., представителя истца по доверенности В.А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира N..., расположенная по адресу: г. Москва, ул...., принадлежит на праве общей долевой собственности Б. - 2\\5 доли в праве, К.А.М., К.Н.М., К.М.В. - по 1/5 доле в праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из объяснений истца следует, что у него не имеется ключей от спорного жилого помещения, в квартиру его не пускают.
К.М.В. также в судебном заседании подтвердила, что не готова передать истцу ключи от квартиры, так как там находятся ее вещи, истец не оплачивает коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования Б. о вселении и возложении на К.М.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд обоснованно исходил из того, что истец является сособственников квартиры и имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением в силу закона.
Суд также обоснованно удовлетворил исковые требования об определении порядка пользования квартирой.
Согласно поэтажному плану, представленному Бауманским ТБТИ, квартира имеет общую площадь... кв. м, жилую площадь... кв. м состоит из пяти комнат: комната N... изолированная площадью... кв. м, комната N... изолированная площадью... кв. м, комната N... изолированная площадью... кв. м и две смежно-изолированные комнаты N... и N..., площадью... кв. м каждая, а также мест общего пользования - коридор, кухня, ванная, уборная, кладовая.
Доводы ответчика К.М.В. о перепланировке квартиры и несоответствии поэтажного плана, представленного Бауманским ТБТИ, фактическим обстоятельствам, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены.
Кроме того, как правильно указал суд, в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно перепланированное помещение по общему правилу подлежит приведению в первоначальное состояние.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъясняется, что при установлении порядка пользования домом каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
При определении порядка пользования квартирой суд исходил из принципа соразмерности доли выделяемому в пользование по площади жилому помещению, прав сторон на жилое помещение, а также учитывал число комнат квартиры, не соответствующее количеству собственников жилого помещения.
С учетом размеров долей и имеющихся в квартире комнат суд пришел к выводу о выделении в пользование истца двух смежно-изолированных комнат N... и N..., площадью... кв. м каждая и сохранении мест общего пользования в совместном пользовании сторон.
Требования истца в части определения порядка пользования оставшимися комнатами между ответчиками судом правильно не удовлетворены, поскольку разрешение данного вопроса права и обязанности истца не затрагивает, и кроме того, истец не имеет соответствующего материального права требования.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении дана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 33-13274
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны являются собственниками спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 33-13274
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.М.В.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года,
которым постановлено: Исковые требования Б. к К.М.В., К.А.М., К.Н.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.
Вселить Б. в жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Обязать К.М.В. не чинить препятствия Б. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул.....
Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул...., находящейся в собственности Б., К.М.В., К.А.М., К.Н.М.: выделить в пользование Б. смежно-изолированные комнаты: комнату N... площадью... кв. м, и комнату N... площадью... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском К.М.В., К.А.М., К.Н.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул..... Истцу принадлежат 2/5 доли. Квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м состоит из пяти комнат, из них три комнаты изолированные: площадью... кв. м, ... кв. м, ... кв. м и две смежно-изолированные: площадью... кв. м каждая. Порядок пользования квартирой не определен. Ответчик К.М.В. (Г.) препятствует вселению истца и пользованию жилым помещением. В этой связи Б. первоначально просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...>; определить порядок пользования указанной квартирой: предоставить во владение и пользование К.А.М. изолированную комнату площадью... кв. м, К.Н.М. - изолированную комнату площадью... кв. м, К.М.В. (Г.) - изолированную комнату площадью... кв. м, Б. - две смежно-изолированные комнаты общей площадью... кв. м; кухню, коридор, кладовую закрепить в общее владение и пользование.
Заявленные требования Б., уточнил, просил суд также обязать К.М.В. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.
В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца В.А.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.М.В., ее представитель К.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Указали, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной продаже квартиры; истцом не представлено доказательств создания препятствий в пользовании квартирой; представленный суду поэтажный план квартиры не соответствует действительности, поскольку в 2003 г. была сделана перепланировка. Ответчик пояснила, что возражает против проживания в квартире истца, поскольку в спорной квартире находятся ее личные вещи, и между сторонами была достигнута договоренность о продаже квартиры, а не о совместном проживании.
Ответчики К.А.М., К.Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили. Ранее в судебном заседании ответчик К.А.М. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, была свидетелем разговора между К.М.В. и истцом, в ходе которого истцу было отказано в передаче ключей от квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.М.В.
В судебное заседание не явились Б., К.А.М., К.Н.М., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав К.М.В., ее представителя К.А.И., представителя истца по доверенности В.А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира N..., расположенная по адресу: г. Москва, ул...., принадлежит на праве общей долевой собственности Б. - 2\\5 доли в праве, К.А.М., К.Н.М., К.М.В. - по 1/5 доле в праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из объяснений истца следует, что у него не имеется ключей от спорного жилого помещения, в квартиру его не пускают.
К.М.В. также в судебном заседании подтвердила, что не готова передать истцу ключи от квартиры, так как там находятся ее вещи, истец не оплачивает коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования Б. о вселении и возложении на К.М.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд обоснованно исходил из того, что истец является сособственников квартиры и имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением в силу закона.
Суд также обоснованно удовлетворил исковые требования об определении порядка пользования квартирой.
Согласно поэтажному плану, представленному Бауманским ТБТИ, квартира имеет общую площадь... кв. м, жилую площадь... кв. м состоит из пяти комнат: комната N... изолированная площадью... кв. м, комната N... изолированная площадью... кв. м, комната N... изолированная площадью... кв. м и две смежно-изолированные комнаты N... и N..., площадью... кв. м каждая, а также мест общего пользования - коридор, кухня, ванная, уборная, кладовая.
Доводы ответчика К.М.В. о перепланировке квартиры и несоответствии поэтажного плана, представленного Бауманским ТБТИ, фактическим обстоятельствам, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены.
Кроме того, как правильно указал суд, в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно перепланированное помещение по общему правилу подлежит приведению в первоначальное состояние.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъясняется, что при установлении порядка пользования домом каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
При определении порядка пользования квартирой суд исходил из принципа соразмерности доли выделяемому в пользование по площади жилому помещению, прав сторон на жилое помещение, а также учитывал число комнат квартиры, не соответствующее количеству собственников жилого помещения.
С учетом размеров долей и имеющихся в квартире комнат суд пришел к выводу о выделении в пользование истца двух смежно-изолированных комнат N... и N..., площадью... кв. м каждая и сохранении мест общего пользования в совместном пользовании сторон.
Требования истца в части определения порядка пользования оставшимися комнатами между ответчиками судом правильно не удовлетворены, поскольку разрешение данного вопроса права и обязанности истца не затрагивает, и кроме того, истец не имеет соответствующего материального права требования.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении дана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)