Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является потерпевшей от деятельности недобросовестного застройщика. Решением истица исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уськова А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.
судей Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры Кировской области В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2015 года по делу по иску Д. к Департаменту строительства и архитектуры Кировской области о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата>, которым постановлено:
Заявление Д. о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата>, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата> о признании граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Кировской области, в части внесения Д. в список граждан, исключенных из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и отменить решение в данной части.
Обязать Департамент строительства и архитектуры Кировской области восстановить Д. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И. судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата>. В обоснование заявленных требований пояснила, что является потерпевшей от деятельности недобросовестного застройщика. Желая реализовать свое право на получение поддержки, в рамках Закона Кировской области от 08.04.2013 года "О мерах по защите прав граждан- участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области", обратилась в уполномоченный орган - Департамент строительства и архитектуры Кировской области с заявлением о включении в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, приложив соответствующие документы. Решением от <дата> Д. была включена в вышеуказанный реестр. Однако, в дальнейшем заявитель получила письмо от Департамента строительства и архитектуры Кировской области об исключении из Реестра на основании приказа N от <дата> года в связи с удовлетворением требований заявителя (п. 17 Правил ведения реестра). Просила признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата> о признании граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Кировской области, в части внесения Д. в список граждан, исключенных их реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Департамент строительства и архитектуры Кировской области восстановить Д. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Департамента строительства и архитектуры Кировской области В. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что в основу решения суда положен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению. Считает, что в основу принятого решения, в части удовлетворения требования Д. и исключения ее из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, должны быть взяты, прежде всего, положения Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, а не положения Закона Кировской области от 08.04.2013 N 278-ЗО "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области. Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденные приказом N 403 не содержат указаний на обязательность принятия на его основе субъектами Российской Федерации специальных законов, которые бы предусматривали порядок удовлетворения требования заявителя. Более того, согласно пункту 1 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом N 403, критерии устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает вывод суда о том, что включение Д. в реестр является признанием ее права на получение чего-либо не обоснованным, так как Д. включена в реестр на основании Критериев, но ни Критерии, ни Правила не содержат такого положения. Вывод суда о том, что департамент строительства и архитектуры Кировской области должен оказывать меры дополнительной поддержки, также не основан на действующих нормах права, так как ни положения Закона N 278-ЗО, ни положения приказа N 403 не содержат такой обязанности. Согласно пункта 17 Правил заявитель подлежит исключения из реестра в случае удовлетворения его требований. Поскольку приложения к Приказу N 403 не содержат конкретного указания, каким способом должны быть удовлетворены требования заявителя, полагает возможным сделать вывод, что это может быть любой не запрещенный законом способ, в том числе получение жилого помещения в многоквартирном доме, участником строительства которого являлась Д.
Представитель Департамента строительства и архитектуры Кировской области Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Д. выразила свое несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что Д. является пострадавшим от незаконной деятельности недобросовестного застройщика ЖСК "Своими руками-1", ЖСК "Своими руками-В", НПК "Своими руками".
Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным договором о внесении паевых взносов N от <дата>, дополнительным соглашением к договору N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, к договору о внесении паевых взносов о финансировании строительства объекта многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: <адрес> с приобретением права на квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв. м, заключенным между Д. и ЖСК "Своими руками-1", договором о внесении паевых взносов N от <дата> о финансировании строительства объекта 72-квартирного жилого дома с инженерными сетями и придомовой территории по строительному адресу: <адрес> с приобретением права на квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв. м; платежными квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, постановлением СЧ СУ УМВД России по Кировской области от <дата> о признании Д. потерпевшей от деятельности НПК "Своими руками".
Приказом Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата> Д. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
МБУ "Управление капитального строительства" Д., как лицу, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возмещено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решением от <дата> Д. исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании п. 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ N 403 от 20.09.2013 года, а именно в связи с удовлетворением требований заявителя.
Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Данные граждане в соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона Кировской области от 08.04.2013 года N 278-ЗО "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области", действовавшего в период включения Д. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, имели право по своему выбору на меры защиты в виде освобождения от оплаты по договору, заключаемому с новым застройщиком с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена пострадавшим участником строительства жилья в счет исполнения его обязательств по договору, за вычетом квадратных метров, стоимость которых возмещена в соответствии с Федеральным законом, но не более 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи из трех и более человек, 21 квадратного метра - на одного члена семьи из двух человек, 33 квадратных метров - на одиноко проживающего человека, либо выкуп новым застройщиком права требования пострадавшего участника строительства жилья к недобросовестному застройщику по цене, соответствующей сумме денежных средств, внесенной в счет исполнения обязательств по договору, за вычетом квадратных метров, стоимость которых возмещена в соответствии с Федеральным законом, но не более стоимости 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи из трех и более человек, 21 квадратного метра - на одного члена семьи из двух человек, 33 квадратных метров - на одиноко проживающего человека, указанной в договоре с недобросовестным застройщиком.
Часть 4 статьи 3 Закона Кировской области "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области" предусматривала, что после предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства жилья гражданин исключается из реестра.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 года N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения данного реестра.
Согласно пункту 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены заявитель подлежит исключению из Реестра в случае удовлетворения его требований.
Согласно выписке из ЕГРП N от <дата> у Д. в собственности имеется жилое помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <дата>, договор уступки прав и перевода долга от <дата> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <дата>, кредитный договор N от <дата>, платежных поручений N от <дата> и N от <дата>, установлено, что на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, Д. были затрачены личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, полученные истцом в кредит.
Ссылаясь на приобретение Д. жилого помещения в многоквартирном доме, участником строительства которого она являлась, Департамент строительства и архитектуры Кировской области в качестве основания для исключения Д. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, указало удовлетворение требований заявителя.
В то же время Департаментом не учтено, что жилое помещение в многоквартирном доме, участником строительства которого являлась Д. приобретено заявителем не в результате предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства жилья, а в результате использования личных (кредитных) денежных средств Д., поскольку размер возмещения, полученного Д. составил менее половины суммы денежных средств, вложенных ей в строительство жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нельзя считать требования Д. удовлетворенными в объеме и порядке предусмотренными Законом Кировской области "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области".
Таким образом, исключение Д. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены со ссылкой на пункт 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены не основано на законе.
Довод жалобы о том, что включение в реестр не является признанием права Д. на получение чего-либо является необоснованным, поскольку Д. обоснована была включена в реестр на основании Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403.
В свою очередь, включение в реестр позволяет установить статус Д. как пострадавшего участника строительства жилья, что в соответствии с Законом Кировской области от 08.04.2013 года N 278-ЗО "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области" позволяет Д. претендовать на оказываемые субъектом Российской Федерации меры по защите прав пострадавших участников строительства жилья.
Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры Кировской области, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на произвольном толковании законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем отмену постановленного судом решения повлечь не могут.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры Кировской области В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3493/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является потерпевшей от деятельности недобросовестного застройщика. Решением истица исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3493
Судья Уськова А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.
судей Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры Кировской области В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2015 года по делу по иску Д. к Департаменту строительства и архитектуры Кировской области о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата>, которым постановлено:
Заявление Д. о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата>, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата> о признании граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Кировской области, в части внесения Д. в список граждан, исключенных из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и отменить решение в данной части.
Обязать Департамент строительства и архитектуры Кировской области восстановить Д. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И. судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата>. В обоснование заявленных требований пояснила, что является потерпевшей от деятельности недобросовестного застройщика. Желая реализовать свое право на получение поддержки, в рамках Закона Кировской области от 08.04.2013 года "О мерах по защите прав граждан- участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области", обратилась в уполномоченный орган - Департамент строительства и архитектуры Кировской области с заявлением о включении в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, приложив соответствующие документы. Решением от <дата> Д. была включена в вышеуказанный реестр. Однако, в дальнейшем заявитель получила письмо от Департамента строительства и архитектуры Кировской области об исключении из Реестра на основании приказа N от <дата> года в связи с удовлетворением требований заявителя (п. 17 Правил ведения реестра). Просила признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата> о признании граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Кировской области, в части внесения Д. в список граждан, исключенных их реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Департамент строительства и архитектуры Кировской области восстановить Д. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Департамента строительства и архитектуры Кировской области В. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что в основу решения суда положен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению. Считает, что в основу принятого решения, в части удовлетворения требования Д. и исключения ее из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, должны быть взяты, прежде всего, положения Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, а не положения Закона Кировской области от 08.04.2013 N 278-ЗО "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области. Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденные приказом N 403 не содержат указаний на обязательность принятия на его основе субъектами Российской Федерации специальных законов, которые бы предусматривали порядок удовлетворения требования заявителя. Более того, согласно пункту 1 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом N 403, критерии устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает вывод суда о том, что включение Д. в реестр является признанием ее права на получение чего-либо не обоснованным, так как Д. включена в реестр на основании Критериев, но ни Критерии, ни Правила не содержат такого положения. Вывод суда о том, что департамент строительства и архитектуры Кировской области должен оказывать меры дополнительной поддержки, также не основан на действующих нормах права, так как ни положения Закона N 278-ЗО, ни положения приказа N 403 не содержат такой обязанности. Согласно пункта 17 Правил заявитель подлежит исключения из реестра в случае удовлетворения его требований. Поскольку приложения к Приказу N 403 не содержат конкретного указания, каким способом должны быть удовлетворены требования заявителя, полагает возможным сделать вывод, что это может быть любой не запрещенный законом способ, в том числе получение жилого помещения в многоквартирном доме, участником строительства которого являлась Д.
Представитель Департамента строительства и архитектуры Кировской области Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Д. выразила свое несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что Д. является пострадавшим от незаконной деятельности недобросовестного застройщика ЖСК "Своими руками-1", ЖСК "Своими руками-В", НПК "Своими руками".
Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным договором о внесении паевых взносов N от <дата>, дополнительным соглашением к договору N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, к договору о внесении паевых взносов о финансировании строительства объекта многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: <адрес> с приобретением права на квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв. м, заключенным между Д. и ЖСК "Своими руками-1", договором о внесении паевых взносов N от <дата> о финансировании строительства объекта 72-квартирного жилого дома с инженерными сетями и придомовой территории по строительному адресу: <адрес> с приобретением права на квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв. м; платежными квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, постановлением СЧ СУ УМВД России по Кировской области от <дата> о признании Д. потерпевшей от деятельности НПК "Своими руками".
Приказом Департамента строительства и архитектуры Кировской области N от <дата> Д. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
МБУ "Управление капитального строительства" Д., как лицу, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возмещено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решением от <дата> Д. исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании п. 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ N 403 от 20.09.2013 года, а именно в связи с удовлетворением требований заявителя.
Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Данные граждане в соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона Кировской области от 08.04.2013 года N 278-ЗО "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области", действовавшего в период включения Д. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, имели право по своему выбору на меры защиты в виде освобождения от оплаты по договору, заключаемому с новым застройщиком с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена пострадавшим участником строительства жилья в счет исполнения его обязательств по договору, за вычетом квадратных метров, стоимость которых возмещена в соответствии с Федеральным законом, но не более 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи из трех и более человек, 21 квадратного метра - на одного члена семьи из двух человек, 33 квадратных метров - на одиноко проживающего человека, либо выкуп новым застройщиком права требования пострадавшего участника строительства жилья к недобросовестному застройщику по цене, соответствующей сумме денежных средств, внесенной в счет исполнения обязательств по договору, за вычетом квадратных метров, стоимость которых возмещена в соответствии с Федеральным законом, но не более стоимости 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи из трех и более человек, 21 квадратного метра - на одного члена семьи из двух человек, 33 квадратных метров - на одиноко проживающего человека, указанной в договоре с недобросовестным застройщиком.
Часть 4 статьи 3 Закона Кировской области "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области" предусматривала, что после предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства жилья гражданин исключается из реестра.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 года N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения данного реестра.
Согласно пункту 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены заявитель подлежит исключению из Реестра в случае удовлетворения его требований.
Согласно выписке из ЕГРП N от <дата> у Д. в собственности имеется жилое помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <дата>, договор уступки прав и перевода долга от <дата> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <дата>, кредитный договор N от <дата>, платежных поручений N от <дата> и N от <дата>, установлено, что на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, Д. были затрачены личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, полученные истцом в кредит.
Ссылаясь на приобретение Д. жилого помещения в многоквартирном доме, участником строительства которого она являлась, Департамент строительства и архитектуры Кировской области в качестве основания для исключения Д. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, указало удовлетворение требований заявителя.
В то же время Департаментом не учтено, что жилое помещение в многоквартирном доме, участником строительства которого являлась Д. приобретено заявителем не в результате предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства жилья, а в результате использования личных (кредитных) денежных средств Д., поскольку размер возмещения, полученного Д. составил менее половины суммы денежных средств, вложенных ей в строительство жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нельзя считать требования Д. удовлетворенными в объеме и порядке предусмотренными Законом Кировской области "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области".
Таким образом, исключение Д. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены со ссылкой на пункт 17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены не основано на законе.
Довод жалобы о том, что включение в реестр не является признанием права Д. на получение чего-либо является необоснованным, поскольку Д. обоснована была включена в реестр на основании Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403.
В свою очередь, включение в реестр позволяет установить статус Д. как пострадавшего участника строительства жилья, что в соответствии с Законом Кировской области от 08.04.2013 года N 278-ЗО "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области" позволяет Д. претендовать на оказываемые субъектом Российской Федерации меры по защите прав пострадавших участников строительства жилья.
Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры Кировской области, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на произвольном толковании законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем отмену постановленного судом решения повлечь не могут.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры Кировской области В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)