Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 по делу N А31-2108/2014, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1" (ОГРН 1054408698409, ИНН 4401057114)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 14.02.2014 N 92-04-13 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа. Заявитель приводит доводы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения; считает, что правонарушение носит малозначительный характер, поскольку не представляет угрозы жизни и здоровью человека.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения. Ответчик указывает, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, несостоятельны, были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Инспекции от 20.12.2013 N 3454 проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований действующего законодательства по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Рабочий пр., дом 34.
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 34 по Рабочему проезду г. Костромы от 09.02.2006 был выбран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1".
Основанием для проведения внеплановой проверки послужило коллективное обращение в Инспекцию жильцов дома по вопросу прекращения рециркуляции горячей воды, а также некачественного предоставления коммунальных услуг.
В ходе проверки при осуществлении замеров параметров горячего водоснабжения в точке разбора в квартирах (измерение термометром техническим N 120, ТУ25-2021.010-89) и при сливе воды в течение не более 3 минут установлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Замеры проводились двукратно: 24.12.2013 и 26.12.2013.
Температура горячего водоснабжения при замерах 24.12.2013 составила:
- квартира N 13 температура горячей воды (ванная) = + 45 °С;
- квартира N 58 температура горячей воды (ванная) = + 57 °С;
- квартира N 161 температура горячей воды (ванная) = + 53 °С;
- квартира N 160 температура горячей воды (ванная) = + 53 °С;
- квартира N 219 температура горячей воды (ванная) = + 43 °С.
Температура горячего водоснабжения при замерах 26.12.2013 составила:
- квартира N 13 температура горячей воды (ванная) = + 42 °С;
- квартира N 58 температура горячей воды (ванная) = + 56 °С;
- квартира N 160 температура горячей воды (ванная) = + 52 °С;
- квартира N 219 температура горячей воды (ванная) = + 42 °С.
Поскольку выполнить замеры параметров теплоносителя на вводе в дом не представилось возможным по причине отсутствия приборов учета, комиссией были сняты показатели параметров горячей воды с электронного прибора учета, установленного в центральном тепловом пункте N 19 по адресу: г. Кострома, Рабочий пр., 34: температура сетевой воды в ЦТП N 19 =+68,3 °С, температура воды на выходе с бойлера в дом = + 61,8°С, температура обратной воды = + 44°С; давление = 5 атм.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.12.2013 N 305-04.
По результатам проверки Управляющей компании выдано предписание от 26.12.2013 N 268-04 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.02.2014.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 N 92-04.
Постановлением заместителя начальника Инспекции от 14.02.2014 N 92-04-13 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заявитель, обслуживающий спорный жилой дом, в качестве управляющей организации, получает от жильцов плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Требования, которые управляющая организация обязана соблюдать в процессе предоставления коммунальных услуг, предусмотрены, в том числе, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам N 354.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения. Так, пунктом 5 раздела II Приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20).
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).
Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункты "а", "б", "к", "м" пункта 31 Правил N 354).
В главе X Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу как управляющей организации по договору управления многоквартирным домом решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 09.02.2006 переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, Рабочий проспект, д. 34.
В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.03.2007 предусмотрена обязанность Управляющей компании обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества, контроль качества предоставляемых коммунальных услуг (в том числе услуг горячего водоснабжения), проведение технических осмотров здания; в десятидневный срок рассматривать обращения собственников по вопросам, касающимся договора.
Факт нарушения Обществом пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пункта 5 Приложения N 1, пунктов 31, 104, 108 Правил N 354 судом установлен и материалами дела подтвержден.
Материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в отельных проверяемых квартирах жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Рабочий пр., д. 34 в точках водоразбора не соответствовала установленным требованиям, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, Инспекцией исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.
В данном случае у Управляющей компании имелась возможность осуществлять функции, возложенные на нее статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором от 01.03.2007, однако ею не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение подачи населению коммунальных услуг надлежащего качества.
Доводы Управляющей компании об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Обществу было известно о снижении качества услуги горячего водоснабжения, что подтверждается представленным в дело выданным по результатам ранее проведенной проверки предписанием Инспекции от 18.10.2013, которым Общество обязывалось в срок до 01.12.2013 устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Костромы от 19.02.2014 Управляющая компания привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленные сроки данного предписания.
Однако своевременных, действенных и достаточных мер в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению Общество не приняло. На момент проверки коммунальная услуга горячего водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, что причиной ненадлежащего качества коммунальной услуги являются действия и бездействия поставщика коммунальной услуги (открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2") в том числе: не обеспечение соответствия температуры горячей воды на выходе из центрального теплового пункта в наружную тепловую сеть, неисправности на наружном трубопроводе, проведение ремонтных работ на наружном трубопроводе в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, а также не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
Согласно пункту 76 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Однако обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению необходимых мероприятий во избежание снижения качества коммунальной услуги, в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество могло бы быть освобождено от административной ответственности.
Заявитель добровольно принял на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с этим Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать уровень качества предоставляемой Обществом коммунальной услуги.
Общество в отношениях с жильцами выступает как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения, за выполнение функций управляющей организации.
В материалах дела отсутствуют также данные о соблюдении Обществом требований раздела Х Правил N 354 в части установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качеств, а именно: о надлежащей регистрации таких фактов; незамедлительном принятии мер к выяснению причин нарушений; информировании потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг в течение суток с момента обнаружения указанных фактов (пункт 104); о согласовании с потребителем даты и времени проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с уведомлением ресурсоснабжающей организации (пункт 108). Представленные в материалы дела письма в адрес директора ПУ N 1 "Кострома-Теплосервис" и ГУ ОАО "ТГК-2" от 09.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013. 25.12.2013 не доказывают соблюдение Управляющей компанией предусмотренного порядка действий по установлению факта предоставления услуги ненадлежащего качества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им был произведен ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения (в 2010 году проведены работы по смене розлива ГВС, в августе 2013 года - ремонт циркуляционного насоса и работы по смене труб циркуляционной линии и труб ГВС), и все внутридомовые коммуникации ГВС находятся в исправном состоянии, не освобождают Управляющую компанию от обязанности надлежащего контроля и принятия своевременных и действенных мер по обеспечению качества предоставляемых коммунальных услуг.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к качеству обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений в Российской Федерации, связанных с правами потребителей на получение услуг надлежащего качества.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не усматривает в действиях заявителя признаков малозначительности.
Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ (отсутствие угрозы жизни и здоровью человека) судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 по делу N А31-2108/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А31-2108/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А31-2108/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 по делу N А31-2108/2014, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1" (ОГРН 1054408698409, ИНН 4401057114)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 14.02.2014 N 92-04-13 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа. Заявитель приводит доводы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения; считает, что правонарушение носит малозначительный характер, поскольку не представляет угрозы жизни и здоровью человека.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения. Ответчик указывает, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, несостоятельны, были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Инспекции от 20.12.2013 N 3454 проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований действующего законодательства по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Рабочий пр., дом 34.
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 34 по Рабочему проезду г. Костромы от 09.02.2006 был выбран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1".
Основанием для проведения внеплановой проверки послужило коллективное обращение в Инспекцию жильцов дома по вопросу прекращения рециркуляции горячей воды, а также некачественного предоставления коммунальных услуг.
В ходе проверки при осуществлении замеров параметров горячего водоснабжения в точке разбора в квартирах (измерение термометром техническим N 120, ТУ25-2021.010-89) и при сливе воды в течение не более 3 минут установлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Замеры проводились двукратно: 24.12.2013 и 26.12.2013.
Температура горячего водоснабжения при замерах 24.12.2013 составила:
- квартира N 13 температура горячей воды (ванная) = + 45 °С;
- квартира N 58 температура горячей воды (ванная) = + 57 °С;
- квартира N 161 температура горячей воды (ванная) = + 53 °С;
- квартира N 160 температура горячей воды (ванная) = + 53 °С;
- квартира N 219 температура горячей воды (ванная) = + 43 °С.
Температура горячего водоснабжения при замерах 26.12.2013 составила:
- квартира N 13 температура горячей воды (ванная) = + 42 °С;
- квартира N 58 температура горячей воды (ванная) = + 56 °С;
- квартира N 160 температура горячей воды (ванная) = + 52 °С;
- квартира N 219 температура горячей воды (ванная) = + 42 °С.
Поскольку выполнить замеры параметров теплоносителя на вводе в дом не представилось возможным по причине отсутствия приборов учета, комиссией были сняты показатели параметров горячей воды с электронного прибора учета, установленного в центральном тепловом пункте N 19 по адресу: г. Кострома, Рабочий пр., 34: температура сетевой воды в ЦТП N 19 =+68,3 °С, температура воды на выходе с бойлера в дом = + 61,8°С, температура обратной воды = + 44°С; давление = 5 атм.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.12.2013 N 305-04.
По результатам проверки Управляющей компании выдано предписание от 26.12.2013 N 268-04 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.02.2014.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 N 92-04.
Постановлением заместителя начальника Инспекции от 14.02.2014 N 92-04-13 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заявитель, обслуживающий спорный жилой дом, в качестве управляющей организации, получает от жильцов плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Требования, которые управляющая организация обязана соблюдать в процессе предоставления коммунальных услуг, предусмотрены, в том числе, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам N 354.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения. Так, пунктом 5 раздела II Приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20).
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).
Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункты "а", "б", "к", "м" пункта 31 Правил N 354).
В главе X Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу как управляющей организации по договору управления многоквартирным домом решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 09.02.2006 переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, Рабочий проспект, д. 34.
В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.03.2007 предусмотрена обязанность Управляющей компании обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества, контроль качества предоставляемых коммунальных услуг (в том числе услуг горячего водоснабжения), проведение технических осмотров здания; в десятидневный срок рассматривать обращения собственников по вопросам, касающимся договора.
Факт нарушения Обществом пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пункта 5 Приложения N 1, пунктов 31, 104, 108 Правил N 354 судом установлен и материалами дела подтвержден.
Материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в отельных проверяемых квартирах жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Рабочий пр., д. 34 в точках водоразбора не соответствовала установленным требованиям, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, Инспекцией исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.
В данном случае у Управляющей компании имелась возможность осуществлять функции, возложенные на нее статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором от 01.03.2007, однако ею не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение подачи населению коммунальных услуг надлежащего качества.
Доводы Управляющей компании об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Обществу было известно о снижении качества услуги горячего водоснабжения, что подтверждается представленным в дело выданным по результатам ранее проведенной проверки предписанием Инспекции от 18.10.2013, которым Общество обязывалось в срок до 01.12.2013 устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Костромы от 19.02.2014 Управляющая компания привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленные сроки данного предписания.
Однако своевременных, действенных и достаточных мер в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению Общество не приняло. На момент проверки коммунальная услуга горячего водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, что причиной ненадлежащего качества коммунальной услуги являются действия и бездействия поставщика коммунальной услуги (открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2") в том числе: не обеспечение соответствия температуры горячей воды на выходе из центрального теплового пункта в наружную тепловую сеть, неисправности на наружном трубопроводе, проведение ремонтных работ на наружном трубопроводе в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, а также не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
Согласно пункту 76 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Однако обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению необходимых мероприятий во избежание снижения качества коммунальной услуги, в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество могло бы быть освобождено от административной ответственности.
Заявитель добровольно принял на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с этим Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать уровень качества предоставляемой Обществом коммунальной услуги.
Общество в отношениях с жильцами выступает как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения, за выполнение функций управляющей организации.
В материалах дела отсутствуют также данные о соблюдении Обществом требований раздела Х Правил N 354 в части установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качеств, а именно: о надлежащей регистрации таких фактов; незамедлительном принятии мер к выяснению причин нарушений; информировании потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг в течение суток с момента обнаружения указанных фактов (пункт 104); о согласовании с потребителем даты и времени проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с уведомлением ресурсоснабжающей организации (пункт 108). Представленные в материалы дела письма в адрес директора ПУ N 1 "Кострома-Теплосервис" и ГУ ОАО "ТГК-2" от 09.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013. 25.12.2013 не доказывают соблюдение Управляющей компанией предусмотренного порядка действий по установлению факта предоставления услуги ненадлежащего качества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им был произведен ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения (в 2010 году проведены работы по смене розлива ГВС, в августе 2013 года - ремонт циркуляционного насоса и работы по смене труб циркуляционной линии и труб ГВС), и все внутридомовые коммуникации ГВС находятся в исправном состоянии, не освобождают Управляющую компанию от обязанности надлежащего контроля и принятия своевременных и действенных мер по обеспечению качества предоставляемых коммунальных услуг.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к качеству обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений в Российской Федерации, связанных с правами потребителей на получение услуг надлежащего качества.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не усматривает в действиях заявителя признаков малозначительности.
Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ (отсутствие угрозы жизни и здоровью человека) судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 по делу N А31-2108/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)