Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Иванкова Э.Р., паспорт, доверенность от 06.11.2013
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.01.2014 по делу N А53-11965/2013 (судья Брагина О.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" (ИНН 6154087490, ОГРН 1126154003601)
о взыскании основной задолженности и неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 225326 руб. 45 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 94 от 01.11.2012, в том числе основной задолженности в сумме 202472 руб. 65 коп. и неустойки в размере 22853 руб. 80 коп. за период с 11.11.2012 по 31.10.2013 (уточненные требования).
Решением от 22.01.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в представленных истцом расчетах указана общая площадь зданий, общая площадь жилых помещений и объем здания, сведения об общей полезной площади многоквартирных домом отсутствуют.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор теплоснабжения N 94 от 01.11.2012 г., в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с октября 2012 г. по январь 2013 г. поставляла потребителю тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию и теплоноситель полностью своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 202472 руб. 65 коп.
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, поскольку тепловая энергия и теплоноситель были получены ответчиком в период с октября 2012 г. по январь 2013 г., то оплата за полученную тепловую энергию и теплоноситель должна была быть произведена ответчиком в срок до 10 числа соответствующего месяца, поскольку счета-фактуры выставлены истцом в периоды с октября 2012 г. по январь 2013 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки потребителю тепловой энергии и теплоносителя истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор теплоснабжения N 94 от 01.11.2012 с приложениями к нему, акты приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, платежные требования и претензии.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 02.04.2013, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон (л.д. 69, т. 1).
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо N 429 от 03.04.2013, в котором ответчик признал задолженность перед истцом по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 02.04.2013 по договору теплоснабжения N 94 от 01.11.2012 в сумме 257332,66 руб. и гарантировал оплату до 15.05.2013 (л.д. 55, т. 1).
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 202472 руб. 65 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22853 руб. 80 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за период с 11.11.2012 по 31.10.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требования теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
При вынесении решения суд принял во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд счел возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 22853 руб. 80 коп. за период с 11.11.2012 по 31.10.2013.
Довод ответчика о том, что спорная задолженность является задолженностью населения перед истцом и не подлежит взысканию с исполнителя коммунальных услуг, судом первой инстанции отклонен исходя из следующего.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу с пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация в силу закона обязана предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, и не может в нарушение указанных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальных услуг в полном объеме.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей компанией для многоквартирных домов, расположенных в городе Таганроге Ростовской области по адресам: улица П. Тольятти, 24/2, и улица Л. Чайкиной, 65, и собственники помещений не приняли решения о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, то данная управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено сведений об общей полезной площади многоквартирных жилых домов, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам приведена формула расчета размера платы за отопление, относящаяся, как указано в пункте 1 приложения, к многоквартирным жилым домам. Размер платы представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тариф на тепловую энергию.
Согласно расчету истца, ООО "Донагробизнес" производило свои расчеты поставки тепловой энергии в дома N 65 литер А ул. Л. Чайкиной г. Таганрога, N 24-2 ул. П.Тольятти, г. Таганрога в соответствии с Правилами N 307 от общей полезной площади жилого дома, указанной в технических паспортах (л.д. 50-54, т. 1).
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу N А53-11965/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 15АП-3469/2014 ПО ДЕЛУ N А53-11965/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 15АП-3469/2014
Дело N А53-11965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Иванкова Э.Р., паспорт, доверенность от 06.11.2013
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.01.2014 по делу N А53-11965/2013 (судья Брагина О.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" (ИНН 6154087490, ОГРН 1126154003601)
о взыскании основной задолженности и неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 225326 руб. 45 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 94 от 01.11.2012, в том числе основной задолженности в сумме 202472 руб. 65 коп. и неустойки в размере 22853 руб. 80 коп. за период с 11.11.2012 по 31.10.2013 (уточненные требования).
Решением от 22.01.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в представленных истцом расчетах указана общая площадь зданий, общая площадь жилых помещений и объем здания, сведения об общей полезной площади многоквартирных домом отсутствуют.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор теплоснабжения N 94 от 01.11.2012 г., в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с октября 2012 г. по январь 2013 г. поставляла потребителю тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию и теплоноситель полностью своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 202472 руб. 65 коп.
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, поскольку тепловая энергия и теплоноситель были получены ответчиком в период с октября 2012 г. по январь 2013 г., то оплата за полученную тепловую энергию и теплоноситель должна была быть произведена ответчиком в срок до 10 числа соответствующего месяца, поскольку счета-фактуры выставлены истцом в периоды с октября 2012 г. по январь 2013 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки потребителю тепловой энергии и теплоносителя истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор теплоснабжения N 94 от 01.11.2012 с приложениями к нему, акты приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, платежные требования и претензии.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 02.04.2013, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон (л.д. 69, т. 1).
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо N 429 от 03.04.2013, в котором ответчик признал задолженность перед истцом по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 02.04.2013 по договору теплоснабжения N 94 от 01.11.2012 в сумме 257332,66 руб. и гарантировал оплату до 15.05.2013 (л.д. 55, т. 1).
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 202472 руб. 65 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22853 руб. 80 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за период с 11.11.2012 по 31.10.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требования теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
При вынесении решения суд принял во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд счел возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 22853 руб. 80 коп. за период с 11.11.2012 по 31.10.2013.
Довод ответчика о том, что спорная задолженность является задолженностью населения перед истцом и не подлежит взысканию с исполнителя коммунальных услуг, судом первой инстанции отклонен исходя из следующего.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу с пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, управляющая организация в силу закона обязана предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, и не может в нарушение указанных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальных услуг в полном объеме.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей компанией для многоквартирных домов, расположенных в городе Таганроге Ростовской области по адресам: улица П. Тольятти, 24/2, и улица Л. Чайкиной, 65, и собственники помещений не приняли решения о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, то данная управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено сведений об общей полезной площади многоквартирных жилых домов, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам приведена формула расчета размера платы за отопление, относящаяся, как указано в пункте 1 приложения, к многоквартирным жилым домам. Размер платы представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тариф на тепловую энергию.
Согласно расчету истца, ООО "Донагробизнес" производило свои расчеты поставки тепловой энергии в дома N 65 литер А ул. Л. Чайкиной г. Таганрога, N 24-2 ул. П.Тольятти, г. Таганрога в соответствии с Правилами N 307 от общей полезной площади жилого дома, указанной в технических паспортах (л.д. 50-54, т. 1).
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу N А53-11965/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)