Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А49-1201/2013

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А49-1201/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление",
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2013 года по делу N А49-1201/2013 (судья Аверьянов С.В.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение",
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление",
с участием третьего лица - Администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области,
общества с ограниченной ответственностью "Авантаж",
о взыскании 901767 руб.,
установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение", (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление", (далее - ответчик), о взыскании задолженности за отпущенную в период с октября 2011 года по февраль 2013 года тепловую энергию в сумме 901767 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2013 года по делу N А49-1201/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг за тепловую энергию в размере 714494 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 05.09.2013 до 12.09.2012, до 15 часов 20 минут.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2013 года по делу N А49-1201/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета местного самоуправления г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 07.10.2011 N 241-62/5, договоров N 1 и N 2 от 07.10.2011, а также актов приема-передачи от 07.10.2011 МУП "Теплоснабжение" в хозяйственное ведение переданы котельные и тепловые сети (Т. 1 л.д. 14 - 17, 104 - 112).
Многоквартирные дома, расположенные по ул. Садовой, 14, ул. Полевой, 16, ул. Строителей, 2, а также спортивный зал МБУК БДЦ г. Сурска (ул. Садовая, 5а) получают тепловую энергию от котельных и по тепловым сетям, переданным истцу в хозяйственное ведение, что следует из схем теплоснабжения (Т. 1 л.д. 123 - 125).
В период 2011 - 2013 г. указанные многоквартирные дома находились в управлении ООО "Домоуправление", что подтверждается письмом бывшего балансодержателя многоквартирных домов ОАО "Сурская мануфактура" N 12/455 от 09.10.2009 (т. 1 л.д. 88), письмами ООО "Домоуправление" в адрес ресурсоснабжающей организации (т. 1 л.д. 48, 51), а также квитанциями ООО "Домоуправление" на оплату коммунальных платежей (т. 2). Данное обстоятельство подтверждено Администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области в сообщении от 08.12.2011 N 286 (Т. 1 л.д. 74).
Договор на оказание услуг по теплоснабжению, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан (Т. 1 л.д. 18 - 23)
В период с октября 2011 года по февраль 2013 года истец (ресурсоснабжающая организация) отпустил тепловую энергию для отопления указанных объектов, предъявив ее к оплате ответчику по счетам-фактурам N 77 от 15.12.2011 на сумму 277066 руб. 90 коп., N 25 от 17.01.2012 на сумму 100943 руб. 40 коп., N 47 от 15.02.2013 на сумму 94668 руб. 54 коп., N 81 от 15.03.2012 на сумму 96669 руб. 22 коп., N 117 на сумму 58783 руб. 61 коп., N 177 от 18.12.2012 на сумму 159663 руб. 01 коп., N 19 от 14.01.2013 на сумму 59835 руб. 47 коп., N 50 от 14.02.2013 на сумму 54136 руб. 85 коп., итого на сумму 901767 руб., в том числе многоквартирные дома ул. Садовая, 14-260247 руб. 70 коп., ул. Полевая, 16-345781 руб. 93 коп., ул. Строителей, 2-108464 руб. 63 коп., спортзал МБУК БДЦ г. Сурска (ул. Садовая, 5а) - 187272 руб. 74 коп.
Ввиду отсутствия приборов учета количество фактически отпущенной тепловой энергии определено истцом исходя из действовавших в спорных периодах нормативов потребления коммунальных услуг: октябрь 2011 года - апрель 2012 года - 0,00106 Гкал/сутки (0,032 Гкал в месяц - норматив, утвержденный решением Комитета местного самоуправления г. Сурска от 10.12.2008 N 366-60/4 (Т. 1 л.д. 81 - 83)/30), октябрь 2012 года - февраль 2013 года - 0,00103 Гкал/сутки (0,0309 Гкал в месяц - норматив, утвержденный приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.08.2012 N 89 (Т. 1 л.д. 68 - 73)/30).
Выставленные истцом для оплаты счета - фактуры ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Установив, что количество и стоимость отпущенной тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет, а также доказательства оплаты отпущенной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что доказательства наличия у ответчика права собственности на здание спортзала истцом в материалы дела не представлены, договор энергоснабжения в отношении указанного объекта с ответчиком не заключался, руководствуясь ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 714494 руб. 26 коп.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2011 по делу N А49-4040/2011 (Т. 1 л.д. 84 - 87), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (т. 1 л.д. 89 - 91), были удовлетворены требования предыдущего владельца котельных и тепловых сетей - ООО "Тепловодоснабжающая компания" о взыскании с ООО "Домоуправление" долга в сумме 2134547 руб. 04 коп., в том числе долга за тепловую энергию, отпущенную указанным многоквартирным домам в период с 2009 года по март 2011 года.
Кроме этого, судом первой инстанции отмечено, что наличие между истцом (принципалом) и ООО "Авантаж" (агентом) агентского договора N 1 от 01.04.2012 (т. 1 л.д. 114 - 115), согласно которому принципал поручил агенту начисление и сбор с населения платежей за отопление, не означает выбытие ответчика из правоотношений с энергоснабжающей организацией.
Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2011 по делу N А49-4040/2012 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2013 года по делу N А49-1201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)