Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики длительное время не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.К.В., Т.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ к Т.А., С.К.В. о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.А., С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб.
Взыскать с Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к Т.А., С.К.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с дата по дата ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности на дата составляет ... руб. ... коп., сумма пени - ... руб. Ответчики неоднократно предупреждались и были информированы о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Т.А. и С.К.В. в пользу ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме ... руб. ... коп и пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, С.К.В., Т.А. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд не проверил размер задолженности и пени, незаконно согласившись с расчетом, предоставленным истцом. Полагают, что пени (неустойка) явно несоразмерна нарушенным обязательствам (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем подлежит уменьшению не до ... рублей, а менее данной суммы. Договор найма не заключали, в материалах дела он отсутствует, в связи с чем, обязательств по договору найма жилого помещения между сторонами не возникло. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан РБ" является наймодателем (собственником или управомоченное им лицо) жилого помещения, является надлежащим истцом по делу, поэтому полагают, что исковые требования о взыскании задолженности за наем помещения заявлены лицом, не являющимся собственником указанного помещения и решение суда не основано на законе.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан С.К.В. и ее представитель Ф., Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" Я. против снижения размера пени не возражала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлась мать ответчиков Т.Н., которая была выписана из квартиры в связи со смертью дата.
Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы Т.А., дата рождения (сын), С.К.В., дата года рождения (дочь).
Согласно истории начисления платежей размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дата составляет ... рублей, размер пени составил ... рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Т.А., С.К.В. должны нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суду апелляционной инстанции С.К.В. представлены свидетельство о смерти матери С.Н., свидетельство о смерти отца Т.Р., удостоверение опекуна, копия паспорта С.К.В., акт о не проживании от дата, достоверно свидетельствующие о ее статусе как сироты и факт не проживания С.К.В. в спорной квартире. Также учтены пояснения С.К.В. о том, что ее брат Т.А. ведет асоциальный образ жизни.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчики частично исполняли свои обязательства, производили оплату коммунальных платежей, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ... рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной солидарно с Т.А. и С.К.В. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо изменить, снизив размер пени до ... рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер взысканной государственной пошлины до ... рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканной солидарно с Т.А. и С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании солидарно с Т.А., С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ пени в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.
В остальном решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционная жалоба С.К.В., Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка: судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10775/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики длительное время не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10775/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.К.В., Т.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ к Т.А., С.К.В. о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.А., С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб.
Взыскать с Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к Т.А., С.К.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с дата по дата ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности на дата составляет ... руб. ... коп., сумма пени - ... руб. Ответчики неоднократно предупреждались и были информированы о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Т.А. и С.К.В. в пользу ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме ... руб. ... коп и пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, С.К.В., Т.А. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд не проверил размер задолженности и пени, незаконно согласившись с расчетом, предоставленным истцом. Полагают, что пени (неустойка) явно несоразмерна нарушенным обязательствам (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем подлежит уменьшению не до ... рублей, а менее данной суммы. Договор найма не заключали, в материалах дела он отсутствует, в связи с чем, обязательств по договору найма жилого помещения между сторонами не возникло. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан РБ" является наймодателем (собственником или управомоченное им лицо) жилого помещения, является надлежащим истцом по делу, поэтому полагают, что исковые требования о взыскании задолженности за наем помещения заявлены лицом, не являющимся собственником указанного помещения и решение суда не основано на законе.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан С.К.В. и ее представитель Ф., Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" Я. против снижения размера пени не возражала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлась мать ответчиков Т.Н., которая была выписана из квартиры в связи со смертью дата.
Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы Т.А., дата рождения (сын), С.К.В., дата года рождения (дочь).
Согласно истории начисления платежей размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дата составляет ... рублей, размер пени составил ... рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Т.А., С.К.В. должны нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суду апелляционной инстанции С.К.В. представлены свидетельство о смерти матери С.Н., свидетельство о смерти отца Т.Р., удостоверение опекуна, копия паспорта С.К.В., акт о не проживании от дата, достоверно свидетельствующие о ее статусе как сироты и факт не проживания С.К.В. в спорной квартире. Также учтены пояснения С.К.В. о том, что ее брат Т.А. ведет асоциальный образ жизни.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчики частично исполняли свои обязательства, производили оплату коммунальных платежей, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ... рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной солидарно с Т.А. и С.К.В. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо изменить, снизив размер пени до ... рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер взысканной государственной пошлины до ... рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканной солидарно с Т.А. и С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании солидарно с Т.А., С.К.В. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ пени в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.
В остальном решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционная жалоба С.К.В., Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка: судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)