Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оксенчук Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,
при секретаре М.А.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2014 года, которым суд обязал М.Г. привести пристройку к квартире N д. N по <адрес> в соответствии с СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2011 Здания жилые многоквартирные" путем обустройства уровня <данные изъяты> в местах примыкания не выше отметки <данные изъяты> квартиры N. В состав работ по устранению выявленного дефекта необходимо включить работы по демонтажу <данные изъяты> кровли пристройки и устройству <данные изъяты> кровли пристройки с учетом требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, раздела 7 "Пожарная безопасность", п. 7.1.15 и требований СП 17.13330.2011 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76;
- взыскал в возмещение судебных издержек с М.Г. в доход федерального бюджета расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения А. и ее представителя М.Д., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к М.Г. о приведении пристройки к квартире в соответствии с нормами СНиП, обосновав его тем, что является собственником квартиры N в д. N по <адрес>. Собственником квартиры N является М.Г. Протоколом общего собрания собственников она (истица) давала разрешение ответчику на проведение реконструкции дома с оборудованием отдельного входа в квартиру N и строительство пристройки во всю <данные изъяты> дома при соблюдении в дальнейшем обустройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты> либо дополнительного помещения собственником квартиры N, а также соблюдения при строительстве технических норм и правил. Заключением, выполненным ООО "Ц." установлено, что строительство пристройки к квартире N ведется с нарушением строительных норм и правил по отношению к жилым помещениям квартиры N данного жилого дома. Уровень кровли над пристройкой в месте примыкания к стене жилого помещения квартиры N с окнами на пристроенную часть превышает уровень <данные изъяты> жилой комнаты квартиры N на <данные изъяты> мм. Кровля над пристроенной частью не имеет предохранения от перегревания и не имеет огнестойкого покрытия. При устройстве покрытия пристроенной части нарушены требования СП 54.13330.20011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 7 Пожарная безопасность. Просила обязать М.Г. привести пристройку к квартире N в д. N по <адрес> в соответствии с СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2011 Здания жилые многоквартирные" путем обустройства уровня кровли в одном уровне <данные изъяты> жилой комнаты квартиры N, обязать привести пристройку в состояние, пригодное для обустройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты> либо дополнительного помещения к квартире N.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда отменить, указывая, что истцом не доказан факт нарушения ее прав тем, что она возвела пристройку со <данные изъяты> крышей. Эксперт не объяснил, чем нарушаются права истца, если кровля имеет наклон. Если и есть какие-то нарушения, то они не нарушают прав истца, при этом являются тяжелым финансовым бременем.
М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что 30 августа 2010 года на общем собрании собственников помещений спорного дома - М.Г. (53% голосов), А. (47% голосов) были поставлены и получили разрешение 4 вопроса, одним из которых было следующее: собственники квартир решили целесообразным реконструкцию квартиры N для оборудования в нее отдельного входа со строительством пристройки на всю <данные изъяты> дома при соблюдении следующих условий: возможности в дальнейшем устройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, либо дополнительного помещения собственниками квартиры N; соблюдения при строительстве технических норм и правил; после ввода пристройки в эксплуатацию и увеличения площади квартиры N сохраняется раздел придомового участка в установленных названным протоколом границах по прилагаемой схеме.
К моменту подписания собственниками названого протокола, М.Г. был заказан и получен разработанный в мае 2011 года ООО "А." проект реконструкции квартиры N, который был предъявлен на ознакомление собственнику квартиры N. Именно в названом проекте было указано на устройство пристройки плоской крыши.
21.03.2013 года, заказчиком, а именно, М.Г., были внесены изменения в проект ООО "А.": в пристройке квартиры N, вместо плоской крыши прекращается доступ на перекрытие пристройки со <данные изъяты> этажа и монтируется <данные изъяты> крыша.
Данное обстоятельство ни ответчиком, ни ее представителем не оспаривается, и подтверждается представленным проектом, в котором на эти обстоятельства имеются указания.
А. указала, что при строительстве пристройки ответчиком условия, определенные решением на общем собрании, состоявшимся 30.08.2010 года, а именно, возможности в дальнейшем обустройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, либо дополнительного помещения собственником квартиры N, а так же соблюдения при строительстве технических норм и прав, выполнены не были.
В подтверждении указанных доводов ею представлено заключение специалиста N, выполненное ООО "Ц.", из которого следует, что после изучения представленных данных и обследования жилого дома N по <адрес> в натуре, изучения объемно-планировочного решения, изучения планировки квартир N и N установлено, что строительство пристройки к квартире N ведется с нарушениями строительных норм и правил по отношению к жилым помещениям квартиры N данного жилого дома. Уровень кровли над пристройкой в месте примыкания к стене жилого помещения квартиры N с окнами на <данные изъяты> часть превышает уровень <данные изъяты> жилой комнаты квартиры N на <данные изъяты> мм. Кровля над пристроенной частью не имеет предохранения от перегревания и не имеет огнестойкого покрытия. При устройстве покрытия пристроенной части нарушены требования СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", п. 7 "Пожарная безопасность".
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 3 данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от 24 января 2013 года N, пристройка к квартире N дома N по <адрес> не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, раздела 7 "Пожарная безопасность", п. 7.1.15 - При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. На дату осмотра обустройство покрытия кровли пристройки к жилому дому N по <адрес> не выполнено. В состав работ по устранению выявленного дефекта необходимо включить работы по демонтажу скатной кровли пристройки и устройству плоской кровли пристройки с учетом требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, раздела 7 "Пожарная безопасность", п. 7.1.15 и требования СП 17.13330.2011 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II26-76.
Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Ш., составившая заключение 24 января 2014 года, пояснила, что в ходе осмотра было установлено, что фактически пристройка осуществлена в соответствие с требованиями предъявляемым к ним, за исключение кровли, которая должна быть по требованиям без уклона. Более того, от уровня кровли до оконного проема квартиры N, расстояние равно <данные изъяты> см., тогда как согласно требованиям, ее нужно опускать еще ниже на <данные изъяты> см. Так же указала, что при ознакомлении с материалами дела, в ходе проведения судебной экспертизы, было установлено, что проект, выполненный ООО "А.", с изменениями, внесенными в 2013 года, содержит нарушения.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд сделал верный вывод о том, что возведенная М.Г. пристройка к квартире N дома N по <адрес> выполнена с нарушением требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", крыша не может быть построена в данном случае выше пола <данные изъяты> этажа, так это нарушает нормы СНиП и может привести к попаданию влаги на <данные изъяты> этаж. Кроме того, строительство крыши со скатом нарушает договоренности сособственников от 30 августа 2010 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2439/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2439/2014
Судья: Оксенчук Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,
при секретаре М.А.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2014 года, которым суд обязал М.Г. привести пристройку к квартире N д. N по <адрес> в соответствии с СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2011 Здания жилые многоквартирные" путем обустройства уровня <данные изъяты> в местах примыкания не выше отметки <данные изъяты> квартиры N. В состав работ по устранению выявленного дефекта необходимо включить работы по демонтажу <данные изъяты> кровли пристройки и устройству <данные изъяты> кровли пристройки с учетом требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, раздела 7 "Пожарная безопасность", п. 7.1.15 и требований СП 17.13330.2011 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76;
- взыскал в возмещение судебных издержек с М.Г. в доход федерального бюджета расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения А. и ее представителя М.Д., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к М.Г. о приведении пристройки к квартире в соответствии с нормами СНиП, обосновав его тем, что является собственником квартиры N в д. N по <адрес>. Собственником квартиры N является М.Г. Протоколом общего собрания собственников она (истица) давала разрешение ответчику на проведение реконструкции дома с оборудованием отдельного входа в квартиру N и строительство пристройки во всю <данные изъяты> дома при соблюдении в дальнейшем обустройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты> либо дополнительного помещения собственником квартиры N, а также соблюдения при строительстве технических норм и правил. Заключением, выполненным ООО "Ц." установлено, что строительство пристройки к квартире N ведется с нарушением строительных норм и правил по отношению к жилым помещениям квартиры N данного жилого дома. Уровень кровли над пристройкой в месте примыкания к стене жилого помещения квартиры N с окнами на пристроенную часть превышает уровень <данные изъяты> жилой комнаты квартиры N на <данные изъяты> мм. Кровля над пристроенной частью не имеет предохранения от перегревания и не имеет огнестойкого покрытия. При устройстве покрытия пристроенной части нарушены требования СП 54.13330.20011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 7 Пожарная безопасность. Просила обязать М.Г. привести пристройку к квартире N в д. N по <адрес> в соответствии с СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2011 Здания жилые многоквартирные" путем обустройства уровня кровли в одном уровне <данные изъяты> жилой комнаты квартиры N, обязать привести пристройку в состояние, пригодное для обустройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты> либо дополнительного помещения к квартире N.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда отменить, указывая, что истцом не доказан факт нарушения ее прав тем, что она возвела пристройку со <данные изъяты> крышей. Эксперт не объяснил, чем нарушаются права истца, если кровля имеет наклон. Если и есть какие-то нарушения, то они не нарушают прав истца, при этом являются тяжелым финансовым бременем.
М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что 30 августа 2010 года на общем собрании собственников помещений спорного дома - М.Г. (53% голосов), А. (47% голосов) были поставлены и получили разрешение 4 вопроса, одним из которых было следующее: собственники квартир решили целесообразным реконструкцию квартиры N для оборудования в нее отдельного входа со строительством пристройки на всю <данные изъяты> дома при соблюдении следующих условий: возможности в дальнейшем устройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, либо дополнительного помещения собственниками квартиры N; соблюдения при строительстве технических норм и правил; после ввода пристройки в эксплуатацию и увеличения площади квартиры N сохраняется раздел придомового участка в установленных названным протоколом границах по прилагаемой схеме.
К моменту подписания собственниками названого протокола, М.Г. был заказан и получен разработанный в мае 2011 года ООО "А." проект реконструкции квартиры N, который был предъявлен на ознакомление собственнику квартиры N. Именно в названом проекте было указано на устройство пристройки плоской крыши.
21.03.2013 года, заказчиком, а именно, М.Г., были внесены изменения в проект ООО "А.": в пристройке квартиры N, вместо плоской крыши прекращается доступ на перекрытие пристройки со <данные изъяты> этажа и монтируется <данные изъяты> крыша.
Данное обстоятельство ни ответчиком, ни ее представителем не оспаривается, и подтверждается представленным проектом, в котором на эти обстоятельства имеются указания.
А. указала, что при строительстве пристройки ответчиком условия, определенные решением на общем собрании, состоявшимся 30.08.2010 года, а именно, возможности в дальнейшем обустройства на крыше пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, либо дополнительного помещения собственником квартиры N, а так же соблюдения при строительстве технических норм и прав, выполнены не были.
В подтверждении указанных доводов ею представлено заключение специалиста N, выполненное ООО "Ц.", из которого следует, что после изучения представленных данных и обследования жилого дома N по <адрес> в натуре, изучения объемно-планировочного решения, изучения планировки квартир N и N установлено, что строительство пристройки к квартире N ведется с нарушениями строительных норм и правил по отношению к жилым помещениям квартиры N данного жилого дома. Уровень кровли над пристройкой в месте примыкания к стене жилого помещения квартиры N с окнами на <данные изъяты> часть превышает уровень <данные изъяты> жилой комнаты квартиры N на <данные изъяты> мм. Кровля над пристроенной частью не имеет предохранения от перегревания и не имеет огнестойкого покрытия. При устройстве покрытия пристроенной части нарушены требования СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", п. 7 "Пожарная безопасность".
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 3 данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от 24 января 2013 года N, пристройка к квартире N дома N по <адрес> не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, раздела 7 "Пожарная безопасность", п. 7.1.15 - При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. На дату осмотра обустройство покрытия кровли пристройки к жилому дому N по <адрес> не выполнено. В состав работ по устранению выявленного дефекта необходимо включить работы по демонтажу скатной кровли пристройки и устройству плоской кровли пристройки с учетом требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, раздела 7 "Пожарная безопасность", п. 7.1.15 и требования СП 17.13330.2011 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II26-76.
Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Ш., составившая заключение 24 января 2014 года, пояснила, что в ходе осмотра было установлено, что фактически пристройка осуществлена в соответствие с требованиями предъявляемым к ним, за исключение кровли, которая должна быть по требованиям без уклона. Более того, от уровня кровли до оконного проема квартиры N, расстояние равно <данные изъяты> см., тогда как согласно требованиям, ее нужно опускать еще ниже на <данные изъяты> см. Так же указала, что при ознакомлении с материалами дела, в ходе проведения судебной экспертизы, было установлено, что проект, выполненный ООО "А.", с изменениями, внесенными в 2013 года, содержит нарушения.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд сделал верный вывод о том, что возведенная М.Г. пристройка к квартире N дома N по <адрес> выполнена с нарушением требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", крыша не может быть построена в данном случае выше пола <данные изъяты> этажа, так это нарушает нормы СНиП и может привести к попаданию влаги на <данные изъяты> этаж. Кроме того, строительство крыши со скатом нарушает договоренности сособственников от 30 августа 2010 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)