Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16606/2015

Требование: О ликвидации ТСЖ.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вследствие неоднократного и грубого нарушения закона и неисполнения судебного решения истец просил ликвидировать ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-16606


Судья: Городилов А.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе *** С.В., *** Р.В., *** О.Э., *** Т.Б., *** О.А., *** И.В., *** Н.Н., *** А.С., *** В.А., *** О.А., *** М.А., *** О.А., *** К.Ф., *** Е.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья "Рождественский бульвар, д. 10/7", ГКУ "Инженерная служба Мещанского района" о ликвидации ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7", - оставить без удовлетворения.

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) в лице представителя по доверенности *** М.В. обратилось в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Рождественский бульвар, д. 10/7" о ликвидации данного юридического лица, при этом указав, что является функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, устава товарищества собственников жилья и внесения в него изменений. По многочисленным обращениям собственников, связанных с непредставлением информации ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" Мосжилинспекцией проведена проверка, 20 сентября 2011 года в ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" направлен запрос о предоставлении документов, 01 декабря 2011 и 10 января 2013 направлены предписания о необходимости представить запрашиваемые документы, однако запрашиваемые документы представлены не были. Решением Мещанского районного суда от 30 октября 2012 года, вступившим в законную силу 10 января 2013 года удовлетворены исковые требования Мосжилинспекции об обязании ТСЖ предоставить документы о его создании, которое до настоящего времени не исполнено. Члены ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7", являющиеся собственниками помещений, обладают менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в связи с написанием 11 заявлений об исключении из членов ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7". Вследствие неоднократного и грубого нарушения закона и неисполнения судебного решения истец просил ликвидировать ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7", возложить обязанности по осуществлению ликвидации ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" на ГКУ "Инженерная служба Мещанского района", установить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7".
Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности *** М.В. в судебное заседание явился, исковые требования и их обоснование поддержал.
Представители ответчика ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" по доверенности адвокат *** Л.В. и *** Л.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ГКУ "ИС Мещанского района" и третьего лица ГБУ "Жилищник Мещанского района" по доверенности *** К.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица *** О.А., *** О.А., *** Р.В., *** Е.Н., *** К.Ф., *** О.Э., *** М.А., *** К.А., *** А.С., *** В.А., *** Н.Н., ИФНС N 46 по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц *** О.А., *** К.Ф., *** М.А., *** В.О., по доверенности *** И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, сообщила, что устав ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" не приведен в соответствии с законом, в связи с чем ТСЖ подлежит ликвидации.
Третье лицо *** С.В. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Третье лицо *** Т.Б., также представляющая интересы по доверенности *** В.А. - в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Третье лицо *** И.В. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят третьи лица по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представители ГКУ "ИС Мещанского района", ГБУ "Жилищник Мещанского района", ИФНС N 46 по Москве, третьи лица *** Р.В., *** Е.Н., *** О.Э., *** М.А., *** К.А., *** А.В., *** В.А., *** Н.Н., *** К.Ф., *** В.А., *** В.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** Н.В., представителей ТСЖ "Рождественский бульвар д. 10/7" по доверенности *** Л.Ю., и по ордеру *** Л.В., третьих лиц *** М.Ю., *** О.А., *** С.В., *** О.А., *** И.В., представителя *** К.Ф. по доверенности *** Л.Л., представителя *** В.А. по доверенности *** Т.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" является действующим юридическим лицом, создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, строение 1 и 2, оформленным протоколом N *** от 30.03.2007, утвержден устав, выбран председатель ТСЖ.
В соответствии с решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N *** от 01.11.2007 и распоряжениями префекта Центрального административного округа г. Москвы N *** от 15.05.2008 г. многоквартирный дом передан в управление ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7".
ГУП ДЕЗ Мещанского района по акту приема-передачи 05.06 2008 г. передало ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" техническую документацию, а также помещения общего имущества дома согласно распоряжению Префекта ЦАО N *** от 01.06.2007 г. и *** от 28.11.2007 г.
В соответствии со ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и порядку внесения изменений в устав такого товарищества, порядку принятия собственниками решения о выборе управляющей организации, решения о заключении с управляющей организацией договоров, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.
В подпункте 2 пункта 6 статьи 20 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья: в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава или внесенных в устав такого товарищества изменений требованиям настоящего Кодекса; в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствуясь ст. ст. 20, 141 ЖФ РФ, ст. 61 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств проведения проверки в отношении ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7", в том числе распоряжение или приказ руководителя (заместителя руководителя) о проведении проверки, акт проверки, на факт проведения которой ссылается в своем исковом заявлении. Кроме того, истцом не представлены запрос от 20.10.2011 года, предписания от 01.12.2011 года и 10.01.2012 года, а также доказательства направления в ТСЖ и получения им данных документов.
Таким образом, учитывая, что предписание Мосжилинспекции о предоставлении документов, подтверждающих создание ТСЖ "Рождественский бульвар д. 10/7" исполнено, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований у Мосжилинспекции по требованиям о ликвидации ТСЖ "Рождественский бульвар д. 10/7", предусмотренного пп. 2 п. 6 ст. 20 ЖК РФ не имеется, так как нарушений в ходе создания и деятельности ТСЖ не было установлено, проверка устава ТСЖ в установленном порядке не проводилась.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства систематических и существенных грубых нарушений ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" закона или иных правовых актов, а также нарушений порядка создания товарищества, поскольку данный вывод суда основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время членами ТСЖ являются менее 50% собственников помещений многоквартирного дома, ничем не мотивированы, надлежащими доказательствами не подтверждены, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашел свое отражение в мотивированной части решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Иных доводов нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** С.В., *** Р.В., *** О.Э., *** Т.Б., *** О.А., *** И.В., *** Н.Н., *** А.С., *** В.А., *** О.А., *** М.А., *** О.А., *** К.Ф., *** Е.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)