Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" <.......> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" (далее - ООО "Уют-Стандарт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель ООО "Уют-Стандарт" <.......> обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит эти судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, при проведении 26 сентября 2013 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа заместителя руководителя инспекции N 2842 от 23 сентября 2013 года внеплановой выездной проверки, был выявлен факт невыполнения ООО "Уют-Стандарт", расположенного на <адрес>, ранее выданного предписания N 985-1 от 9 апреля 2013 года об устранении в срок до 1 сентября 2013 года нарушений в содержании дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить текущий ремонт в общем коридоре, где расположены комнаты N <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правил), п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН); в местах общего пользования туалетных комнат в секции, где расположены комнаты N <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, установленные санитарные и санитарно-технические приборы привести в надлежащее техническое состояние (п. 10 Правил, п. 5.8.2, 5.8.3 ПиН).
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2013 года; предписанием N 985-1 от 9 апреля 2013 года; актом проверки N 2842, составленным 26 сентября 2013 года в 16 часов 00 минут; договором управления ООО "Уют-Стандарт" многоквартирными домами от 4 сентября 2012 года N 1 и адресным списком многоквартирных домов, в котором указан <адрес>; свидетельством о государственной регистрации ООО "Уют-Стандарт" от 21 сентября 2010 года; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Уют-Стандарт" от 1 июля 2011 года; свидетельством о постановке на учет ООО "Уют-Стандарт" в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 21 сентября 2010 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 июля 2013 года; Уставом общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт", которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Уют-Стандарт" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что письменных доказательств вручения представителю ООО "Уют-Стандарт" решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20 мая 2013 года о продлении сроков предписания не имеется, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Уют-Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в решении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года описки, касающиеся адреса жилого дома, в котором был выявлен факт невыполнения упомянутого выше предписания, и даты допуска для выполнения ООО "ВСК" работ, указанных в предписании, на которые обращено внимание в надзорной жалобе, возможность устранения которых в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена, на правильность постановления не влияет.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ООО "Уют-Стандарт" <.......> с установленными обстоятельствами, что основанием для отмены по существу правильных судебных актов не является.
Постановление мирового судьи о привлечении ООО "Уют-Стандарт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Уют-Стандарт" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" <.......> оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7А-178/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 7а-178/14
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" <.......> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" (далее - ООО "Уют-Стандарт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель ООО "Уют-Стандарт" <.......> обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит эти судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, при проведении 26 сентября 2013 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа заместителя руководителя инспекции N 2842 от 23 сентября 2013 года внеплановой выездной проверки, был выявлен факт невыполнения ООО "Уют-Стандарт", расположенного на <адрес>, ранее выданного предписания N 985-1 от 9 апреля 2013 года об устранении в срок до 1 сентября 2013 года нарушений в содержании дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить текущий ремонт в общем коридоре, где расположены комнаты N <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правил), п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН); в местах общего пользования туалетных комнат в секции, где расположены комнаты N <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, установленные санитарные и санитарно-технические приборы привести в надлежащее техническое состояние (п. 10 Правил, п. 5.8.2, 5.8.3 ПиН).
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2013 года; предписанием N 985-1 от 9 апреля 2013 года; актом проверки N 2842, составленным 26 сентября 2013 года в 16 часов 00 минут; договором управления ООО "Уют-Стандарт" многоквартирными домами от 4 сентября 2012 года N 1 и адресным списком многоквартирных домов, в котором указан <адрес>; свидетельством о государственной регистрации ООО "Уют-Стандарт" от 21 сентября 2010 года; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Уют-Стандарт" от 1 июля 2011 года; свидетельством о постановке на учет ООО "Уют-Стандарт" в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 21 сентября 2010 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 июля 2013 года; Уставом общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт", которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Уют-Стандарт" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что письменных доказательств вручения представителю ООО "Уют-Стандарт" решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20 мая 2013 года о продлении сроков предписания не имеется, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Уют-Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в решении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года описки, касающиеся адреса жилого дома, в котором был выявлен факт невыполнения упомянутого выше предписания, и даты допуска для выполнения ООО "ВСК" работ, указанных в предписании, на которые обращено внимание в надзорной жалобе, возможность устранения которых в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена, на правильность постановления не влияет.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ООО "Уют-Стандарт" <.......> с установленными обстоятельствами, что основанием для отмены по существу правильных судебных актов не является.
Постановление мирового судьи о привлечении ООО "Уют-Стандарт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Уют-Стандарт" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" <.......> оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 24 октября 2013 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют-Стандарт" - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)