Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года по делу N А29-3753/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)
с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество "Центральное"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 023 775 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) в период с июня по декабрь 2011 года (далее - Спорный период) и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центральное" (далее - Управляющая организация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленный истцом список граждан не подписан и не заверен надлежащим образом (Управляющей организацией), не соотносит данные о количестве проживающих граждан с каким-либо периодом, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством. При таких обстоятельствах расчет, произведенный истцом на основании данного списка, не может быть признан подтвержденным.
Истец в отзыве указывает, что количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом письмом в адрес истца от 07.02.3013 N 1-18/417. Довод ответчика о признании не подтвержденным расчета, произведенного истцом на основании данного письма, необоснован. Письмо было направлено Управляющей организацией на запрос истца от 20.09.2012. Иных сведений о зарегистрированных гражданах ни третье лицо, ни Общество в адрес Компании не направляли. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, иных сведений о количестве зарегистрированных граждан не представил. Факт оказания услуг по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает в связи с тем, что электрическая энергия, поставленная на места общего пользования, входит в объем полезного отпуска поставленного в целый дом, поэтому данный объем должен быть оплачен. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
16.01.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.
Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).
Согласно Приложению N 8 Договора исполнителем самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании:
- - показаний проборов учета;
- - расчетных способов (в отсутствие приборов учета);
- - актов о безучетном потреблении электрической энергии.
В целях подтверждения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и их оплаты Обществу письмом от 30.12.2013 были направлены счета-фактуры от 17.12.2013 N 56-000000000000656 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000657 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000658 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000659 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000660 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000661 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000662 на сумму 146 253 руб. 58 коп., акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2012 (т. 1, л.д. 94-114).
Получение счетов-фактур и актов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик оказанные в Спорный период услуги не оплатил, задолженность составила 1 023 775 руб. 06 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом спора является задолженность за транспортировку электроэнергии, потребленной в Спорный период на общедомовые нужды многоквартирных домов (места общего пользования), в домах, находящихся под управлением и в обслуживании у управляющей компании ООО "Центральное", расположенные в городе Воркута Республики Коми по следующим адресам: ул. Пищевиков, 17, 17а, 18, 18а, 19, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 33, 33а, 33б, 33в, 35а, 37, 39, 41, 43, ул. Возейская, 4, 6, 14, ул. Гоголя, 1, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 12, 14, ул. Дончука, 2, 4, 6, 6а, 8, 8а, 10, 10а, 11, 12, ул. Ленина, 48, 48а, 48б, 50, 52а, 52, 52б, 53, 53а, 54, 55, 56, 56а, 57, 57а, 57б, 58, 58а, 58б, 58в, 60а, 60б, 62а, 64а, 64б, 66, 66а, 66б, 66в, 68а, 70, 76, ул. Ленинградская, 38, 40, 48б, ул. Ломоносова, 6, 8, 10, 10а, 12, 16, ул. Парковая, 48, 50, 52, ул. Яновского, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4а, 4б, 10, 14, ул. Гагарина, 5, 5а, 6, 6б, 7, 9, 9а, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 15, 16, ул. Димитрова, 5а, 5б, 6, 7, 7а, 7б, 8, 9б, 10, 11, 11а, 11б, 13б, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, ул. Чернова, 2, 2б, 3, 3а, 4, 4б, 5, 5а, 5б, 7б, 8, 8а, 9, ул. Шахтерская Набережная, 2, 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 10б, 12, 14, 16, ул. Тиманская, 4, 4а, 4б, 4в, 6, 6б, 8, 8а, 8б, 10, 10а, 10б, 12, 12а, ул. Бульвар Шерстнева 1, 2, 3, 4а, 5, 6, 6а, 6б, 7, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 12б, 12в, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 19, 21, ул. Железнодорожная, 35, пер. Лесокомбинатовский, 1, ул. Свободная, 1, 3, 5, 7, ул. Усинская, 67а, 69, 71, ул. Волынова, 3, 5, 7, 9, ул. Северо-Западная, 9а, ул. Стасовой, 1, 1б, 5, 5а, 10, 12, 18, 20, ул. Строительная, 15, 16.
Электрическая энергия поступает в указанные многоквартирные дома из электрических сетей истца, к сетям которого присоединены внутридомовые сети спорных многоквартирных домов и который оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на территории Республики Коми - Обществу, являющемуся ресурсоснабжающей организацией.
До февраля 2011 года у ответчика был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 1887 с Управляющей организацией, согласно которому электроэнергия поставлялась на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов. Объем поставляемой электрической энергии определялся на основании показаний приборов учета, учитывающих отпуск электрической энергии на места общего пользования.
Письмом от 28.12.2010 N 1-16/4899 Управляющая организация расторгла указанный договор с 01.02.2011.
Гражданам-потребителям, проживающим в спорных МКД, поставка электроэнергии осуществлялась и осуществляется до настоящего времени на основании договоров энергоснабжения, заключенных ими с ответчиком.
Признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.
В отсутствие в заключенном с организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, договоре энергоснабжения точек поставки электрической энергии на места общего пользования, конечными потребителями услуги по электроснабжению мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с ответчиком, следовательно, услугу по электроснабжению мест общего пользования нельзя рассматривать как бездоговорное потребление электрической энергии.
Наличие фактических договорных отношений по снабжению электрической энергией у ответчика с собственниками и нанимателями помещений в указанных домах ответчиком не оспаривается и свидетельствует об отсутствии оснований рассматривать электропотребление местами общего пользования как бездоговорное.
Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми N А29-5587/2012.
Пунктами 6, 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основных положений N 530), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Количество электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, в отсутствие в рассматриваемом периоде коллективных (общедомовых) приборов учета, определено истцом, как норматив электропотребления (согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 N 95/8) - 7 кВтч/месяц на 1 (одного) проживающего.
Количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом в адрес Истца письмом от 07.02.2013 N 1-18/417 (т. 2, л.д. 24-27).
Ранее применявшиеся приборы учета для учета объемов электрической энергии на места общего пользования признаны негодными ввиду выявления в них нарушений, о чем истцом были составлены соответствующие акты.
Факт оказания истцом услуги по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает.
Доказательств, опровергающих расчет истца, и подтверждающих меньшее количество зарегистрированных граждан в спорных МКД, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года по делу N А29-3753/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 02АП-10289/2014 ПО ДЕЛУ N А29-3753/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А29-3753/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года по делу N А29-3753/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)
с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество "Центральное"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 023 775 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) в период с июня по декабрь 2011 года (далее - Спорный период) и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центральное" (далее - Управляющая организация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленный истцом список граждан не подписан и не заверен надлежащим образом (Управляющей организацией), не соотносит данные о количестве проживающих граждан с каким-либо периодом, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством. При таких обстоятельствах расчет, произведенный истцом на основании данного списка, не может быть признан подтвержденным.
Истец в отзыве указывает, что количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом письмом в адрес истца от 07.02.3013 N 1-18/417. Довод ответчика о признании не подтвержденным расчета, произведенного истцом на основании данного письма, необоснован. Письмо было направлено Управляющей организацией на запрос истца от 20.09.2012. Иных сведений о зарегистрированных гражданах ни третье лицо, ни Общество в адрес Компании не направляли. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, иных сведений о количестве зарегистрированных граждан не представил. Факт оказания услуг по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает в связи с тем, что электрическая энергия, поставленная на места общего пользования, входит в объем полезного отпуска поставленного в целый дом, поэтому данный объем должен быть оплачен. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
16.01.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.
Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).
Согласно Приложению N 8 Договора исполнителем самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании:
- - показаний проборов учета;
- - расчетных способов (в отсутствие приборов учета);
- - актов о безучетном потреблении электрической энергии.
В целях подтверждения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и их оплаты Обществу письмом от 30.12.2013 были направлены счета-фактуры от 17.12.2013 N 56-000000000000656 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000657 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000658 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000659 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000660 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000661 на сумму 146 253 руб. 58 коп., N 56-000000000000662 на сумму 146 253 руб. 58 коп., акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2012 (т. 1, л.д. 94-114).
Получение счетов-фактур и актов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик оказанные в Спорный период услуги не оплатил, задолженность составила 1 023 775 руб. 06 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом спора является задолженность за транспортировку электроэнергии, потребленной в Спорный период на общедомовые нужды многоквартирных домов (места общего пользования), в домах, находящихся под управлением и в обслуживании у управляющей компании ООО "Центральное", расположенные в городе Воркута Республики Коми по следующим адресам: ул. Пищевиков, 17, 17а, 18, 18а, 19, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 33, 33а, 33б, 33в, 35а, 37, 39, 41, 43, ул. Возейская, 4, 6, 14, ул. Гоголя, 1, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 12, 14, ул. Дончука, 2, 4, 6, 6а, 8, 8а, 10, 10а, 11, 12, ул. Ленина, 48, 48а, 48б, 50, 52а, 52, 52б, 53, 53а, 54, 55, 56, 56а, 57, 57а, 57б, 58, 58а, 58б, 58в, 60а, 60б, 62а, 64а, 64б, 66, 66а, 66б, 66в, 68а, 70, 76, ул. Ленинградская, 38, 40, 48б, ул. Ломоносова, 6, 8, 10, 10а, 12, 16, ул. Парковая, 48, 50, 52, ул. Яновского, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4а, 4б, 10, 14, ул. Гагарина, 5, 5а, 6, 6б, 7, 9, 9а, 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 15, 16, ул. Димитрова, 5а, 5б, 6, 7, 7а, 7б, 8, 9б, 10, 11, 11а, 11б, 13б, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, ул. Чернова, 2, 2б, 3, 3а, 4, 4б, 5, 5а, 5б, 7б, 8, 8а, 9, ул. Шахтерская Набережная, 2, 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 10б, 12, 14, 16, ул. Тиманская, 4, 4а, 4б, 4в, 6, 6б, 8, 8а, 8б, 10, 10а, 10б, 12, 12а, ул. Бульвар Шерстнева 1, 2, 3, 4а, 5, 6, 6а, 6б, 7, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 12б, 12в, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 19, 21, ул. Железнодорожная, 35, пер. Лесокомбинатовский, 1, ул. Свободная, 1, 3, 5, 7, ул. Усинская, 67а, 69, 71, ул. Волынова, 3, 5, 7, 9, ул. Северо-Западная, 9а, ул. Стасовой, 1, 1б, 5, 5а, 10, 12, 18, 20, ул. Строительная, 15, 16.
Электрическая энергия поступает в указанные многоквартирные дома из электрических сетей истца, к сетям которого присоединены внутридомовые сети спорных многоквартирных домов и который оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на территории Республики Коми - Обществу, являющемуся ресурсоснабжающей организацией.
До февраля 2011 года у ответчика был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 1887 с Управляющей организацией, согласно которому электроэнергия поставлялась на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов. Объем поставляемой электрической энергии определялся на основании показаний приборов учета, учитывающих отпуск электрической энергии на места общего пользования.
Письмом от 28.12.2010 N 1-16/4899 Управляющая организация расторгла указанный договор с 01.02.2011.
Гражданам-потребителям, проживающим в спорных МКД, поставка электроэнергии осуществлялась и осуществляется до настоящего времени на основании договоров энергоснабжения, заключенных ими с ответчиком.
Признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.
В отсутствие в заключенном с организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, договоре энергоснабжения точек поставки электрической энергии на места общего пользования, конечными потребителями услуги по электроснабжению мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с ответчиком, следовательно, услугу по электроснабжению мест общего пользования нельзя рассматривать как бездоговорное потребление электрической энергии.
Наличие фактических договорных отношений по снабжению электрической энергией у ответчика с собственниками и нанимателями помещений в указанных домах ответчиком не оспаривается и свидетельствует об отсутствии оснований рассматривать электропотребление местами общего пользования как бездоговорное.
Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми N А29-5587/2012.
Пунктами 6, 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основных положений N 530), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Количество электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, в отсутствие в рассматриваемом периоде коллективных (общедомовых) приборов учета, определено истцом, как норматив электропотребления (согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 N 95/8) - 7 кВтч/месяц на 1 (одного) проживающего.
Количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом в адрес Истца письмом от 07.02.2013 N 1-18/417 (т. 2, л.д. 24-27).
Ранее применявшиеся приборы учета для учета объемов электрической энергии на места общего пользования признаны негодными ввиду выявления в них нарушений, о чем истцом были составлены соответствующие акты.
Факт оказания истцом услуги по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает.
Доказательств, опровергающих расчет истца, и подтверждающих меньшее количество зарегистрированных граждан в спорных МКД, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2014 года по делу N А29-3753/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)