Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО8, ФИО10
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8,
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Парнас-2001" о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, сумм за оказание юридической помощи и штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "Парнас-2001"
на решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО "Парнас-2001" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Парнас-2001" (Застройщик) в лице директора ФИО6 был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. Застройщик взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру в соответствии с п. 1.2. договора по акту приема-передачи. Цена квартиры общей проектной площадью, с учетом лоджий 62,25 кв. м, составила 1792800 рублей. Истцом было выполнено в полном объеме инвестирование долевого строительства двухкомнатной <адрес> на 12 этаже в жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи данной квартиры. Застройщик ООО "Парнас-2001" ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и затянул срок ввода дома в эксплуатацию на пять месяцев и 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением (претензией) к ответчику о выполнении обязательств и уплате неустойки, но ответчиком было отказано. Просил суд взыскать с ООО "Парнас-2001" неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157467 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, 5000 рублей расходов за оказание юридической помощи и штраф в соответствии с п. 6 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" (л.д. 4).
Решением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение договора N участия в долевом строительстве в размере 148204,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей, штраф в размере 124102,40 рублей (л.д. 78 - 80).
В апелляционной жалобе ООО "Парнас-2001" просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказав во взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, снизив размер государственной пошлины соразмерно сумме взысканной неустойки (л.д. 83 - 86).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Парнас-2001" (Застройщик) в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>.
Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес> на 12 этаже жилого дома по <адрес>, общей проектной площадью 62,25 кв. метра.
В соответствии с условиями пунктов 2.1 - 2.3. Договора, Застройщик был обязан осуществить строительство жилого дома в полном соответствии с проектной документацией, обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. После ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру согласно п. 1.2. Договора по акту приема-передачи.
В соответствии с условиями п. 3.1 - 3.2. договора Участник обязан оплатить денежные средства на строительство квартиры и лоджии в жилом доме в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО1 была в полном объеме произведена оплата стоимости квартиры в размере 1792800 рублей, что подтверждается справкой ООО "Парнас-2001" и реестром к договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи (л.д. 20).
Таким образом, принятые ООО "Парнас-2001" обязательства были исполнены с нарушением установленного в Договоре N от ДД.ММ.ГГГГ срока.
Вместе с тем, доказательств о направлении какой-либо информации о невозможности завершить строительство в оговоренный договором срок или предложения об изменении договора участия в долевом строительстве, ответчиком истцу направлено не было.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с решением районного суда в указанной части, считает его по существу верным.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного ответчиком, о снижении ее величины на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобровского районного суда поступили возражения ответчика на исковое заявление, которые содержали в себе ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, наличием ходатайства представителя ответчика в суде первой инстанции о снижении суммы неустойки, а также соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма взысканной районным судом неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 70000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком обязательств по договору привели к необходимости проживания истца в жилых помещениях по договору найма, и к ухудшению его здоровья вследствие возникшего заболевания сердечно-сосудистой системы, на основании чего, посчитал возможным взыскать с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 моральный вред в заявленном размере - 100000 рублей.
Однако, судебная коллегия с размером взысканной суммы компенсации морального согласиться не может и считает его завышенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в период просрочки исполнения обязательств истец был вынужден пользоваться иными жилыми помещениями по договору найма и о наличии причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и ухудшением состояния здоровья истца, представлено не было.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера взысканной с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 20000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания штрафа, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, обоснованно пришел к выводу о наличии к этому правовых оснований.
Учитывая то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции решение районного суда в части взыскания с ООО "Парнас-2001" неустойки и компенсации морального вреда изменено, их размер снижен, то размер взысканного штрафа также подлежит снижению, а именно, с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 45000 рублей (70 000 + 20000 х 50%).
Также подлежит снижению и размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер взысканной с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 неустойки до 70000 рублей, компенсации морального вреда до 20000 рублей, штрафа до 45000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Парнас-2001" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Парнас-2001" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2500 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 33-5973
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 33-5973
Строка N 34
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО8, ФИО10
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8,
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Парнас-2001" о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, сумм за оказание юридической помощи и штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "Парнас-2001"
на решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО "Парнас-2001" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Парнас-2001" (Застройщик) в лице директора ФИО6 был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. Застройщик взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру в соответствии с п. 1.2. договора по акту приема-передачи. Цена квартиры общей проектной площадью, с учетом лоджий 62,25 кв. м, составила 1792800 рублей. Истцом было выполнено в полном объеме инвестирование долевого строительства двухкомнатной <адрес> на 12 этаже в жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи данной квартиры. Застройщик ООО "Парнас-2001" ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и затянул срок ввода дома в эксплуатацию на пять месяцев и 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением (претензией) к ответчику о выполнении обязательств и уплате неустойки, но ответчиком было отказано. Просил суд взыскать с ООО "Парнас-2001" неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157467 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, 5000 рублей расходов за оказание юридической помощи и штраф в соответствии с п. 6 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" (л.д. 4).
Решением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение договора N участия в долевом строительстве в размере 148204,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей, штраф в размере 124102,40 рублей (л.д. 78 - 80).
В апелляционной жалобе ООО "Парнас-2001" просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказав во взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, снизив размер государственной пошлины соразмерно сумме взысканной неустойки (л.д. 83 - 86).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Парнас-2001" (Застройщик) в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>.
Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес> на 12 этаже жилого дома по <адрес>, общей проектной площадью 62,25 кв. метра.
В соответствии с условиями пунктов 2.1 - 2.3. Договора, Застройщик был обязан осуществить строительство жилого дома в полном соответствии с проектной документацией, обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. После ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру согласно п. 1.2. Договора по акту приема-передачи.
В соответствии с условиями п. 3.1 - 3.2. договора Участник обязан оплатить денежные средства на строительство квартиры и лоджии в жилом доме в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО1 была в полном объеме произведена оплата стоимости квартиры в размере 1792800 рублей, что подтверждается справкой ООО "Парнас-2001" и реестром к договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи (л.д. 20).
Таким образом, принятые ООО "Парнас-2001" обязательства были исполнены с нарушением установленного в Договоре N от ДД.ММ.ГГГГ срока.
Вместе с тем, доказательств о направлении какой-либо информации о невозможности завершить строительство в оговоренный договором срок или предложения об изменении договора участия в долевом строительстве, ответчиком истцу направлено не было.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с решением районного суда в указанной части, считает его по существу верным.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного ответчиком, о снижении ее величины на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобровского районного суда поступили возражения ответчика на исковое заявление, которые содержали в себе ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, наличием ходатайства представителя ответчика в суде первой инстанции о снижении суммы неустойки, а также соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма взысканной районным судом неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 70000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком обязательств по договору привели к необходимости проживания истца в жилых помещениях по договору найма, и к ухудшению его здоровья вследствие возникшего заболевания сердечно-сосудистой системы, на основании чего, посчитал возможным взыскать с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 моральный вред в заявленном размере - 100000 рублей.
Однако, судебная коллегия с размером взысканной суммы компенсации морального согласиться не может и считает его завышенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в период просрочки исполнения обязательств истец был вынужден пользоваться иными жилыми помещениями по договору найма и о наличии причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и ухудшением состояния здоровья истца, представлено не было.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера взысканной с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 20000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания штрафа, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, обоснованно пришел к выводу о наличии к этому правовых оснований.
Учитывая то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции решение районного суда в части взыскания с ООО "Парнас-2001" неустойки и компенсации морального вреда изменено, их размер снижен, то размер взысканного штрафа также подлежит снижению, а именно, с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 45000 рублей (70 000 + 20000 х 50%).
Также подлежит снижению и размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины до 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер взысканной с ООО "Парнас-2001" в пользу ФИО1 неустойки до 70000 рублей, компенсации морального вреда до 20000 рублей, штрафа до 45000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Парнас-2001" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Парнас-2001" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2500 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)