Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-15906/2013, 05АП-15907/2013
на решение от 20.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27304/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата регистрации 13.03.2013)
к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
при участии в заседании:
- от общества: представитель А.А. Талько (паспорт, доверенность от 29.07.2013 N 1);
- от администрации г. Владивостока: адвокат Т.Г. Михайлик (удостоверение N 570, доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4539);
- от УГА г. Владивостока: адвокат Т.Г. Михайлик (удостоверение N 570, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4193);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - "администрация"), выраженного в письме от 30.08.2013 N 21595/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 27, в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в закону силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 27, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, администрация и УГА г. Владивостока просят его изменить в части способа восстановления нарушенного права и обязать УГА г. Владивостока повторно рассмотреть обращение департамента о выборе земельного участка для строительства объекта заявителя. Считают, что заявление общества не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержало обоснование примерного размера земельного участка, а документы, которые бы могли восполнить данный недостаток, общество не представило. Пояснили, что спорный земельный участок находится в запретном районе военного объекта, однако суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание указанное обстоятельство при рассмотрении спора и преждевременно обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка.
Представитель общества в судебном заседании по доводам апелляционных жалоб возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
12.07.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 27, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию.
Письмом от 30.06.2013 N 21595/20у администрация отказала обществу в выдаче акта выбора земельного участка, сославшись на непредставление документов, необходимых для утверждения и выдачи схемы расположении земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.
Посчитав, что отказ администрации не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая отказ администрации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что фактически выбор земельного участка не производился.
Обжалуя указанное решение, администрация и УГА г. Владивостока просят его изменить в части способа восстановления нарушенного права. В то же время по тексту апелляционной жалобы приведены доводы, касаемые правомерности вынесения администрацией оспариваемого отказа, в связи с чем коллегия проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ", "Кодекс") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения объекта - гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 2000 кв. м, расположенном в районе ул. Лазурная, 27 в г. Владивостоке.
Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что администрацией выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Рассмотрев заявление общества, администрация пришла к выводу об отсутствии в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением, в связи с чем отказала в выборе земельного участка.
Оценивая правомерность данного отказа, коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация уточняла, что заявителем не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и ее отсутствие препятствовало выбору земельного участка для строительства.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.
Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы администрации о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.
В апелляционной жалобе апеллянты привели доводы о том, что заявление общества не соответствовало требованиям статьи 31 ЗК РФ, поскольку не содержало обоснование примерного размера земельного участка, а документы, которые бы могли восполнить данный недостаток, общество не представило.
Между тем согласно пункту 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, единственным документом для предоставления муниципальной услуги по выдаче акта о выборе земельного участка является заявление о предоставлении соответствующей услуги, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.
Представление иных документов, в том числе указанных в пункте 2.6 Регламента, не обязательно, и является правом заявителя.
В этой связи, получив заявление общества и посчитав, что указанная в нем площадь земельного участка не обоснована, администрации и УГА г. Владивостока имели возможность дополнительно запросить соответствующие документы у общества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Следовательно, отсутствие в пакете документов, необходимых для работы с обращением заявителя, схемы расположения земельного участка, а также обоснования его размера не могло послужить основанием для отказа в его выборе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям статьи 31 ЗК РФ.
Оспариваемый отказ нарушает право общества на выбор и последующее получение спорного земельного участка для осуществления экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что отказ администрации является незаконным, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка по заявлению общества. Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на УГА г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка является преждевременным в связи с нахождением данного земельного участка в границах запретного района военного объекта, коллегией отклоняются, так как указанное обстоятельство подлежит учету администрацией г. Владивостока в ходе выбора места размещения предполагаемого строительством объекта.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу N А51-27304/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 N 05АП-15906/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27304/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N 05АП-15906/2013
Дело N А51-27304/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-15906/2013, 05АП-15907/2013
на решение от 20.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27304/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата регистрации 13.03.2013)
к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
при участии в заседании:
- от общества: представитель А.А. Талько (паспорт, доверенность от 29.07.2013 N 1);
- от администрации г. Владивостока: адвокат Т.Г. Михайлик (удостоверение N 570, доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4539);
- от УГА г. Владивостока: адвокат Т.Г. Михайлик (удостоверение N 570, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4193);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - "администрация"), выраженного в письме от 30.08.2013 N 21595/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 27, в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в закону силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 27, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, администрация и УГА г. Владивостока просят его изменить в части способа восстановления нарушенного права и обязать УГА г. Владивостока повторно рассмотреть обращение департамента о выборе земельного участка для строительства объекта заявителя. Считают, что заявление общества не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержало обоснование примерного размера земельного участка, а документы, которые бы могли восполнить данный недостаток, общество не представило. Пояснили, что спорный земельный участок находится в запретном районе военного объекта, однако суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание указанное обстоятельство при рассмотрении спора и преждевременно обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка.
Представитель общества в судебном заседании по доводам апелляционных жалоб возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
12.07.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 27, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию.
Письмом от 30.06.2013 N 21595/20у администрация отказала обществу в выдаче акта выбора земельного участка, сославшись на непредставление документов, необходимых для утверждения и выдачи схемы расположении земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.
Посчитав, что отказ администрации не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая отказ администрации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что фактически выбор земельного участка не производился.
Обжалуя указанное решение, администрация и УГА г. Владивостока просят его изменить в части способа восстановления нарушенного права. В то же время по тексту апелляционной жалобы приведены доводы, касаемые правомерности вынесения администрацией оспариваемого отказа, в связи с чем коллегия проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ", "Кодекс") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения объекта - гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 2000 кв. м, расположенном в районе ул. Лазурная, 27 в г. Владивостоке.
Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что администрацией выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Рассмотрев заявление общества, администрация пришла к выводу об отсутствии в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением, в связи с чем отказала в выборе земельного участка.
Оценивая правомерность данного отказа, коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация уточняла, что заявителем не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и ее отсутствие препятствовало выбору земельного участка для строительства.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.
Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы администрации о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.
В апелляционной жалобе апеллянты привели доводы о том, что заявление общества не соответствовало требованиям статьи 31 ЗК РФ, поскольку не содержало обоснование примерного размера земельного участка, а документы, которые бы могли восполнить данный недостаток, общество не представило.
Между тем согласно пункту 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, единственным документом для предоставления муниципальной услуги по выдаче акта о выборе земельного участка является заявление о предоставлении соответствующей услуги, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.
Представление иных документов, в том числе указанных в пункте 2.6 Регламента, не обязательно, и является правом заявителя.
В этой связи, получив заявление общества и посчитав, что указанная в нем площадь земельного участка не обоснована, администрации и УГА г. Владивостока имели возможность дополнительно запросить соответствующие документы у общества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Следовательно, отсутствие в пакете документов, необходимых для работы с обращением заявителя, схемы расположения земельного участка, а также обоснования его размера не могло послужить основанием для отказа в его выборе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям статьи 31 ЗК РФ.
Оспариваемый отказ нарушает право общества на выбор и последующее получение спорного земельного участка для осуществления экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что отказ администрации является незаконным, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал УГА г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка по заявлению общества. Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на УГА г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка является преждевременным в связи с нахождением данного земельного участка в границах запретного района военного объекта, коллегией отклоняются, так как указанное обстоятельство подлежит учету администрацией г. Владивостока в ходе выбора места размещения предполагаемого строительством объекта.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу N А51-27304/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)