Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Всего за 2012 год Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрено - 6635 дел. При этом 642 дела (около 10%) связаны с рассмотрением споров, вытекающих из договоров энергоснабжения, в свою очередь, из них 114 дел (около 18%) связаны с правоотношениями по теплоснабжению.
Высокая сложность исследуемой категории дел обусловлена тем, что зачастую требования, вытекающие из договоров теплоснабжения, заявляются одновременно с требованиями, вытекающими из договоров энергоснабжения иных видов - электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отводом сточных вод. В 2012 году дел такого рода рассмотрено 17.
Между судьями второго состава Четвертого арбитражного апелляционного суда дела исследуемой категории были распределены следующим образом: под председательством Стрелкова А.В. рассмотрено 28 дел, при этом решения по 2 делам были изменены либо отменены; под председательством Клепиковой М.А. рассмотрены 23 дела, 5 решений были изменены либо отменены; под председательством Даровских К.Н., соответственно - 22 дела рассмотрено и 2 решения отменены либо изменены; под председательством Ошировой Л.В. - 21/7; под председательством Куклина О.А. - 18/9; кроме того, 2 дела рассмотрены под председательством Доржиева Э.П., решения оставлены без изменения.
Решений, вынесенных Арбитражным судом Республики Бурятия, проверено 20, отменено либо изменено - 6 (30%); Арбитражным судом Забайкальского края проверено 47, отменено либо изменено - 12 (25,5%); Арбитражным судом Иркутской области - 30/4 (13%); Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) - 17/5 (29%).
При этом решение по одному делу отменено в связи с отказом истца от иска, два решения изменены в связи с отказом истца от части исковых требований. По одному делу рассмотрено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следует отметить, что с участием ОАО "ТГК-14" рассмотрено 35 дел (более 30%), из них споры между ОАО "ТГК-14" и ОАО "РЭУ" имели место по 24 делам; с участием ООО "ИГТК" - 20 дел (17,5%), из них споры между ООО "ИГТК" и ООО "Приморский" - 6 дел.
Обращает на себя внимание следующий факт: 52 апелляционные жалобы ОАО "РЭУ" поданы без уплаты госпошлины, оставлены без движения и в дальнейшем возвращены заявителю. Очевидно, что ОАО "РЭУ" избрало тактику, позволяющую ему избегать пересмотра дел с его участием судом апелляционной инстанции, но сохранять возможность обращаться в суд кассационной инстанции.
Обстоятельства, послужившие основанием для возникновения спора между сторонами, таковы:
- - энергоснабжающей организацией не учтена произведенная абонентом частичная оплата;
- - абоненты - управляющие компании оплатили энергоресурсы не полностью, так как не получили в полном объеме оплату от граждан-жильцов;
- - абоненты - управляющие компании считали, что оплату энергоресурсов должны производить непосредственно граждане-жильцы;
- - абоненты - управляющие компании утверждали, что часть домов, потребивших тепловую энергию, вышли из-под их управления;
- - абоненты - управляющие компании утверждали, что спорные дома не находятся под их управлением;
- - абоненты - управляющие компании считали, что оплата отопления мест общего пользования в многоквартирных жилых домах включена в тариф на тепловую энергию;
- - ответчик не считает себя абонентом, так как занимаемое им помещение находится в многоквартирном доме, находящемся под управлением управляющей компании;
- - ответчик утверждал, что не является собственником энергопринимающих устройств;
- - ответчик считает, что стоимость потерь тепловой энергии учтена в тарифе и не подлежит оплате отдельно;
- - в помещении ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства;
- - не приняты во внимание факты поставки тепловой энергии ненадлежащего качества;
- - ответчик-абонент не согласен с расчетом количества тепловой энергии;
- - стороны ссылаются на неисправность прибора учета;
- - ответчик утверждает, что получал тепловую энергию не от истца, а от иного лица.
Отдельно следует указать на два интересных дела. Первое - дело N А78-4099/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с ответчика стоимости тепла, затраченного на подогрев труб холодного водоснабжения. Второе - дело N А78-462/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с муниципалитета задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиры, не распределенные по договорам социального найма.
Причины изменений решений судов первой инстанции (всего изменено 10 решений):
- - неправильный расчет количества тепловой энергии;
- - применение неверного тарифа;
- - не была учтена частичная оплата;
- - отказ истца от части иска.
Причины отмен решений судов первой инстанции:
- - установлено, что ответчик не являлся абонентом истца;
- - установлено, что договор аренды имущества между ответчиком и арендодателем недействителен, следовательно, ответчик не владел энергопринимающим устройством;
- - установлено, что в помещении абонента отсутствуют энергопринимающие устройства;
- - ответчик-застройщик не является абонентом истца после сдачи объекта строительства в эксплуатацию;
- - установлено, что ответчик не владел теплотрассой, следовательно, он не несет обязательств по оплате потерь тепловой энергии;
- - суд первой инстанции ошибочно счел, что объем поставленной тепловой энергии истцом доказан;
- - основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанных выше 114 дел судом кассационной инстанции рассмотрено 30 дел. 20 постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения; по 6 делам постановления суда апелляционной инстанции и решения судов первой инстанции отменены с направлением дел на новое рассмотрение в суды первой инстанции; в двух случаях отменены постановления суда апелляционной инстанции, решения судов первой инстанции оставлены в силе; по двум делам судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, принято иное решение.
Поскольку общее количество отмененных и измененных судебных актов суда апелляционной инстанции невелико, причину каждой отмены следует разобрать отдельно.
Дело N А19-1343/12
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на то, что ОАО "Облжилкомхоз" не может являться ресурсоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии микрорайона Гидролизный, поскольку не имеет источника тепловой энергии, также суд не установил у ответчика признаков потребителя тепловой энергии или исполнителя коммунальных услуг.
Включение судом апелляционной инстанции в предмет судебного исследования вопроса о наличии у ответчика во владении энергопринимающего устройства и наличия статуса исполнителя коммунальных услуг признано судом кассационной инстанции неправомерным.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции при наличии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, позволяющих установить объем приобретенной ответчиком тепловой энергии, необоснованно отказал во взыскании с ответчика задолженности за проданный истцом тепловой ресурс.
Дело N А19-12375/2012
По мнению ФАС, наличие у арендатора в здании собственной присоединенной сети позволяет ему по правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить с ресурсоснабжающей организацией самостоятельный договор.
Из совокупного анализа положений статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, ФАС делает вывод о том, что в случае, если используемое арендатором нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник имущества или арендатор (при наличии договора на пользование тепловой энергией, заключенного ресурсоснабжающей организацией с арендатором). В противном случае (когда арендуемое помещение является частью многоквартирного дома) - обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе обеспечить поставку тепловой энергии).
Дело N А78-4571/2012
Спор возник об уплате стоимости нормативных потерь в теплосетях, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Теплопотребляющие установки потребителей подключены к тепловым сетям, находящимся в собственности муниципального образования, которое признаками сетевой организации не обладает и не вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии на возмездной основе, исходя из особенностей правоспособности ответчика, установленных статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым муниципальное образование не является коммерческой организацией и не может получать доходы от использования муниципального имущества посредством оказания услуги по передаче энергии.
Федеральным законом "О теплоснабжении" под сетевой организацией, прежде всего, понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Из содержания пункта 38 Письма Федеральной службы по тарифам "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004" следует, что нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии необходимо включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, ОАО "ТГК N 14", как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, в случае необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе была при обращении в регулирующий орган за установлением для нее соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы (в том числе расходы в виде нормативных технологических потерь, не учтенных при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося, в свою очередь, одной из величин, составляющих тариф на тепловой ресурс), образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде.
Дело N А78-1809/2012
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 539, 542, 544, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, признал доказанным факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества, по сравнению с установленными договором требованиями к качеству поставляемой теплоэнергии: отклонение показаний температуры в подающем трубопроводе было ниже установленной договором нормы (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты фактического пользования тепловой энергией с замечанием "нарушается t график"). Суд, с учетом фактов поставки некачественного ресурса, посчитал невозможным установить фактический объем потребленного ресурса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, также признал факт поставки истцом ответчику некачественного ресурса, указав, что последний неосновательно сберег за счет истца стоимость фактически поставленной теплоэнергии, вследствие использования этой энергии для целей дальнейшей поставки.
При этом суд принял представленный истцом расчет стоимости фактически поставленного ресурса, выполненный на основании тарифов, утвержденных Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/123 от 30.11.2011, и признал его правильным.
Суд кассационной инстанции счел, что судом апелляционной инстанции ошибочно признан верным размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом по цене, определенной регулирующим органом на качественный энергоресурс, соответствующий требованиям санитарных норм, так как это противоречит положениям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело N А58-3629/2011
Рассматривая спор по существу и делая выводы о невозможности применения расчетного способа определения количества потребленных ресурсов со ссылкой на отсутствие доказательств неисправности прибора учета и непредставление показаний, нижестоящие суды, по мнению суда кассационной инстанции, не учли положения подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" и пункта 9.6 Правил N Вк-4936, предусматривающие наличие права произвести такой расчет как в соответствии с указанными нормами, так и по условиям договора, признанного судами действующим в спорный период.
Суды не установили обстоятельства, связанные с соблюдением ответчиком обязанности по представлению документов по учету потребления теплоресурса помимо журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя при наличии в материалах дела самого журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и ведомостей.
Также судами не дана оценка и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно разъяснениям федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)" и общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания "ТЭМ", позволяющим установить более полные обстоятельства по работе узла учета ответчика.
Делая вывод о невозможности определения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку показаний приборов учета истцом представлено не было, суды, удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика признанной им суммы долга, не сделали выводов о сроках уплаты этих платежей за поставленные ресурсы, в том числе в 2010 году, и с учетом этого выводов о наличии или отсутствии обязанности у последнего по уплате пени.
Дело N А10-298/2012
Между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ГЕВС-Плюс" (абонентом) 01.03.2011 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6822, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (приложение N 1 к договору) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: 0,32440 Гкал/час, в том числе на отопление 0,32440 Гкал/час, расчетным годовым потреблением тепловой энергии в количестве 1190,22 Гкал, расходом теплоносителя в количестве 69,36 тонн.
Приложением N 2 к договору "Список объектов ООО "ГЕВС-Плюс", сторонами согласованы объекты теплопотребления: строящиеся жилые дома N 1, 2 и 3 в поселке Алтай Газар.
Согласно актам о включении системы теплопотребления системы отопления в домах N 2 и N 4 подключены 27.10.2011.
Ресурсоснабжающей организацией по нарядам N 67, 68 и 69 от 31.10.2011 спорные жилые дома (тип 1 блок 1 дом 1; тип 2 блок 3 дом 4; тип 1 блок 2 дом 2) включены во временную эксплуатацию до окончания отопительного сезона.
ОАО "ТГК N 14" предъявило к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, потребленную ООО "ГЕВС-Плюс" за период октябрь - декабрь 2011 года.
ООО "ГЕВС-Плюс", указав на несоответствие подаваемой истцом тепловой энергии параметрам, установленным пунктом 7.6 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и пунктом 4.6 СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (температура в помещениях составляла от - 1 до + 2 градусов Цельсия), отказался от оплаты предъявленных счетов-фактур за спорный период.
Поскольку абонентом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2011 года, не было исполнено надлежащим образом, ОАО "ТГК N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, признав, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию ненадлежащего качества, отказали ресурсоснабжающей организации в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный ресурс.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с заселением спорных многоквартирных домов, передачей объектов долевого строительства от застройщика к собственникам помещений и реализацией собственниками способа управления многоквартирным домом, что, в свою очередь, могло привести к принятию по делу незаконных судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела судам следовало выяснить, являлись ли в спорный период дома N 1, N 2 и N 3 поселка Алтай Газар объектами незавершенного строительства или указанные объекты в соответствующем порядке были сданы в эксплуатацию и переданы жильцами.
Если в спорный период жилые дома в надлежащем порядке были переданы по актам приемки-передачи дольщикам, то обязательства застройщика перед теплоснабжающей организацией считаются прекращенными ввиду невозможности их дальнейшего исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как услугами теплоснабжающей организации фактически начинают пользоваться дольщики, приобретающие статус обязанного лица (при отсутствии избрания способа управления).
Вместе с тем, если будет установлено, что в спорный период ООО "ГЕВС-Плюс" использовало тепловую энергию в процессе строительства жилых домов для производственных целей, где квартиры еще не передавались по актам приемки-передачи их дольщикам, следовательно, обязанным лицом по оплате будет являться абонент (застройщик) по договору теплоснабжения, приобретающий тепловую энергию не в качестве коммунального ресурса, а на собственные нужды.
В основу возражений против иска ответчиком положены утверждения о поставке некачественной тепловой энергии.
Суд кассационной инстанции указывает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из анализа указанной нормы права следует, что при отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения условиям заключенного договора энергоснабжения и требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Суды, руководствуясь требованиями пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, признали, что поставленная истцом тепловая энергия не соответствует качеству, предусмотренному для коммунального ресурса.
Однако судами не учтено, что нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по поводу качества поставляемого жильцам коммунального ресурса, распространяют свое действие на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, фактически проживающим в жилом доме, следовательно, такие нормы подлежат применению только в том случае, если в рассматриваемый период спорные дома были переданы жильцам, и не могут быть распространены на правоотношения ресурсоснабжающей организации и застройщика.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" дано понятие качества теплоснабжения, под которым понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Из пунктов 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003, следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленной договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Таким образом, следует также учитывать, что приведенными нормами права установлена обязательность составления при заключении договора теплоснабжения температурного графика в зависимости от температуры наружного воздуха.
Дело N А58-3379/2012
Спор возник о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и на переработку сточных вод.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что абонентом по договору является ответчик, его тепловые установки присоединены к сетям истца, произведенный истцом расчет задолженности является обоснованным.
Исходя из доказанности факта наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца по внешней стене жилого дома, арбитражные суды сделали правильный вывод, что ответчик является абонентом по договорам тепло- и водоснабжения, исполнителем коммунальных услуг.
Вместе с тем арбитражные суды пришли к ошибочному, по мнению ФАС, выводу об обоснованности расчета истца, поскольку при его составлении не использованы нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, установленные для общежития, в том числе для отдельных его видов: без душевых, с общим душем, с душевыми в каждой секции, с общими душевыми, кухнями, буфетами, прачечной (приложение N 1 к решению городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) N 11-2 от 18.12.2008).
Дело N А58-5317/2011
Спор возник о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, признали правильным расчет истца, произведенный на основании договорных объемов потребления.
ФАС в своем постановлении отмечает, что, делая вывод о доказанности стоимости потребленного ресурса только на основании договорных объемов теплопотребления и выставленных ответчику счетов-фактур, суды не дали оценку условиям договора энергоснабжения о порядке учета потребленного ресурса и его оплате, не исследовали вопрос о фактически потребленной ответчиком в спорный период теплоэнергии.
Исходя из заявленного требования и положений правовых норм, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства установления количества отпущенной энергии за спорный период и правильности расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения.
Дело N А19-14046/2011
Спор возник о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде. Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) заключило договор N 3159 от 01.06.2008 с ЗАО "Менеджер" (абонентом) на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента (офис и аптека, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 54).
Принадлежащие ЗАО "Менеджер" на праве собственности нежилые встроенные помещения площадью 500,9 кв. м, 111,3 кв. м и 203,1 кв. м расположены на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 54. В названом многоквартирном жилом доме избран способ управления управляющей компанией, обслуживание данного жилого дома осуществляется ОАО "Южное управление ЖКС".
Между управляющей компанией ОАО "Южное управление ЖКС" (абонентом) и ООО "ИГТСК" (энергоснабжающей организацией) заключен договор N 3869 от 21.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 54.
ФАС указывает, что договор на теплоснабжение многоквартирного дома, как публичный договор, может быть заключен только с лицом, обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, обслуживается управляющей организацией ОАО "Южное управление ЖКС".
Судами установлено, что согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на вводе в жилой дом имеются соответствующие установленным требованиям приборы учета, фиксирующие количество тепла, потребляемого жилыми и нежилыми помещениями.
Судами сделан вывод о том, что управляющая компания "ОАО "Южное управление ЖКС" осуществляет расчеты с теплоснабжающей организацией по приборам учета, расположенным на вводе в жилой дом, за исключением стоимости тепловой энергии, потребляемой ответчиком, без ссылки на какие-либо доказательства и без указания норм материального права, предусматривающих возможность такого расчета.
Судами не учтено, что ответчик в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает статусом абонента, а следовательно, не является и обязанным лицом по оплате поставленного в многоквартирный дом теплового ресурса.
Высшим Арбитражным Судом из указанных выше 30 дел рассмотрены 2.
Дело N А10-1809/2012: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отказано.
Дело N А58-5317/2011: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и связанных с правильностью расчета задолженности по праву и по размеру, его проверки относительно количества и стоимости отпущенного в спорный период энергоресурса.
В передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа также отказано.
Нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении споров, вытекающих из правоотношений по теплоснабжению.
При рассмотрении дел исследуемой категории необходимо руководствоваться:
- параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации;
- Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (вступил в силу с 30.07.2010);
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вступило в силу 28.08.2012);
- Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000;
- Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации распоряжением N Вк-4936 от 12.09.1995;
- Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008;
- Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке";
- Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Следует обратить внимание на следующие обстоятельства:
- Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, не опубликованы, следовательно, в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.1996 они не имеют силы нормативного акта;
- Федеральный закон N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2011.
Анализ материалов судебной практики позволяет сформировать предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по теплоснабжению. Выяснению подлежат следующие обстоятельства:
1. Является ли сторона абонентом энергоснабжающей организации.
Во-первых, абонентом может являться только лицо, на законном праве владеющее энергопринимающими устройствами. При этом арендатор помещения будет являться абонентом только в том случае, если договором аренды на него возложена обязанность самостоятельно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Во-вторых, в случаях, когда отапливаемое помещение находится в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением управляющей организации, как правило, абонентом является исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющая организация. Исключение составляют случаи, когда занимаемое стороной помещение обособлено и имеет собственную, не связанную с общедомовой, систему отопления.
Наличие у лица статуса управляющей организации в отношении конкретного жилого дома может быть подтверждено либо протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, либо актом органа местного самоуправления, которым лицо назначено управляющей организацией до момента выбора таковой собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
В-третьих, в соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8714/12 от 30.10.2012, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В постановлениях по делам N А10-3349/2012, N А10-4725/2011 и N А78-9054/2011 Четвертый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что ответчик не является абонентом энергоснабжающей организации, поскольку в занимаемых им помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства.
2. Заключен ли между сторонами договор теплоснабжения в виде отдельного документа.
Существенным условием договора теплоснабжения является количество подлежащей поставке тепловой энергии. Кроме того, при заключении договора стороны должны согласовать акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и вопросы, связанные с установкой приборов учета тепловой энергии.
Если договор теплоснабжения в виде отдельного документа сторонами не заключен, то следует выяснить следующий вопрос.
3. Имеет ли место факт технологического присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организации к тепловым установкам абонента.
Как правило, факт технологического присоединения подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей. Однако в случаях, когда абонент уклоняется от подписания таких актов, не исключена возможность доказывания наличия присоединения с помощью иных документов, например, с помощью схем тепловых сетей и т.п.
4. Установлены ли приборы учета тепловой энергии.
Необходимо учитывать, что, во-первых, показания приборов учета могут считаться достоверными, только если данные приборы надлежащим образом поверены и введены в эксплуатацию.
Во-вторых, если приборы установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, то их показания не учитывают потери тепловой энергии, возникшие на сетях в промежутке от места установки прибора до границы балансовой принадлежности.
5. Каков объем поставленной энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии.
При наличии приборов учета следует ориентироваться на акты снятия показаний данных приборов, которые, как правило, представляются в энергоснабжающую организацию абонентом. В случаях, когда по различным причинам показания приборов учета снимает поставщик тепла, к составлению актов необходимо привлекать представителя абонента. Во всяком случае, абонент должен быть извещен о времени снятия показаний с прибора учета, в противном случае составленный энергоснабжающей организацией акт может быть признан недостоверным доказательством.
При отсутствии приборов учета энергоснабжающая организация для определения количества поставленной тепловой энергии использует расчетный метод. Методика расчета количества тепла, поставленного в жилые дома, приведена в Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006; в нежилые помещения - в Приказе Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000.
Для правильного расчета по указанной выше Методике необходимо установить объем отапливаемых помещений. Эта величина может быть согласована сторонами в договоре теплоснабжения. В противном случае для ее определения допустимо использовать данные технического паспорта помещения.
6. Имели ли место надлежащим образом зафиксированные случаи поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Такие факты могут быть зафиксированы в соответствующих актах, составленных с участием абонента и энергоснабжающей организации. В случаях уклонения последней от участия в составлении актов абонент вправе привлечь к составлению актов иное незаинтересованное и компетентное в данном вопросе лицо, но с обязательным извещением поставщика услуги о времени и месте составления акта.
Поставка тепловой энергии ненадлежащего качества имеет место в случаях, когда зафиксировано либо несоответствие условиям договора температуры теплоносителя, либо отсутствие в тепловых сетях необходимого давления.
В случаях, когда факт поставки абоненту тепловой энергии ненадлежащего качества установлен, энергоснабжающая организация не вправе требовать оплаты ее по тарифу, установленному для тепловой энергии надлежащего качества.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 16 раздела 6 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний приборов учета.
7. Каков размер оплаты, произведенной абонентом.
Из всего массива споров, вытекающих из правоотношений по теплоснабжению, следует выделить дела о взыскании с абонента стоимости потерь тепловой энергии. При рассмотрении таких споров Четвертый арбитражный апелляционный суд выработал следующую позицию: в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.
В соответствии с положениями Приказа ФСТ N 20э/2 от 06.08.2004 в тариф на тепловую энергию включаются расходы на оплату тепловых потерь в сетях, находящихся во владении и пользовании энергоснабжающей организации.
Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В силу пункта 10.1 Приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
- - расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
- - расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации.
Учитывая изложенное, тепловые потери подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Выше уже были выделены два дела, которые представляют особый интерес. Первое - дело N А78-4099/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с ответчика стоимости тепла, затраченного на подогрев труб холодного водоснабжения. Второе - дело N А78-462/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с муниципалитета задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиры, не распределенные по договорам социального найма.
В 2012 году более дел подобного рода в Четвертый арбитражный апелляционный суд не поступало, однако в дальнейшем аналогичные дела вполне могут быть приняты к производству. Поэтому есть смысл обратить внимание на выработанные судом правовые позиции.
Дело N А78-4099/2012
По договору доверительного управления имуществом N 45 от 21.04.2010 городское поселение "Борзинское" передало на обслуживание ООО "Коммунальник" котельные и тепловые сети, расположенные в городе Борзя, согласно перечню, указанному в приложении N 2, где в числе прочего имущества указаны участки тепловых сетей: ТК-70 до ТК 70/1, от ТК-70 ул. Ломоносова до ул. Матросова, от ТК-100 до ВНС ул. Журавлева, от ТК-1 ул. Промышленная до ТК-1/0, от ТК-17 до ТК-18 ул. Победы, от ТК-64 до ТК-66 ул. Победы, от ТК-61 до д. 5 по ул. Дзержинского, от ТК-10 Барнаул до ВНС Барнаул, от ТК-56/1 до мясокомбината.
01.07.2011 между администрацией городского поселения "Борзинское" и ООО "Новые технологии строительства" заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 5, по условиям которого ответчику передано муниципальное имущество для оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Борзя.
За период с сентября 2011 по апрель 2012 года ООО "Новые технологии строительства" отказывалось заключить договор, регулирующий правоотношения сторон по поставке тепловой энергии.
В направленном в адрес ООО "Коммунальник" протоколе разногласий ответчик исключил пункты договора, предусматривающие поставку тепловой энергии для обогрева труб холодного водоснабжения.
Ссылаясь на то, что ответчик фактически осуществлял потребление тепловой энергии, не производя за нее оплату, истец обратился в суд с иском, определив количество потребленной ответчиком тепловой энергии как стоимость потерь тепловой энергии, возникших в результате отопления трубопроводов ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998, и пришел к выводу о том, что в возникших отношениях ответчик не является абонентом истца применительно к статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о недоказанности размера тепловых потерь.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доводы жалобы, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям: в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В предмет доказывания по данному делу суд включил обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение, наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, факт передачи истцом тепловой энергии, факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления, размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.
По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию.
Согласно положениям части 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона N 190-ФЗ).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нормативные потери в системе теплоснабжения передающей организации учитываются при утверждении тарифа энергоснабжающей или передающей организации и не подлежат выставлению потребителю в качестве самостоятельной платы.
Плата за потери тепловой энергии в сети подлежит предъявлению абоненту в составе тарифа лишь в том случае, если абонент приобретает тепловую энергию, поскольку потери тепловой энергии связаны с процессом ее передачи. Возложение на абонента потерь тепловой энергии, которая ему не передается и им не приобретается, противоречит действующему законодательству.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, либо является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых домах, то есть не является абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет количества потребленного ответчиком теплоресурса определен истцом на основании Методики определения потребности в топливе, для малых котельных, утвержденной РЭК Читинской области. В расчетный метод, примененный истцом, включены такие показатели, как диаметр труб, их протяженность, температура наружного воздуха, температура грунта.
Ответчик в отзыве на иск указал, что не располагает технической документацией на спорные объекты, при подписании договора доверительного управления имуществом N 45 истцу передавались сети теплоснабжения протяженностью 7854 м по центральной части г. Борзя, 5221,3 м по залинейной части города, а при утверждении тарифов теплоснабжения на 2011 год истцу утвержден тариф, исходя из 14 798 м сетей по Центральному району и 10 072 м по Залинейному району.
Приведенные ответчиком доводы истцом не опровергнуты.
Из пояснений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края следует, что с июля 2012 года расходы по оплате тепловой энергии за отопление трубопроводов ответчика включены в тариф теплоснабжения на основании представленных истцом уточненных данных о протяженности сетей, достоверность предоставляемых сведений, отраженных в схеме сетей, включая их протяженность, центральной котельной городского поселения "Борзинское", не проверялась.
Из пояснений третьего лица - администрации городского поселения "Борзинское" следует, что технической документацией на тепловые сети, переданные истцу, они не располагают.
Представленные истцом в материалы дела акты осмотра составлены в одностороннем порядке, не датированы и правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Доказательств надлежащего извещения ответчика при составлении указанных актов не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал два вывода. Первый - ответчик не является абонентом истца, которому поставляется тепловая энергия, и, соответственно, не несет обязанности по ее оплате. Второй - ответчик должным образом не обосновал объем потерь тепловой энергии. При этом очевидно, что при отсутствии у ответчика обязанности по оплате понесенных истцом потерь их размер при разрешении спора уже практически не имеет значения.
Дело N А78-462/2012
Как уже отмечено, истец требовал взыскания с муниципалитета задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиры, не распределенные по договорам социального найма.
Позиция Четвертого апелляционного арбитражного суда по данному вопросу полностью соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8714/12 от 30.10.2012: в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Судья
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРОВ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ»
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО СПОРАМ,
ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРОВ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ
Всего за 2012 год Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрено - 6635 дел. При этом 642 дела (около 10%) связаны с рассмотрением споров, вытекающих из договоров энергоснабжения, в свою очередь, из них 114 дел (около 18%) связаны с правоотношениями по теплоснабжению.
Высокая сложность исследуемой категории дел обусловлена тем, что зачастую требования, вытекающие из договоров теплоснабжения, заявляются одновременно с требованиями, вытекающими из договоров энергоснабжения иных видов - электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отводом сточных вод. В 2012 году дел такого рода рассмотрено 17.
Между судьями второго состава Четвертого арбитражного апелляционного суда дела исследуемой категории были распределены следующим образом: под председательством Стрелкова А.В. рассмотрено 28 дел, при этом решения по 2 делам были изменены либо отменены; под председательством Клепиковой М.А. рассмотрены 23 дела, 5 решений были изменены либо отменены; под председательством Даровских К.Н., соответственно - 22 дела рассмотрено и 2 решения отменены либо изменены; под председательством Ошировой Л.В. - 21/7; под председательством Куклина О.А. - 18/9; кроме того, 2 дела рассмотрены под председательством Доржиева Э.П., решения оставлены без изменения.
Решений, вынесенных Арбитражным судом Республики Бурятия, проверено 20, отменено либо изменено - 6 (30%); Арбитражным судом Забайкальского края проверено 47, отменено либо изменено - 12 (25,5%); Арбитражным судом Иркутской области - 30/4 (13%); Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) - 17/5 (29%).
При этом решение по одному делу отменено в связи с отказом истца от иска, два решения изменены в связи с отказом истца от части исковых требований. По одному делу рассмотрено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следует отметить, что с участием ОАО "ТГК-14" рассмотрено 35 дел (более 30%), из них споры между ОАО "ТГК-14" и ОАО "РЭУ" имели место по 24 делам; с участием ООО "ИГТК" - 20 дел (17,5%), из них споры между ООО "ИГТК" и ООО "Приморский" - 6 дел.
Обращает на себя внимание следующий факт: 52 апелляционные жалобы ОАО "РЭУ" поданы без уплаты госпошлины, оставлены без движения и в дальнейшем возвращены заявителю. Очевидно, что ОАО "РЭУ" избрало тактику, позволяющую ему избегать пересмотра дел с его участием судом апелляционной инстанции, но сохранять возможность обращаться в суд кассационной инстанции.
Обстоятельства, послужившие основанием для возникновения спора между сторонами, таковы:
- - энергоснабжающей организацией не учтена произведенная абонентом частичная оплата;
- - абоненты - управляющие компании оплатили энергоресурсы не полностью, так как не получили в полном объеме оплату от граждан-жильцов;
- - абоненты - управляющие компании считали, что оплату энергоресурсов должны производить непосредственно граждане-жильцы;
- - абоненты - управляющие компании утверждали, что часть домов, потребивших тепловую энергию, вышли из-под их управления;
- - абоненты - управляющие компании утверждали, что спорные дома не находятся под их управлением;
- - абоненты - управляющие компании считали, что оплата отопления мест общего пользования в многоквартирных жилых домах включена в тариф на тепловую энергию;
- - ответчик не считает себя абонентом, так как занимаемое им помещение находится в многоквартирном доме, находящемся под управлением управляющей компании;
- - ответчик утверждал, что не является собственником энергопринимающих устройств;
- - ответчик считает, что стоимость потерь тепловой энергии учтена в тарифе и не подлежит оплате отдельно;
- - в помещении ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства;
- - не приняты во внимание факты поставки тепловой энергии ненадлежащего качества;
- - ответчик-абонент не согласен с расчетом количества тепловой энергии;
- - стороны ссылаются на неисправность прибора учета;
- - ответчик утверждает, что получал тепловую энергию не от истца, а от иного лица.
Отдельно следует указать на два интересных дела. Первое - дело N А78-4099/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с ответчика стоимости тепла, затраченного на подогрев труб холодного водоснабжения. Второе - дело N А78-462/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с муниципалитета задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиры, не распределенные по договорам социального найма.
Причины изменений решений судов первой инстанции (всего изменено 10 решений):
- - неправильный расчет количества тепловой энергии;
- - применение неверного тарифа;
- - не была учтена частичная оплата;
- - отказ истца от части иска.
Причины отмен решений судов первой инстанции:
- - установлено, что ответчик не являлся абонентом истца;
- - установлено, что договор аренды имущества между ответчиком и арендодателем недействителен, следовательно, ответчик не владел энергопринимающим устройством;
- - установлено, что в помещении абонента отсутствуют энергопринимающие устройства;
- - ответчик-застройщик не является абонентом истца после сдачи объекта строительства в эксплуатацию;
- - установлено, что ответчик не владел теплотрассой, следовательно, он не несет обязательств по оплате потерь тепловой энергии;
- - суд первой инстанции ошибочно счел, что объем поставленной тепловой энергии истцом доказан;
- - основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанных выше 114 дел судом кассационной инстанции рассмотрено 30 дел. 20 постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения; по 6 делам постановления суда апелляционной инстанции и решения судов первой инстанции отменены с направлением дел на новое рассмотрение в суды первой инстанции; в двух случаях отменены постановления суда апелляционной инстанции, решения судов первой инстанции оставлены в силе; по двум делам судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, принято иное решение.
Поскольку общее количество отмененных и измененных судебных актов суда апелляционной инстанции невелико, причину каждой отмены следует разобрать отдельно.
Дело N А19-1343/12
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на то, что ОАО "Облжилкомхоз" не может являться ресурсоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии микрорайона Гидролизный, поскольку не имеет источника тепловой энергии, также суд не установил у ответчика признаков потребителя тепловой энергии или исполнителя коммунальных услуг.
Включение судом апелляционной инстанции в предмет судебного исследования вопроса о наличии у ответчика во владении энергопринимающего устройства и наличия статуса исполнителя коммунальных услуг признано судом кассационной инстанции неправомерным.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции при наличии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, позволяющих установить объем приобретенной ответчиком тепловой энергии, необоснованно отказал во взыскании с ответчика задолженности за проданный истцом тепловой ресурс.
Дело N А19-12375/2012
По мнению ФАС, наличие у арендатора в здании собственной присоединенной сети позволяет ему по правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить с ресурсоснабжающей организацией самостоятельный договор.
Из совокупного анализа положений статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, ФАС делает вывод о том, что в случае, если используемое арендатором нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник имущества или арендатор (при наличии договора на пользование тепловой энергией, заключенного ресурсоснабжающей организацией с арендатором). В противном случае (когда арендуемое помещение является частью многоквартирного дома) - обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе обеспечить поставку тепловой энергии).
Дело N А78-4571/2012
Спор возник об уплате стоимости нормативных потерь в теплосетях, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Теплопотребляющие установки потребителей подключены к тепловым сетям, находящимся в собственности муниципального образования, которое признаками сетевой организации не обладает и не вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии на возмездной основе, исходя из особенностей правоспособности ответчика, установленных статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым муниципальное образование не является коммерческой организацией и не может получать доходы от использования муниципального имущества посредством оказания услуги по передаче энергии.
Федеральным законом "О теплоснабжении" под сетевой организацией, прежде всего, понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Из содержания пункта 38 Письма Федеральной службы по тарифам "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004" следует, что нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии необходимо включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, ОАО "ТГК N 14", как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, в случае необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе была при обращении в регулирующий орган за установлением для нее соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы (в том числе расходы в виде нормативных технологических потерь, не учтенных при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося, в свою очередь, одной из величин, составляющих тариф на тепловой ресурс), образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде.
Дело N А78-1809/2012
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 539, 542, 544, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, признал доказанным факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества, по сравнению с установленными договором требованиями к качеству поставляемой теплоэнергии: отклонение показаний температуры в подающем трубопроводе было ниже установленной договором нормы (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты фактического пользования тепловой энергией с замечанием "нарушается t график"). Суд, с учетом фактов поставки некачественного ресурса, посчитал невозможным установить фактический объем потребленного ресурса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, также признал факт поставки истцом ответчику некачественного ресурса, указав, что последний неосновательно сберег за счет истца стоимость фактически поставленной теплоэнергии, вследствие использования этой энергии для целей дальнейшей поставки.
При этом суд принял представленный истцом расчет стоимости фактически поставленного ресурса, выполненный на основании тарифов, утвержденных Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/123 от 30.11.2011, и признал его правильным.
Суд кассационной инстанции счел, что судом апелляционной инстанции ошибочно признан верным размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом по цене, определенной регулирующим органом на качественный энергоресурс, соответствующий требованиям санитарных норм, так как это противоречит положениям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело N А58-3629/2011
Рассматривая спор по существу и делая выводы о невозможности применения расчетного способа определения количества потребленных ресурсов со ссылкой на отсутствие доказательств неисправности прибора учета и непредставление показаний, нижестоящие суды, по мнению суда кассационной инстанции, не учли положения подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" и пункта 9.6 Правил N Вк-4936, предусматривающие наличие права произвести такой расчет как в соответствии с указанными нормами, так и по условиям договора, признанного судами действующим в спорный период.
Суды не установили обстоятельства, связанные с соблюдением ответчиком обязанности по представлению документов по учету потребления теплоресурса помимо журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя при наличии в материалах дела самого журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и ведомостей.
Также судами не дана оценка и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно разъяснениям федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)" и общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания "ТЭМ", позволяющим установить более полные обстоятельства по работе узла учета ответчика.
Делая вывод о невозможности определения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку показаний приборов учета истцом представлено не было, суды, удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика признанной им суммы долга, не сделали выводов о сроках уплаты этих платежей за поставленные ресурсы, в том числе в 2010 году, и с учетом этого выводов о наличии или отсутствии обязанности у последнего по уплате пени.
Дело N А10-298/2012
Между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ГЕВС-Плюс" (абонентом) 01.03.2011 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6822, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (приложение N 1 к договору) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: 0,32440 Гкал/час, в том числе на отопление 0,32440 Гкал/час, расчетным годовым потреблением тепловой энергии в количестве 1190,22 Гкал, расходом теплоносителя в количестве 69,36 тонн.
Приложением N 2 к договору "Список объектов ООО "ГЕВС-Плюс", сторонами согласованы объекты теплопотребления: строящиеся жилые дома N 1, 2 и 3 в поселке Алтай Газар.
Согласно актам о включении системы теплопотребления системы отопления в домах N 2 и N 4 подключены 27.10.2011.
Ресурсоснабжающей организацией по нарядам N 67, 68 и 69 от 31.10.2011 спорные жилые дома (тип 1 блок 1 дом 1; тип 2 блок 3 дом 4; тип 1 блок 2 дом 2) включены во временную эксплуатацию до окончания отопительного сезона.
ОАО "ТГК N 14" предъявило к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, потребленную ООО "ГЕВС-Плюс" за период октябрь - декабрь 2011 года.
ООО "ГЕВС-Плюс", указав на несоответствие подаваемой истцом тепловой энергии параметрам, установленным пунктом 7.6 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и пунктом 4.6 СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (температура в помещениях составляла от - 1 до + 2 градусов Цельсия), отказался от оплаты предъявленных счетов-фактур за спорный период.
Поскольку абонентом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2011 года, не было исполнено надлежащим образом, ОАО "ТГК N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, признав, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию ненадлежащего качества, отказали ресурсоснабжающей организации в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный ресурс.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с заселением спорных многоквартирных домов, передачей объектов долевого строительства от застройщика к собственникам помещений и реализацией собственниками способа управления многоквартирным домом, что, в свою очередь, могло привести к принятию по делу незаконных судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела судам следовало выяснить, являлись ли в спорный период дома N 1, N 2 и N 3 поселка Алтай Газар объектами незавершенного строительства или указанные объекты в соответствующем порядке были сданы в эксплуатацию и переданы жильцами.
Если в спорный период жилые дома в надлежащем порядке были переданы по актам приемки-передачи дольщикам, то обязательства застройщика перед теплоснабжающей организацией считаются прекращенными ввиду невозможности их дальнейшего исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как услугами теплоснабжающей организации фактически начинают пользоваться дольщики, приобретающие статус обязанного лица (при отсутствии избрания способа управления).
Вместе с тем, если будет установлено, что в спорный период ООО "ГЕВС-Плюс" использовало тепловую энергию в процессе строительства жилых домов для производственных целей, где квартиры еще не передавались по актам приемки-передачи их дольщикам, следовательно, обязанным лицом по оплате будет являться абонент (застройщик) по договору теплоснабжения, приобретающий тепловую энергию не в качестве коммунального ресурса, а на собственные нужды.
В основу возражений против иска ответчиком положены утверждения о поставке некачественной тепловой энергии.
Суд кассационной инстанции указывает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из анализа указанной нормы права следует, что при отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения условиям заключенного договора энергоснабжения и требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Суды, руководствуясь требованиями пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, признали, что поставленная истцом тепловая энергия не соответствует качеству, предусмотренному для коммунального ресурса.
Однако судами не учтено, что нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по поводу качества поставляемого жильцам коммунального ресурса, распространяют свое действие на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, фактически проживающим в жилом доме, следовательно, такие нормы подлежат применению только в том случае, если в рассматриваемый период спорные дома были переданы жильцам, и не могут быть распространены на правоотношения ресурсоснабжающей организации и застройщика.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" дано понятие качества теплоснабжения, под которым понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Из пунктов 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003, следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленной договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Таким образом, следует также учитывать, что приведенными нормами права установлена обязательность составления при заключении договора теплоснабжения температурного графика в зависимости от температуры наружного воздуха.
Дело N А58-3379/2012
Спор возник о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и на переработку сточных вод.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что абонентом по договору является ответчик, его тепловые установки присоединены к сетям истца, произведенный истцом расчет задолженности является обоснованным.
Исходя из доказанности факта наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца по внешней стене жилого дома, арбитражные суды сделали правильный вывод, что ответчик является абонентом по договорам тепло- и водоснабжения, исполнителем коммунальных услуг.
Вместе с тем арбитражные суды пришли к ошибочному, по мнению ФАС, выводу об обоснованности расчета истца, поскольку при его составлении не использованы нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, установленные для общежития, в том числе для отдельных его видов: без душевых, с общим душем, с душевыми в каждой секции, с общими душевыми, кухнями, буфетами, прачечной (приложение N 1 к решению городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) N 11-2 от 18.12.2008).
Дело N А58-5317/2011
Спор возник о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, признали правильным расчет истца, произведенный на основании договорных объемов потребления.
ФАС в своем постановлении отмечает, что, делая вывод о доказанности стоимости потребленного ресурса только на основании договорных объемов теплопотребления и выставленных ответчику счетов-фактур, суды не дали оценку условиям договора энергоснабжения о порядке учета потребленного ресурса и его оплате, не исследовали вопрос о фактически потребленной ответчиком в спорный период теплоэнергии.
Исходя из заявленного требования и положений правовых норм, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства установления количества отпущенной энергии за спорный период и правильности расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения.
Дело N А19-14046/2011
Спор возник о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде. Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) заключило договор N 3159 от 01.06.2008 с ЗАО "Менеджер" (абонентом) на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента (офис и аптека, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 54).
Принадлежащие ЗАО "Менеджер" на праве собственности нежилые встроенные помещения площадью 500,9 кв. м, 111,3 кв. м и 203,1 кв. м расположены на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 54. В названом многоквартирном жилом доме избран способ управления управляющей компанией, обслуживание данного жилого дома осуществляется ОАО "Южное управление ЖКС".
Между управляющей компанией ОАО "Южное управление ЖКС" (абонентом) и ООО "ИГТСК" (энергоснабжающей организацией) заключен договор N 3869 от 21.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 54.
ФАС указывает, что договор на теплоснабжение многоквартирного дома, как публичный договор, может быть заключен только с лицом, обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, обслуживается управляющей организацией ОАО "Южное управление ЖКС".
Судами установлено, что согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на вводе в жилой дом имеются соответствующие установленным требованиям приборы учета, фиксирующие количество тепла, потребляемого жилыми и нежилыми помещениями.
Судами сделан вывод о том, что управляющая компания "ОАО "Южное управление ЖКС" осуществляет расчеты с теплоснабжающей организацией по приборам учета, расположенным на вводе в жилой дом, за исключением стоимости тепловой энергии, потребляемой ответчиком, без ссылки на какие-либо доказательства и без указания норм материального права, предусматривающих возможность такого расчета.
Судами не учтено, что ответчик в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает статусом абонента, а следовательно, не является и обязанным лицом по оплате поставленного в многоквартирный дом теплового ресурса.
Высшим Арбитражным Судом из указанных выше 30 дел рассмотрены 2.
Дело N А10-1809/2012: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отказано.
Дело N А58-5317/2011: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и связанных с правильностью расчета задолженности по праву и по размеру, его проверки относительно количества и стоимости отпущенного в спорный период энергоресурса.
В передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа также отказано.
Нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении споров, вытекающих из правоотношений по теплоснабжению.
При рассмотрении дел исследуемой категории необходимо руководствоваться:
- параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации;
- Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (вступил в силу с 30.07.2010);
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";
- Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вступило в силу 28.08.2012);
- Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000;
- Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации распоряжением N Вк-4936 от 12.09.1995;
- Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008;
- Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке";
- Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Следует обратить внимание на следующие обстоятельства:
- Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, не опубликованы, следовательно, в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.1996 они не имеют силы нормативного акта;
- Федеральный закон N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2011.
Анализ материалов судебной практики позволяет сформировать предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по теплоснабжению. Выяснению подлежат следующие обстоятельства:
1. Является ли сторона абонентом энергоснабжающей организации.
Во-первых, абонентом может являться только лицо, на законном праве владеющее энергопринимающими устройствами. При этом арендатор помещения будет являться абонентом только в том случае, если договором аренды на него возложена обязанность самостоятельно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Во-вторых, в случаях, когда отапливаемое помещение находится в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением управляющей организации, как правило, абонентом является исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющая организация. Исключение составляют случаи, когда занимаемое стороной помещение обособлено и имеет собственную, не связанную с общедомовой, систему отопления.
Наличие у лица статуса управляющей организации в отношении конкретного жилого дома может быть подтверждено либо протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, либо актом органа местного самоуправления, которым лицо назначено управляющей организацией до момента выбора таковой собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
В-третьих, в соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8714/12 от 30.10.2012, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
В постановлениях по делам N А10-3349/2012, N А10-4725/2011 и N А78-9054/2011 Четвертый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что ответчик не является абонентом энергоснабжающей организации, поскольку в занимаемых им помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства.
2. Заключен ли между сторонами договор теплоснабжения в виде отдельного документа.
Существенным условием договора теплоснабжения является количество подлежащей поставке тепловой энергии. Кроме того, при заключении договора стороны должны согласовать акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и вопросы, связанные с установкой приборов учета тепловой энергии.
Если договор теплоснабжения в виде отдельного документа сторонами не заключен, то следует выяснить следующий вопрос.
3. Имеет ли место факт технологического присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организации к тепловым установкам абонента.
Как правило, факт технологического присоединения подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей. Однако в случаях, когда абонент уклоняется от подписания таких актов, не исключена возможность доказывания наличия присоединения с помощью иных документов, например, с помощью схем тепловых сетей и т.п.
4. Установлены ли приборы учета тепловой энергии.
Необходимо учитывать, что, во-первых, показания приборов учета могут считаться достоверными, только если данные приборы надлежащим образом поверены и введены в эксплуатацию.
Во-вторых, если приборы установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, то их показания не учитывают потери тепловой энергии, возникшие на сетях в промежутке от места установки прибора до границы балансовой принадлежности.
5. Каков объем поставленной энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии.
При наличии приборов учета следует ориентироваться на акты снятия показаний данных приборов, которые, как правило, представляются в энергоснабжающую организацию абонентом. В случаях, когда по различным причинам показания приборов учета снимает поставщик тепла, к составлению актов необходимо привлекать представителя абонента. Во всяком случае, абонент должен быть извещен о времени снятия показаний с прибора учета, в противном случае составленный энергоснабжающей организацией акт может быть признан недостоверным доказательством.
При отсутствии приборов учета энергоснабжающая организация для определения количества поставленной тепловой энергии использует расчетный метод. Методика расчета количества тепла, поставленного в жилые дома, приведена в Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006; в нежилые помещения - в Приказе Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000.
Для правильного расчета по указанной выше Методике необходимо установить объем отапливаемых помещений. Эта величина может быть согласована сторонами в договоре теплоснабжения. В противном случае для ее определения допустимо использовать данные технического паспорта помещения.
6. Имели ли место надлежащим образом зафиксированные случаи поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Такие факты могут быть зафиксированы в соответствующих актах, составленных с участием абонента и энергоснабжающей организации. В случаях уклонения последней от участия в составлении актов абонент вправе привлечь к составлению актов иное незаинтересованное и компетентное в данном вопросе лицо, но с обязательным извещением поставщика услуги о времени и месте составления акта.
Поставка тепловой энергии ненадлежащего качества имеет место в случаях, когда зафиксировано либо несоответствие условиям договора температуры теплоносителя, либо отсутствие в тепловых сетях необходимого давления.
В случаях, когда факт поставки абоненту тепловой энергии ненадлежащего качества установлен, энергоснабжающая организация не вправе требовать оплаты ее по тарифу, установленному для тепловой энергии надлежащего качества.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 16 раздела 6 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний приборов учета.
7. Каков размер оплаты, произведенной абонентом.
Из всего массива споров, вытекающих из правоотношений по теплоснабжению, следует выделить дела о взыскании с абонента стоимости потерь тепловой энергии. При рассмотрении таких споров Четвертый арбитражный апелляционный суд выработал следующую позицию: в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.
В соответствии с положениями Приказа ФСТ N 20э/2 от 06.08.2004 в тариф на тепловую энергию включаются расходы на оплату тепловых потерь в сетях, находящихся во владении и пользовании энергоснабжающей организации.
Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В силу пункта 10.1 Приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
- - расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
- - расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации.
Учитывая изложенное, тепловые потери подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Выше уже были выделены два дела, которые представляют особый интерес. Первое - дело N А78-4099/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с ответчика стоимости тепла, затраченного на подогрев труб холодного водоснабжения. Второе - дело N А78-462/2012, в рамках которого истец требовал взыскания с муниципалитета задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиры, не распределенные по договорам социального найма.
В 2012 году более дел подобного рода в Четвертый арбитражный апелляционный суд не поступало, однако в дальнейшем аналогичные дела вполне могут быть приняты к производству. Поэтому есть смысл обратить внимание на выработанные судом правовые позиции.
Дело N А78-4099/2012
По договору доверительного управления имуществом N 45 от 21.04.2010 городское поселение "Борзинское" передало на обслуживание ООО "Коммунальник" котельные и тепловые сети, расположенные в городе Борзя, согласно перечню, указанному в приложении N 2, где в числе прочего имущества указаны участки тепловых сетей: ТК-70 до ТК 70/1, от ТК-70 ул. Ломоносова до ул. Матросова, от ТК-100 до ВНС ул. Журавлева, от ТК-1 ул. Промышленная до ТК-1/0, от ТК-17 до ТК-18 ул. Победы, от ТК-64 до ТК-66 ул. Победы, от ТК-61 до д. 5 по ул. Дзержинского, от ТК-10 Барнаул до ВНС Барнаул, от ТК-56/1 до мясокомбината.
01.07.2011 между администрацией городского поселения "Борзинское" и ООО "Новые технологии строительства" заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 5, по условиям которого ответчику передано муниципальное имущество для оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Борзя.
За период с сентября 2011 по апрель 2012 года ООО "Новые технологии строительства" отказывалось заключить договор, регулирующий правоотношения сторон по поставке тепловой энергии.
В направленном в адрес ООО "Коммунальник" протоколе разногласий ответчик исключил пункты договора, предусматривающие поставку тепловой энергии для обогрева труб холодного водоснабжения.
Ссылаясь на то, что ответчик фактически осуществлял потребление тепловой энергии, не производя за нее оплату, истец обратился в суд с иском, определив количество потребленной ответчиком тепловой энергии как стоимость потерь тепловой энергии, возникших в результате отопления трубопроводов ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998, и пришел к выводу о том, что в возникших отношениях ответчик не является абонентом истца применительно к статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о недоказанности размера тепловых потерь.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доводы жалобы, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям: в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В предмет доказывания по данному делу суд включил обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение, наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, факт передачи истцом тепловой энергии, факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления, размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.
По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию.
Согласно положениям части 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона N 190-ФЗ).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нормативные потери в системе теплоснабжения передающей организации учитываются при утверждении тарифа энергоснабжающей или передающей организации и не подлежат выставлению потребителю в качестве самостоятельной платы.
Плата за потери тепловой энергии в сети подлежит предъявлению абоненту в составе тарифа лишь в том случае, если абонент приобретает тепловую энергию, поскольку потери тепловой энергии связаны с процессом ее передачи. Возложение на абонента потерь тепловой энергии, которая ему не передается и им не приобретается, противоречит действующему законодательству.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, либо является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых домах, то есть не является абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет количества потребленного ответчиком теплоресурса определен истцом на основании Методики определения потребности в топливе, для малых котельных, утвержденной РЭК Читинской области. В расчетный метод, примененный истцом, включены такие показатели, как диаметр труб, их протяженность, температура наружного воздуха, температура грунта.
Ответчик в отзыве на иск указал, что не располагает технической документацией на спорные объекты, при подписании договора доверительного управления имуществом N 45 истцу передавались сети теплоснабжения протяженностью 7854 м по центральной части г. Борзя, 5221,3 м по залинейной части города, а при утверждении тарифов теплоснабжения на 2011 год истцу утвержден тариф, исходя из 14 798 м сетей по Центральному району и 10 072 м по Залинейному району.
Приведенные ответчиком доводы истцом не опровергнуты.
Из пояснений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края следует, что с июля 2012 года расходы по оплате тепловой энергии за отопление трубопроводов ответчика включены в тариф теплоснабжения на основании представленных истцом уточненных данных о протяженности сетей, достоверность предоставляемых сведений, отраженных в схеме сетей, включая их протяженность, центральной котельной городского поселения "Борзинское", не проверялась.
Из пояснений третьего лица - администрации городского поселения "Борзинское" следует, что технической документацией на тепловые сети, переданные истцу, они не располагают.
Представленные истцом в материалы дела акты осмотра составлены в одностороннем порядке, не датированы и правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Доказательств надлежащего извещения ответчика при составлении указанных актов не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал два вывода. Первый - ответчик не является абонентом истца, которому поставляется тепловая энергия, и, соответственно, не несет обязанности по ее оплате. Второй - ответчик должным образом не обосновал объем потерь тепловой энергии. При этом очевидно, что при отсутствии у ответчика обязанности по оплате понесенных истцом потерь их размер при разрешении спора уже практически не имеет значения.
Дело N А78-462/2012
Как уже отмечено, истец требовал взыскания с муниципалитета задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиры, не распределенные по договорам социального найма.
Позиция Четвертого апелляционного арбитражного суда по данному вопросу полностью соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8714/12 от 30.10.2012: в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Судья
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)