Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Над квартирой ответчика самовольно установлен козырек, чем изменен фасад и архитектурный вид жилого дома; ответчику было выписано предписание с требованием устранить допущенное нарушение, которое до настоящего времени не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к Ц. о демонтаже козырька и приведении фасада дома в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе Ц. на заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказ удовлетворить.
Обязать Ц. привести фасад многоэтажного многоквартирного жилого дома по ул. ... в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет самовольно установленного козырька из лексана над нежилым встроенным помещением N 17 (Литер "А" помещение N 1, 2, 3, 4) по ул. ... в течение 10 (десять) дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Ц. в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителей Ц. - Д. и Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к Ц. об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного над балконом козырька.
В обоснование иска указала, что ... г. сотрудниками УАТИ АМС г. Владикавказа был составлен акт о том, что над кв. N 17 многоэтажного жилого дома N ..., принадлежащей на праве собственности Ц., самовольно установлен лексановый козырек, чем изменен фасад и архитектурный вид жилого дома. На основании указанного акта Ц. было выписано предписание с требованием устранить допущенное нарушение, которое до настоящего времени не выполнено.
В судебном заседании представитель истца АМС г. Владикавказа Р.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 16 марта 2015 года принято указанное заочное решение, с которым не согласилась Ц.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.
Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Из материалов дела следует, что Ц. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение N 17 в многоквартирном доме по адресу: ...
Судом установлено, что ответчиком над балконом принадлежащего ей нежилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, самовольно установлен козырек.
В этой связи суд первой инстанции, удовлетворяя требования АМС г. Владикавказа о сносе самовольно установленного козырька, правильно исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька, а также согласия собственников помещений данного многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств приложенные к апелляционной жалобе ответчика копии: протокола общего собрания членов ТСЖ "Болгар" от ... года N ..., акта осмотра от ... г., протокола общего собрания членов ТСЖ "Болгар" от ... года, заявления в ТСЖ "Болгар" от Ц., заявления в ТСЖ "Болгар" от Ф., поскольку указанные документы при рассмотрении дела суду представлены не были, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком также не приведено.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения ссылку суда первой инстанции на Постановление АМС г. Владикавказа N 2090 от 16.10.2009 года "О запрещении изменения фасадов многоквартирных домов", так как указанный нормативный акт был отменен Постановлением АМС г. Владикавказа N 237 от 14.02.2014 г.
Поскольку неверное применение указанной нормы материального права не повлекло вынесение неправильного решения, судебная коллегия считает возможным ограничиться внесением соответствующих изменений в мотивировочную часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения ссылку на Постановление АМС г. Владикавказа N 2090 от 16.10.2009 г. "О запрещении изменения фасадов многоквартирных домов".
Апелляционную жалобу Ц. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-667/2015
Требование: О демонтаже козырька и приведении фасада дома в первоначальное состояние.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Над квартирой ответчика самовольно установлен козырек, чем изменен фасад и архитектурный вид жилого дома; ответчику было выписано предписание с требованием устранить допущенное нарушение, которое до настоящего времени не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-667/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к Ц. о демонтаже козырька и приведении фасада дома в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе Ц. на заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказ удовлетворить.
Обязать Ц. привести фасад многоэтажного многоквартирного жилого дома по ул. ... в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет самовольно установленного козырька из лексана над нежилым встроенным помещением N 17 (Литер "А" помещение N 1, 2, 3, 4) по ул. ... в течение 10 (десять) дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Ц. в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителей Ц. - Д. и Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к Ц. об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного над балконом козырька.
В обоснование иска указала, что ... г. сотрудниками УАТИ АМС г. Владикавказа был составлен акт о том, что над кв. N 17 многоэтажного жилого дома N ..., принадлежащей на праве собственности Ц., самовольно установлен лексановый козырек, чем изменен фасад и архитектурный вид жилого дома. На основании указанного акта Ц. было выписано предписание с требованием устранить допущенное нарушение, которое до настоящего времени не выполнено.
В судебном заседании представитель истца АМС г. Владикавказа Р.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 16 марта 2015 года принято указанное заочное решение, с которым не согласилась Ц.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.
Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Из материалов дела следует, что Ц. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение N 17 в многоквартирном доме по адресу: ...
Судом установлено, что ответчиком над балконом принадлежащего ей нежилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, самовольно установлен козырек.
В этой связи суд первой инстанции, удовлетворяя требования АМС г. Владикавказа о сносе самовольно установленного козырька, правильно исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька, а также согласия собственников помещений данного многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств приложенные к апелляционной жалобе ответчика копии: протокола общего собрания членов ТСЖ "Болгар" от ... года N ..., акта осмотра от ... г., протокола общего собрания членов ТСЖ "Болгар" от ... года, заявления в ТСЖ "Болгар" от Ц., заявления в ТСЖ "Болгар" от Ф., поскольку указанные документы при рассмотрении дела суду представлены не были, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком также не приведено.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения ссылку суда первой инстанции на Постановление АМС г. Владикавказа N 2090 от 16.10.2009 года "О запрещении изменения фасадов многоквартирных домов", так как указанный нормативный акт был отменен Постановлением АМС г. Владикавказа N 237 от 14.02.2014 г.
Поскольку неверное применение указанной нормы материального права не повлекло вынесение неправильного решения, судебная коллегия считает возможным ограничиться внесением соответствующих изменений в мотивировочную часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения ссылку на Постановление АМС г. Владикавказа N 2090 от 16.10.2009 г. "О запрещении изменения фасадов многоквартирных домов".
Апелляционную жалобу Ц. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)