Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик в оговоренный договором срок не передал участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, чем нарушил ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Хайрутдинова Д.С., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." по доверенности Л.Т. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Л.Т.А. к ООО "..." о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу Л.Т.А. неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ... рублей, убытки ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.
Взыскать с ООО "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Л.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Мотивируя свои требования тем, дата между ООО "..." и Л.Т.А. был заключен договор N ... участия в долевом строительстве объекта, предметом которого является однокомнатная адрес, расположенная по строительному адресу: литер ... квартале адрес Республики Башкортостан. Л.Т.А. исполнила обязательство по оплате договора. дата между Л.Т.А. и Л.Т. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве N ... от дата; при этом дата цессионарий - Л.Т.А. оплатила Л.Т. цену договора уступки права в ... рублей, дата - ... рублей. Застройщик в оговоренный в п. ... договора срок до дата не передал участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, чем нарушил ее права. Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек, убытки в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." по доверенности Л.Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому факту, что истец уже обращался в суд к тому же ответчику по тем же основаниям, кроме того ответчик не может дважды нести ответственность за одно и тоже правонарушение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.Т.А., представителя ООО "..." по доверенности Л.Т., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "..." и Л.Т.А. заключен договор N ... участия в долевом строительстве объекта, предметом которого является однокомнатная квартиры общей проектной площадью ... кв. м, расположенная на ... этаже жилого дома с литерой 6 в квартале адрес Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером .... Л.Т.А. исполнила обязательство по оплате договора, оплатив денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей справкой.
дата между Л.Т.А. и Л.Т. был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве N ... от дата.
дата Л.Т.А. оплатила Л.Т. по договору уступки права денежную сумму в размере ... рублей, дата оплатила денежную сумму в ... рублей, в качестве дополнительного платежа, дата денежную сумму в размере ... рублей.
Согласно условиям п. 4.1.5 договора по окончания строительства и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее дата застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи. Однако, по акту приемки-передачи квартира истцу не передана.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, которые привели фактически к невозможности использования истцом квартиры до настоящего времени.
Принимая решение, суд руководствовался статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и посчитал установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору N ... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: литер ... в квартале адрес Республики Башкортостан, заключенного между ООО "..." и Л.Т.А. в части исполнения обязательств по строительству и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок до дата и передачи жилого помещения(однокомнатной квартиры) проектной площадью ... кв. м.
Поскольку истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере ... ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере ... рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности и не находит оснований для ее отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с дата по дата.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ООО "..." в пользу Л.Т.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата.
Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правильным, поскольку основан на правильном применении судом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Регионснаб" по доверенности Л.Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15923/2014
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик в оговоренный договором срок не передал участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, чем нарушил ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15923/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Хайрутдинова Д.С., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." по доверенности Л.Т. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Л.Т.А. к ООО "..." о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу Л.Т.А. неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ... рублей, убытки ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.
Взыскать с ООО "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Л.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Мотивируя свои требования тем, дата между ООО "..." и Л.Т.А. был заключен договор N ... участия в долевом строительстве объекта, предметом которого является однокомнатная адрес, расположенная по строительному адресу: литер ... квартале адрес Республики Башкортостан. Л.Т.А. исполнила обязательство по оплате договора. дата между Л.Т.А. и Л.Т. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве N ... от дата; при этом дата цессионарий - Л.Т.А. оплатила Л.Т. цену договора уступки права в ... рублей, дата - ... рублей. Застройщик в оговоренный в п. ... договора срок до дата не передал участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, чем нарушил ее права. Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек, убытки в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." по доверенности Л.Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому факту, что истец уже обращался в суд к тому же ответчику по тем же основаниям, кроме того ответчик не может дважды нести ответственность за одно и тоже правонарушение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.Т.А., представителя ООО "..." по доверенности Л.Т., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "..." и Л.Т.А. заключен договор N ... участия в долевом строительстве объекта, предметом которого является однокомнатная квартиры общей проектной площадью ... кв. м, расположенная на ... этаже жилого дома с литерой 6 в квартале адрес Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером .... Л.Т.А. исполнила обязательство по оплате договора, оплатив денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей справкой.
дата между Л.Т.А. и Л.Т. был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве N ... от дата.
дата Л.Т.А. оплатила Л.Т. по договору уступки права денежную сумму в размере ... рублей, дата оплатила денежную сумму в ... рублей, в качестве дополнительного платежа, дата денежную сумму в размере ... рублей.
Согласно условиям п. 4.1.5 договора по окончания строительства и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее дата застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи. Однако, по акту приемки-передачи квартира истцу не передана.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, которые привели фактически к невозможности использования истцом квартиры до настоящего времени.
Принимая решение, суд руководствовался статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и посчитал установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору N ... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: литер ... в квартале адрес Республики Башкортостан, заключенного между ООО "..." и Л.Т.А. в части исполнения обязательств по строительству и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок до дата и передачи жилого помещения(однокомнатной квартиры) проектной площадью ... кв. м.
Поскольку истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере ... ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере ... рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности и не находит оснований для ее отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с дата по дата.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ООО "..." в пользу Л.Т.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата.
Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правильным, поскольку основан на правильном применении судом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Регионснаб" по доверенности Л.Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)