Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 154 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу N А43-143/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьей Белозеровой Ю.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611), г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья N 154 (ИНН 5256067620, ОГРН 1065200048980), г. Нижний Новгород, о взыскании 105 645 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 154 (далее - ТСЖ N 154) о взыскании 105 645 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 0307/2/15 за период с мая по июль 2014 года.
Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ N 154 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 рассмотрение жалобы было назначено на 30.06.2015.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец - ООО "Автозаводская ТЭЦ" заявлением от 25.06.2015 отказался от иска. Отказ подписан представителем общества Калмыковым Д.В., действующим по доверенности от 01.01.2015 N 63.
19.05.2015 апелляционным судом было удовлетворено ходатайство ООО "Автозаводская ТЭЦ" о проведении судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Нижегородской области. Вместе с тем 25.06.2015 в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции заявить отказ от исковых требований.
Учитывая, что отказ ООО "Автозаводская ТЭЦ" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу N А43-143/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с жалобой заявитель направил в апелляционный суд копии данных о суммах оплат, учтенных на лицевых счетах за периоды июнь, июль, август 2014 года, дополнительное соглашение к договору от 14.02.2012 N ДУИ/052/01/12, агентский договор от 05.04.2011, договор теплоснабжения граждан-потребителей от 01.01.2011, список лицевых счетов по ТСЖ, перечень жилых многоквартирных домов. В связи с отказом истца от иска данные документы возвращаются заявителю жалобы. Кроме того, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не принимаются.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу возвращается пошлина в размере 4169 руб. 35 коп., перечисленная по платежному поручению от 23.10.2014 N 5685. Ответчику возвращается пошлина в размере 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 15.04.2015 N 48. При этом сторонам направляются оригиналы платежных документов.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ ООО "Автозаводская ТЭЦ" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу N А43-143/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Автозаводская ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4169 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.10.2014 N 5685.
Возвратить ТСЖ N 154 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.04.2015 N 48.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-143/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А43-143/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 154 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу N А43-143/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьей Белозеровой Ю.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611), г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья N 154 (ИНН 5256067620, ОГРН 1065200048980), г. Нижний Новгород, о взыскании 105 645 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 154 (далее - ТСЖ N 154) о взыскании 105 645 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 0307/2/15 за период с мая по июль 2014 года.
Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ N 154 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 рассмотрение жалобы было назначено на 30.06.2015.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец - ООО "Автозаводская ТЭЦ" заявлением от 25.06.2015 отказался от иска. Отказ подписан представителем общества Калмыковым Д.В., действующим по доверенности от 01.01.2015 N 63.
19.05.2015 апелляционным судом было удовлетворено ходатайство ООО "Автозаводская ТЭЦ" о проведении судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Нижегородской области. Вместе с тем 25.06.2015 в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции заявить отказ от исковых требований.
Учитывая, что отказ ООО "Автозаводская ТЭЦ" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу N А43-143/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с жалобой заявитель направил в апелляционный суд копии данных о суммах оплат, учтенных на лицевых счетах за периоды июнь, июль, август 2014 года, дополнительное соглашение к договору от 14.02.2012 N ДУИ/052/01/12, агентский договор от 05.04.2011, договор теплоснабжения граждан-потребителей от 01.01.2011, список лицевых счетов по ТСЖ, перечень жилых многоквартирных домов. В связи с отказом истца от иска данные документы возвращаются заявителю жалобы. Кроме того, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не принимаются.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу возвращается пошлина в размере 4169 руб. 35 коп., перечисленная по платежному поручению от 23.10.2014 N 5685. Ответчику возвращается пошлина в размере 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 15.04.2015 N 48. При этом сторонам направляются оригиналы платежных документов.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ ООО "Автозаводская ТЭЦ" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу N А43-143/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Автозаводская ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4169 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.10.2014 N 5685.
Возвратить ТСЖ N 154 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.04.2015 N 48.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)