Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года
по делу N А40-122679/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-291),
по заявлению ООО "Вектор" (ОГРН 1067746608544; г. Москва, ул. Люсиновская, д. 12А)
к Государственной жилищной инспекций города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Чихачев С.А. по дов. от 01.08.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Вектор" о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 13.08.2013 N 01-564/13 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Вектор" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на недоказанность события вмененного административного правонарушения и вины Общества в его совершении. Настаивает на том, что Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства разместило необходимую информацию на двух сайтах, которые определяются по выбору управляющей организации, и доступ к размещенной информации ограничен разработчиком сайта.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заявителя, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Вектор" осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, заключаемых с каждым собственником помещения многоквартирного дома.
18.07.2013 уполномоченным должностным лицом ответчика произведена проверка на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено, что управляющей организацией допущены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ 23.09.2010 N 731, а именно:
- - не в полном объеме размещена информация на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru (пп. а) п. 5 Стандарта);
- - не раскрыт проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах (пп. а) п. 11 Стандарта);
- - сведения о наличии либо отсутствии фактов привлечения организации к административной ответственности не раскрыты ввиду сокрытия текущей анкеты организации от просмотра (п. 12 Стандарта);
- - не раскрыта информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, которая должна содержать:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы;
в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей (пп. а), б), в) п. 14 Стандарта).
Указанная информация размещается в разделе: "Текущая анкета" в профиле организации, настройка видимости которой осуществляется владельцем профиля (управляющей организацией).
Ответчиком составлен акт осмотра от 16.07.2013 N Ц-10690/13, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 40).
18.07.2013 уполномоченным должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО "Вектор" в присутствии представителя Общества Денисенковой М.Н.., составлен протокол N Ц-564/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 38).
Постановлением Мосжилинспекции от 13.08.2013 N 01-564/13, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 107).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно, требования пп. а) п. 5, пп. а) п. 11, п. 12, пп. а), б), в) п. 14 Стандарта, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной нормой Кодекса.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Вектор" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства разместило необходимую информацию на двух сайтах, которые определяются по выбору управляющей организации, и доступ к размещенной информации ограничен разработчиком сайта.
Апелляционный суд считает, что материалами дела об административном правонарушении (в том числе актом осмотра и протоколом) подтвержден факт размещения заявителем информации на официальном сайте не в полном объеме.
При этом доказательств того, что данные обстоятельства связаны с деятельностью иной организации, в материалы дела не представлено. В то же время следует учесть, что по смыслу вышеприведенных норм, именно на заявителе, осуществляющем управление многоквартирными домами, лежит обязанность по обеспечению свободного доступа к информации, размещенной на сайте.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Исходя из вышесказанного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Мосжилинспекции от 13.08.2013 N 01-564/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ООО "Вектор" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу N А40-122679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 09АП-45399/2013 ПО ДЕЛУ N А40-122679/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45399/2013
Дело N А40-122679/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года
по делу N А40-122679/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-291),
по заявлению ООО "Вектор" (ОГРН 1067746608544; г. Москва, ул. Люсиновская, д. 12А)
к Государственной жилищной инспекций города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Чихачев С.А. по дов. от 01.08.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Вектор" о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 13.08.2013 N 01-564/13 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Вектор" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на недоказанность события вмененного административного правонарушения и вины Общества в его совершении. Настаивает на том, что Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства разместило необходимую информацию на двух сайтах, которые определяются по выбору управляющей организации, и доступ к размещенной информации ограничен разработчиком сайта.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заявителя, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Вектор" осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, заключаемых с каждым собственником помещения многоквартирного дома.
18.07.2013 уполномоченным должностным лицом ответчика произведена проверка на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено, что управляющей организацией допущены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ 23.09.2010 N 731, а именно:
- - не в полном объеме размещена информация на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru (пп. а) п. 5 Стандарта);
- - не раскрыт проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах (пп. а) п. 11 Стандарта);
- - сведения о наличии либо отсутствии фактов привлечения организации к административной ответственности не раскрыты ввиду сокрытия текущей анкеты организации от просмотра (п. 12 Стандарта);
- - не раскрыта информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, которая должна содержать:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы;
в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей (пп. а), б), в) п. 14 Стандарта).
Указанная информация размещается в разделе: "Текущая анкета" в профиле организации, настройка видимости которой осуществляется владельцем профиля (управляющей организацией).
Ответчиком составлен акт осмотра от 16.07.2013 N Ц-10690/13, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 40).
18.07.2013 уполномоченным должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО "Вектор" в присутствии представителя Общества Денисенковой М.Н.., составлен протокол N Ц-564/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 38).
Постановлением Мосжилинспекции от 13.08.2013 N 01-564/13, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 107).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно, требования пп. а) п. 5, пп. а) п. 11, п. 12, пп. а), б), в) п. 14 Стандарта, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной нормой Кодекса.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Вектор" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства разместило необходимую информацию на двух сайтах, которые определяются по выбору управляющей организации, и доступ к размещенной информации ограничен разработчиком сайта.
Апелляционный суд считает, что материалами дела об административном правонарушении (в том числе актом осмотра и протоколом) подтвержден факт размещения заявителем информации на официальном сайте не в полном объеме.
При этом доказательств того, что данные обстоятельства связаны с деятельностью иной организации, в материалы дела не представлено. В то же время следует учесть, что по смыслу вышеприведенных норм, именно на заявителе, осуществляющем управление многоквартирными домами, лежит обязанность по обеспечению свободного доступа к информации, размещенной на сайте.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Исходя из вышесказанного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Мосжилинспекции от 13.08.2013 N 01-564/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ООО "Вектор" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу N А40-122679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)