Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Экспресс-1",
апелляционное производство N 05АП-6725/2013
на решение от 17.04.2013
судьи Дудиной С.Ф.
по делу N А59-683/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913; ИНН 6501157613)
к Товариществу собственников жилья "Экспресс-1" (ОГРН 1056500654539; ИНН 6501160101)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее - ОАО "СКК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Экспресс-1" (далее - ТСЖ "Экспресс-1", ответчик) о взыскании задолженности с учетом уточнений в сумме 909 954,98 рублей за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 615 от 01.01.2006 в отопительный сезон 2012-2013 г.г. (октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 419,66 руб. за период с 11.11.2012 по 22.01.2013.
Решением от 17.04.2013 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.
Товарищество собственников жилья "Экспресс-1" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец своевременно не выставил счета-фактуры на оплату, чем лишил ТСЖ "Экспресс-1" произвести в установленный в договоре срок оплату за услуги. Поскольку истец требование об оплате за спорный период не предъявлял ТСЖ "Экспресс-1" не является просрочившим должником.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В канцелярию суда от истца поступили отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСК "Экспресс-1" (Абонент) заключен договор N 615 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть Абонента тепловую энергию, а Абонент обязуется своевременно оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 7.1. договор вступает в законную силу с 01.01.2006 и действует до 31.11.2006. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде договор N 615 от 01.01.2006 является действующим.
В силу пункта 2.4. договора Энергоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии и хим.воды по данным, представленным Абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний приборов учета тепловой энергии), а при отсутствии данных - по договорным нагрузкам.
Выписанные счета-фактуры Абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения средств в кассу по адресу: ул. Бумажная,26, каб. N 104 (касса), или перечисления на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 2.8. договора).
В силу пункта 6.3. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в тепловом пункте или на границе раздела Абонента.
В подпункте "ж" пункта 4.2.1. договора установлена обязанность Абонента сообщать 13, 27 расчетного месяца результаты показаний приборов учета, регистрирующих параметры и предоставлять эти показания с почасовой распечаткой в электронном виде и журнал учета с ежесуточными данными показаний приборов учета в Энергоснабжающую организацию не позднее 27 числа данного месяца.
Материалами дела установлено, что на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь - декабрь 2012 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 2 012 039,21 руб., в том числе в октябре - на сумму 341 187,67 руб.; в ноябре - на сумму 756 591,58 руб. и в декабре 2012 - на сумму 914 259,96 руб.
Оплата произведена на сумму 1 102 084,23 руб., задолженность составила 909 954,98 руб. Наличие неоплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачена стоимость фактически потребленной тепловой энергии в полном объеме, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании ее стоимости заявлено правомерно.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.
Доводы заявителя о том, что ответчик не имел возможности оплатить потребленную тепловую энергию ввиду не выставления истцом счетов-фактур и отсутствия подписанных сторонами актов оказанных услуг, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Учитывая специфику поставляемого продукта (теплоэнергия), принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт предоставления тепловой энергии и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия в спорный период на объектах теплоэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что подписание истцом актов об оказании услуг в одностороннем порядке не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную энергию.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом своевременно не выставлялись счета-фактуры, также подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Наименование, количество, единицы измерения и цена услуг в соответствии с установленными тарифами согласованы сторонами в договоре.
Таким образом, невыставление счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате указанных услуг. Ответчик мог производить такую оплату без получения счетов-фактур в сумме, установленной в заключенном договоре.
Уклонение ответчика от оплаты полученной тепловой энергии на основании отсутствия актов об оказании услуг и не выставления счетов-фактур свидетельствует о злоупотребление ответчиком гражданскими правами, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2013 по делу N А59-683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 05АП-6725/2013 ПО ДЕЛУ N А59-683/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 05АП-6725/2013
Дело N А59-683/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Экспресс-1",
апелляционное производство N 05АП-6725/2013
на решение от 17.04.2013
судьи Дудиной С.Ф.
по делу N А59-683/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913; ИНН 6501157613)
к Товариществу собственников жилья "Экспресс-1" (ОГРН 1056500654539; ИНН 6501160101)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее - ОАО "СКК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Экспресс-1" (далее - ТСЖ "Экспресс-1", ответчик) о взыскании задолженности с учетом уточнений в сумме 909 954,98 рублей за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 615 от 01.01.2006 в отопительный сезон 2012-2013 г.г. (октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 419,66 руб. за период с 11.11.2012 по 22.01.2013.
Решением от 17.04.2013 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.
Товарищество собственников жилья "Экспресс-1" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец своевременно не выставил счета-фактуры на оплату, чем лишил ТСЖ "Экспресс-1" произвести в установленный в договоре срок оплату за услуги. Поскольку истец требование об оплате за спорный период не предъявлял ТСЖ "Экспресс-1" не является просрочившим должником.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В канцелярию суда от истца поступили отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСК "Экспресс-1" (Абонент) заключен договор N 615 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть Абонента тепловую энергию, а Абонент обязуется своевременно оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 7.1. договор вступает в законную силу с 01.01.2006 и действует до 31.11.2006. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде договор N 615 от 01.01.2006 является действующим.
В силу пункта 2.4. договора Энергоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии и хим.воды по данным, представленным Абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний приборов учета тепловой энергии), а при отсутствии данных - по договорным нагрузкам.
Выписанные счета-фактуры Абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения средств в кассу по адресу: ул. Бумажная,26, каб. N 104 (касса), или перечисления на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 2.8. договора).
В силу пункта 6.3. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в тепловом пункте или на границе раздела Абонента.
В подпункте "ж" пункта 4.2.1. договора установлена обязанность Абонента сообщать 13, 27 расчетного месяца результаты показаний приборов учета, регистрирующих параметры и предоставлять эти показания с почасовой распечаткой в электронном виде и журнал учета с ежесуточными данными показаний приборов учета в Энергоснабжающую организацию не позднее 27 числа данного месяца.
Материалами дела установлено, что на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь - декабрь 2012 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 2 012 039,21 руб., в том числе в октябре - на сумму 341 187,67 руб.; в ноябре - на сумму 756 591,58 руб. и в декабре 2012 - на сумму 914 259,96 руб.
Оплата произведена на сумму 1 102 084,23 руб., задолженность составила 909 954,98 руб. Наличие неоплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачена стоимость фактически потребленной тепловой энергии в полном объеме, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании ее стоимости заявлено правомерно.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.
Доводы заявителя о том, что ответчик не имел возможности оплатить потребленную тепловую энергию ввиду не выставления истцом счетов-фактур и отсутствия подписанных сторонами актов оказанных услуг, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Учитывая специфику поставляемого продукта (теплоэнергия), принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт предоставления тепловой энергии и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия в спорный период на объектах теплоэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что подписание истцом актов об оказании услуг в одностороннем порядке не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную энергию.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом своевременно не выставлялись счета-фактуры, также подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Наименование, количество, единицы измерения и цена услуг в соответствии с установленными тарифами согласованы сторонами в договоре.
Таким образом, невыставление счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате указанных услуг. Ответчик мог производить такую оплату без получения счетов-фактур в сумме, установленной в заключенном договоре.
Уклонение ответчика от оплаты полученной тепловой энергии на основании отсутствия актов об оказании услуг и не выставления счетов-фактур свидетельствует о злоупотребление ответчиком гражданскими правами, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2013 по делу N А59-683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)