Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца: Тарасюк Н.С. по доверенности от 12.07.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24859/2013) ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-41598/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
к товариществу собственников жилья "Ярослава Гашека 10/85"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, к. 2, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Ярослава Гашека 10/85" (ОГРН 1077800020396, 192281, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, 10/85, далее - ответчик, ТСЖ), задолженности в размере 2 424 670 руб. 32 коп.
Решением суда от 07.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, по состоянию на 11.07.2013 задолженность за услуги, предусмотренные договором от 17.03.2008 N 76 на управление многоквартирным домом, составляет 2 424 670 руб. 32 коп., однако ответчиком ее оплата не произведена, а ссылка в решении суда на то, что требование о взыскании задолженности фактически направлено на освобождение физических лиц от внесения платы за занимаемые ими помещения, не состоятельна, поскольку право требования оплаты задолженности с собственников и нанимателей помещений лежит на ТСЖ и ни условиями заключенного договора, ни иными правовыми актами не было передано истцу. Кроме того истец полагает, что он не обладает статусом управляющей организации, а является лишь подрядной организацией.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (управляющая организация) и ТСЖ "Ярослава Гашека 10/85" (товарищество) заключен договор N 76, по условиям которого товарищество передало, а управляющая организация приняла функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Я.Гашека, д. 10/85:
- - по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам;
- - по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества, предусмотренные пунктами 14.1 - 14.6, 15.1 - 15.2 Устава товарищества, на период действия настоящего договора осуществляет управляющая организация (пункт 1.2 договора).
Функции товарищества по управлению многоквартирным домом считаются переданными управляющей организации с даты подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1 (ж) договора установлено, что управляющая организация осуществляет начисление и сбор платежей со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг и иных услуг, начисление и сбор взносов с членов товарищества, установленных решением общего сохранения членов товарищества.
Размер платежей собственников жилых и нежилых помещений по договору определен равным установленным на момент выполнения работ или оказания услуг действующим законодательством Санкт-Петербурга ценам и тарифам на оплату за содержание и ремонт помещений, общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.
Указав, что ТСЖ не исполнило своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Из изложенного следует, что заключив с ТСЖ "Ярослава Гашека 10/85" договор N 76, управляющая организация приняла функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Я.Гашека, д. 10/85, а также право требования оплаты коммунальных услуг с собственников и пользователей помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ТСЖ при заключении договора от 17.03.2008 N 76 выступило уполномоченным представителем собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 10/85, а общество в отношении названного многоквартирного дома приняло управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, как следует из статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, и апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании самостоятельно. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" к товариществу собственников жилья "Ярослава Гашека 10/85".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-41598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением от 31.10.2013 N 3001, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-41598/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А56-41598/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца: Тарасюк Н.С. по доверенности от 12.07.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24859/2013) ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-41598/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
к товариществу собственников жилья "Ярослава Гашека 10/85"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, к. 2, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Ярослава Гашека 10/85" (ОГРН 1077800020396, 192281, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, 10/85, далее - ответчик, ТСЖ), задолженности в размере 2 424 670 руб. 32 коп.
Решением суда от 07.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, по состоянию на 11.07.2013 задолженность за услуги, предусмотренные договором от 17.03.2008 N 76 на управление многоквартирным домом, составляет 2 424 670 руб. 32 коп., однако ответчиком ее оплата не произведена, а ссылка в решении суда на то, что требование о взыскании задолженности фактически направлено на освобождение физических лиц от внесения платы за занимаемые ими помещения, не состоятельна, поскольку право требования оплаты задолженности с собственников и нанимателей помещений лежит на ТСЖ и ни условиями заключенного договора, ни иными правовыми актами не было передано истцу. Кроме того истец полагает, что он не обладает статусом управляющей организации, а является лишь подрядной организацией.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (управляющая организация) и ТСЖ "Ярослава Гашека 10/85" (товарищество) заключен договор N 76, по условиям которого товарищество передало, а управляющая организация приняла функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Я.Гашека, д. 10/85:
- - по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам;
- - по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества, предусмотренные пунктами 14.1 - 14.6, 15.1 - 15.2 Устава товарищества, на период действия настоящего договора осуществляет управляющая организация (пункт 1.2 договора).
Функции товарищества по управлению многоквартирным домом считаются переданными управляющей организации с даты подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1 (ж) договора установлено, что управляющая организация осуществляет начисление и сбор платежей со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг и иных услуг, начисление и сбор взносов с членов товарищества, установленных решением общего сохранения членов товарищества.
Размер платежей собственников жилых и нежилых помещений по договору определен равным установленным на момент выполнения работ или оказания услуг действующим законодательством Санкт-Петербурга ценам и тарифам на оплату за содержание и ремонт помещений, общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.
Указав, что ТСЖ не исполнило своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Из изложенного следует, что заключив с ТСЖ "Ярослава Гашека 10/85" договор N 76, управляющая организация приняла функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Я.Гашека, д. 10/85, а также право требования оплаты коммунальных услуг с собственников и пользователей помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ТСЖ при заключении договора от 17.03.2008 N 76 выступило уполномоченным представителем собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 10/85, а общество в отношении названного многоквартирного дома приняло управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, как следует из статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, и апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании самостоятельно. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" к товариществу собственников жилья "Ярослава Гашека 10/85".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-41598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением от 31.10.2013 N 3001, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)