Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционным жалобам В.А.Г., ТСЖ "Золотые ключи" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
в иске В. к Товариществу собственников жилья "Золотые ключи" о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, отпускных выплат, компенсации морального вреда отказать,
В.А.Г. 27.08.2013 обратился в суд иском к ТСЖ "Золотые ключи", в котором просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности и отпускные за период с 07.02.2012 по 24.05.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
09.10.2013 судом в судебном заседании, проведенном с участием сторон, постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец В.А.Г. и ТСЖ "Золотые ключи" по доводам апелляционной жалобы, подписанной И.
В заседание суда апелляционной инстанции истец В.А.Г. явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований; от ТСЖ "Золотые ключи" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное председателем правления И.; в судебное заседание явился представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" по доверенности К., выданной председателем правления Г., который не возражал против принятия отказа истца от иска и отказа ответчика от апелляционной жалобы.
Разрешая поданные сторонами заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).
Отказ В.А.Г. от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу В.А.Г. разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска от 30.12.2013; в заседании судебной коллегии истец В.А.Г. настаивал на принятие отказа от иска.
Поскольку отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ В.А.Г. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года отменить,
производство по гражданскому делу по иску В.А.Г. к ТСЖ "Золотые ключи" о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, отпускных выплат, компенсации морального вреда прекратить,
разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2014 ПО ДЕЛУ N 11-277
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N 11-277
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционным жалобам В.А.Г., ТСЖ "Золотые ключи" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
в иске В. к Товариществу собственников жилья "Золотые ключи" о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, отпускных выплат, компенсации морального вреда отказать,
установила:
В.А.Г. 27.08.2013 обратился в суд иском к ТСЖ "Золотые ключи", в котором просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности и отпускные за период с 07.02.2012 по 24.05.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
09.10.2013 судом в судебном заседании, проведенном с участием сторон, постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец В.А.Г. и ТСЖ "Золотые ключи" по доводам апелляционной жалобы, подписанной И.
В заседание суда апелляционной инстанции истец В.А.Г. явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований; от ТСЖ "Золотые ключи" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное председателем правления И.; в судебное заседание явился представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" по доверенности К., выданной председателем правления Г., который не возражал против принятия отказа истца от иска и отказа ответчика от апелляционной жалобы.
Разрешая поданные сторонами заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).
Отказ В.А.Г. от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу В.А.Г. разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска от 30.12.2013; в заседании судебной коллегии истец В.А.Г. настаивал на принятие отказа от иска.
Поскольку отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ В.А.Г. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года отменить,
производство по гражданскому делу по иску В.А.Г. к ТСЖ "Золотые ключи" о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, отпускных выплат, компенсации морального вреда прекратить,
разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)