Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Ивановой А.А., доверенность от 04.01.2014
от ответчика (должника): представителя Иванова К.В., доверенность от 02.07.2014 N 17
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13350/2014) Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-40586/2013 (судья Вареникова А.О.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк"
ответчик: Местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области
о признании недействительным постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления N 101 от 11.04.2013 Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области за подписью и.о. главы администрации Тимофеева Ю.А. (далее - заинтересованное лицо, Администрация).
Решением от 14.04.2014 удовлетворены заявленные требования Общества.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Общество не доказало факт нарушения оспариваемым Постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, объявленный Постановлением N 101 признан несостоявшимся. Кроме того, Администрация полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку Общество не представило оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов о выборе Общества в качестве управляющей компании.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Администрацией 11.04.2013 издано постановление N 101 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 1 которого объявлено проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. При этом в приложении N 2 к постановлению определены лоты, в состав которых входят дома, в отношении которых объявлен конкурс. В частности: Лот N 1: многоквартирные дома NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана; лот N 2: жилые дома NN 3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32 корп. 1, 32 корп. 2, 34, 36; лот N 3: жилые дома NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово; лот N 4: жилые дома NN 21, 23, 25, 27, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Пионер.
Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах N 3, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32/1, 32/2/, 34, 36 в пос. Тельмана и домах N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в пос. Войскорово Тосненского района Ленинградской области было принято решение об управлении этими многоквартирными домами управляющей организацией и в качестве управляющей организации был выбрано Общество, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в связи с чем требование о признании названного постановления недействительным подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу части 4 пункта 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), определено, что открытый конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
1)собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Иных оснований проведения открытых конкурсов Правила не содержат.
В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
На основании представленных Обществом в материалы дела копий протоколов общих собраний собственников помещений спорных домов и выписок из протоколов установлено, что собственники помещений данных домов приняли решения о способе управления домами - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО "ФортЛинк".
Поскольку собственники помещений спорных домов самостоятельно выбрали способ управления домами, у Администрации не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 11.04.2013 N 101.
Доводы Администрации относительно противоречий в представленных Обществом протоколах и недостоверности данных документов получили оценку при рассмотрении дела А56-50298/2013.
Ссылка Администрации на непредставление подлинников протоколов не может быть принята во внимание, поскольку пункт 6 статьи 71 АПК РФ применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным, суду не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств на основании статьи 161 АПК РФ Администрацией заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-40586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-40586/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А56-40586/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Ивановой А.А., доверенность от 04.01.2014
от ответчика (должника): представителя Иванова К.В., доверенность от 02.07.2014 N 17
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13350/2014) Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-40586/2013 (судья Вареникова А.О.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк"
ответчик: Местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области
о признании недействительным постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления N 101 от 11.04.2013 Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области за подписью и.о. главы администрации Тимофеева Ю.А. (далее - заинтересованное лицо, Администрация).
Решением от 14.04.2014 удовлетворены заявленные требования Общества.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Общество не доказало факт нарушения оспариваемым Постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, объявленный Постановлением N 101 признан несостоявшимся. Кроме того, Администрация полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку Общество не представило оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов о выборе Общества в качестве управляющей компании.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Администрацией 11.04.2013 издано постановление N 101 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 1 которого объявлено проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. При этом в приложении N 2 к постановлению определены лоты, в состав которых входят дома, в отношении которых объявлен конкурс. В частности: Лот N 1: многоквартирные дома NN 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана; лот N 2: жилые дома NN 3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32 корп. 1, 32 корп. 2, 34, 36; лот N 3: жилые дома NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово; лот N 4: жилые дома NN 21, 23, 25, 27, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Пионер.
Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах N 3, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32/1, 32/2/, 34, 36 в пос. Тельмана и домах N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в пос. Войскорово Тосненского района Ленинградской области было принято решение об управлении этими многоквартирными домами управляющей организацией и в качестве управляющей организации был выбрано Общество, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в связи с чем требование о признании названного постановления недействительным подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу части 4 пункта 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), определено, что открытый конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
1)собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Иных оснований проведения открытых конкурсов Правила не содержат.
В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
На основании представленных Обществом в материалы дела копий протоколов общих собраний собственников помещений спорных домов и выписок из протоколов установлено, что собственники помещений данных домов приняли решения о способе управления домами - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО "ФортЛинк".
Поскольку собственники помещений спорных домов самостоятельно выбрали способ управления домами, у Администрации не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 11.04.2013 N 101.
Доводы Администрации относительно противоречий в представленных Обществом протоколах и недостоверности данных документов получили оценку при рассмотрении дела А56-50298/2013.
Ссылка Администрации на непредставление подлинников протоколов не может быть принята во внимание, поскольку пункт 6 статьи 71 АПК РФ применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным, суду не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств на основании статьи 161 АПК РФ Администрацией заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-40586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)