Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года
по делу N А12-1076/2013, (судья Суба В.Д.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" (400042, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, ОГРН 1103443005566, ИНН 3443101571)
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ООО "УК Центрального района", Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2013 г. в размере 1 748 862 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Центрального района", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Волгоградэнергосбыт".
В обосновании требований апелляционной жалобы Управляющая компания указывает на то, что расчет потребленной энергии произведен неверно, полагая, что к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ.
Представители ООО "УК Центрального района", ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Центрального района" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011661/12, в соответствии с условиями которого, Поставщик принял обязательство по продаже ООО "УК Центрального района" электроэнергии (мощности), а Покупатель принял обязательство по оплате в полном объеме полученной электроэнергии до 18 числа месяца следующего за расчетным.
Гарантирующим поставщиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, объем поставки мощности ответчику в точках поставки за март 2013 г. осуществлен на сумму 1 748 862 руб. 60 коп.
Неоплата Управляющей компанией поставленной электроэнергии явилась основанием для обращения ОАО "Вогоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме, исходил из наличия достаточных доказательств наличия задолженности ООО "УК Центрального района" за поставленную электроэнергию.
Апелляционная коллегия, проверив расчет задолженности, принятый судом первой инстанции, считает его верным, подлежащим применению, взыскание суммы задолженности апелляционный суд считает обоснованным исходя из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании 1 748 862 руб. 60 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5011678/12 от 01.10.2010, отпущенную ответчику в марте 2013 года.
Податель жалобы, считает, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности за март 2013 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод заслуживает внимания, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за коммунальные услуги.
Применительно к пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В данном случае на ответчика возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в домах гражданам.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 28), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, поскольку в данном случае электрическая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, истец должен производить расчет по действующим нормативам (расчетным способом), с учетом "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от Федерации от 06.05.2011 N 354.
Применение в расчетах замещающей информации законом и иными нормативными актами не предусмотрено.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42 (1).
Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (пункт 52 Правил N 354).
Таким образом, расчет электроэнергии энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику.
В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности.
Истец, начисляя сумму оплаты за поставленную электрическую энергию, производил расчеты в соответствии с Правилами N 307, что полностью соответствует требованиям законодательства.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ООО "УК Центрального района" задолженности по оплате электроэнергии, поскольку данная задолженность была переуступлена по договору N 291 от 30 апреля 2013 года ООО "Строй-гарант", апелляционной коллегией признан несостоятельным, так как решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 23 января 2014 года, а договор уступки права требования подписан 30 апреля 2013 года.
Суд первой инстанции, в котором в силу процессуальных норм исследуются обстоятельства спора и доказательства с учетом принципа состязательности сторон, исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что ответчик обосновывал свои возражения на иск представлением контррасчета полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома с применением норматива потребления коммунальных услуг, который бы опровергал расчет компании в количественном и стоимостном выражении.
Доказательств того, что ошибочность вывода суда первой инстанции о неприменении к настоящему спору правовой позиции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в вышеназванных постановлениях, привела к принятию неправильного решения по настоящему делу, не представлено.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15482/12.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что факт поставки электрической энергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты отсутствуют, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционную жалобу ООО "УК Центрального района" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу N А12-1076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А12-1076/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А12-1076/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года
по делу N А12-1076/2013, (судья Суба В.Д.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" (400042, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, ОГРН 1103443005566, ИНН 3443101571)
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ООО "УК Центрального района", Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2013 г. в размере 1 748 862 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Центрального района", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Волгоградэнергосбыт".
В обосновании требований апелляционной жалобы Управляющая компания указывает на то, что расчет потребленной энергии произведен неверно, полагая, что к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ.
Представители ООО "УК Центрального района", ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Центрального района" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011661/12, в соответствии с условиями которого, Поставщик принял обязательство по продаже ООО "УК Центрального района" электроэнергии (мощности), а Покупатель принял обязательство по оплате в полном объеме полученной электроэнергии до 18 числа месяца следующего за расчетным.
Гарантирующим поставщиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, объем поставки мощности ответчику в точках поставки за март 2013 г. осуществлен на сумму 1 748 862 руб. 60 коп.
Неоплата Управляющей компанией поставленной электроэнергии явилась основанием для обращения ОАО "Вогоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме, исходил из наличия достаточных доказательств наличия задолженности ООО "УК Центрального района" за поставленную электроэнергию.
Апелляционная коллегия, проверив расчет задолженности, принятый судом первой инстанции, считает его верным, подлежащим применению, взыскание суммы задолженности апелляционный суд считает обоснованным исходя из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании 1 748 862 руб. 60 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5011678/12 от 01.10.2010, отпущенную ответчику в марте 2013 года.
Податель жалобы, считает, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности за март 2013 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод заслуживает внимания, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за коммунальные услуги.
Применительно к пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В данном случае на ответчика возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в домах гражданам.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 28), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, поскольку в данном случае электрическая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, истец должен производить расчет по действующим нормативам (расчетным способом), с учетом "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от Федерации от 06.05.2011 N 354.
Применение в расчетах замещающей информации законом и иными нормативными актами не предусмотрено.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42 (1).
Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (пункт 52 Правил N 354).
Таким образом, расчет электроэнергии энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику.
В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности.
Истец, начисляя сумму оплаты за поставленную электрическую энергию, производил расчеты в соответствии с Правилами N 307, что полностью соответствует требованиям законодательства.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ООО "УК Центрального района" задолженности по оплате электроэнергии, поскольку данная задолженность была переуступлена по договору N 291 от 30 апреля 2013 года ООО "Строй-гарант", апелляционной коллегией признан несостоятельным, так как решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 23 января 2014 года, а договор уступки права требования подписан 30 апреля 2013 года.
Суд первой инстанции, в котором в силу процессуальных норм исследуются обстоятельства спора и доказательства с учетом принципа состязательности сторон, исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что ответчик обосновывал свои возражения на иск представлением контррасчета полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома с применением норматива потребления коммунальных услуг, который бы опровергал расчет компании в количественном и стоимостном выражении.
Доказательств того, что ошибочность вывода суда первой инстанции о неприменении к настоящему спору правовой позиции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в вышеназванных постановлениях, привела к принятию неправильного решения по настоящему делу, не представлено.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15482/12.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что факт поставки электрической энергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты отсутствуют, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционную жалобу ООО "УК Центрального района" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу N А12-1076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)