Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А65-30648/2014 по иску жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881) к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП 309169001900266, ИНН 165713381768) и Валиуллиной Раушании Жавдатовне об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), Валиуллина Раушания Жавдатовна,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Камалетдинова Н.Х. - председатель правления (протокол от 05.03.2006), Насыхов К.М. - адвокат (доверенность от 05.06.2015), Осипенко О.В. - представитель (доверенность от 07.10.2014);
- ответчика - индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны (паспорт), представителя ответчика - Пермякова Е.И. (доверенность от 09.06.2015);
- от 2-го третьего лица - Валиуллиной Раушании Жавдатовны: Пермяков Е.И. - представитель (доверенность 19.06.2015),
Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее ЖСК "Спартак-29", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (далее предприниматель Сафиуллина Р.Р., ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 13 кв. м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил:
- - обязать предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 24,8 кв. м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19;
- - признать реконструкцию квартиры N 38 в жилом доме N 19 по ул. Адоратского, г. Казани самовольной. Обязать предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно реконструированную квартиру N 38 в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции; привести в первоначальное состояние фасад дома N 19 по ул. Адоратского города Казани, затронутый при реконструкции квартиры N 38 в этом доме.
Заявление об уточнении предмета иска не принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее Исполком, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения: входной группы (крыльца) общей площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в результате устройства дверного проема в несущей стене, возведения крыльца, устройства козырька, замощения части земельного участка изменились конфигурация здания, площадь, объем. Реконструкцией затронуты права других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку часть земельного участка занята крыльцом, возведенным ответчиком, без их согласия.
Суд пришел к выводу, что входная группа (крыльцо) является конструкцией, вмонтированной в часть стены жилого дома, а, следовательно, размещенной на части спорного земельного участка и границы земельного участка занятого крыльцом не могут находиться за пределами объекта недвижимости, к которому прилегает конструкция.
Предприниматель Сафиуллина Р.Р. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Предприниматель Сафиуллина Р.Р. исходит из того, что перепланировка помещения и организация входного узла произведена с ведома и разрешения истца. Истцу был передан эскизный проект входного узла, с которым он согласился без замечаний. Акт приема в эксплуатацию нежилых помещений подписан истцом.
Предприниматель Сафиуллина Р.Р. считает, что порядок согласования с собственниками помещений порядка пользования общим имуществом не нарушен.
Кроме того, предприниматель Сафиуллина Р.Р. считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, продано по договору купли-продажи от 14.05.2015 Валиуллиной Раушании Жавдатовне, которая не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Лицо, не участвующее в деле - Валиуллина Раушания Жавдатовна также подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по настоящему делу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
При этом Валиуллина Раушания Жавдатовна исходит из того, что истец подписывал акт приема нежилого помещения с входной группой, имея полномочия от собственников помещений в многоквартирном доме на передачу части земельного участка во временное пользование.
Валиуллина Раушания Жавдатовна также исходит из того, что суд положил в обоснование решения недостоверные показания свидетеля Иванковой Н.Р. о том, что она не подписывала протокол общего собрания от 03.08.2011. Согласно выводам акта экспертного исследования N 2266/08-6 от 15.06.2015 подпись от имени Иванковой Н.Р. в протоколе N 7 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19 от 03.08.2011, расположенная на 3 листе, выполнена самой Иванковой Н.Р.
Кроме того, Валиуллина Раушания Жавдатовна считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, по договору купли-продажи от 14.06.2015 выбыло из обладания предпринимателя Сафиуллиной Р.Р., а новый собственник нежилого помещения статусом индивидуального предпринимателя не обладает.
Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.08.2015 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Валиуллина Раушания Жавдатовна (далее Валиуллина Р.Ж., 2-е третье лицо).
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционные жалобы ответчика и Валиуллиной Р.Ж. - без удовлетворения. Представители истца не дали согласие на привлечение Валиуллиной Р.Ж. к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Ответчик и представитель ответчика доводы апелляционной жалобы Валиуллиной Р.Ж. поддержали.
1-е третье лицо - Исполком, отзыв на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель 2-го третьего лица - Валиуллиной Р.Р., с исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель 2-го третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка кадастровый номер 16:50:110805:29, расположенного 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 24,8 кв. м.
Как следует из технического паспорта нежилого помещения N 1005, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, входная группа указанного нежилого помещения, имеющего общую площадь 44,5 кв. м, включает тамбур площадью 5,8 кв. м, зал ожидания площадью 8 кв. м и крыльцо.
Нежилое помещение N 1005 площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, принадлежит на праве собственности Валиуллиной Р.Ж. (т. 2 л.д. 50).
Право собственности Валиуллиной Р.Ж. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 15.06.2015 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2015, заключенного с предпринимателем Сафиуллиной Р.Р.
Валиуллина Р.Ж. индивидуальным предпринимателем не является.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о демонтаже части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Поскольку Валиуллина Р.Ж., являющаяся собственником нежилого помещения N 1005, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор о демонтаже части данного помещения относится к компетенции суда общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что исковые требования о демонтаже части нежилого помещения заявлены к обоим ответчикам - предпринимателю Сафиуллиной Р.Р., которая произвела перевод жилого помещения в нежилое, и являющейся собственником данного нежилого помещения Валиуллиной Р.Ж., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), собственником которого является Валиуллина Р.Ж., решение принято судом о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-30648/2014 отменить.
Прекратить производство по делу.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную платежным поручением N 67 от 21 октября 2014 года.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП 309169001900266, ИНН 165713381768) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26 июня 2015 года.
Возвратить Валиуллиной Раушании Жавдатовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24 июля 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2015 N 11АП-9726/2015 ПО ДЕЛУ N А65-30648/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N А65-30648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А65-30648/2014 по иску жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881) к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП 309169001900266, ИНН 165713381768) и Валиуллиной Раушании Жавдатовне об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), Валиуллина Раушания Жавдатовна,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Камалетдинова Н.Х. - председатель правления (протокол от 05.03.2006), Насыхов К.М. - адвокат (доверенность от 05.06.2015), Осипенко О.В. - представитель (доверенность от 07.10.2014);
- ответчика - индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны (паспорт), представителя ответчика - Пермякова Е.И. (доверенность от 09.06.2015);
- от 2-го третьего лица - Валиуллиной Раушании Жавдатовны: Пермяков Е.И. - представитель (доверенность 19.06.2015),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее ЖСК "Спартак-29", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (далее предприниматель Сафиуллина Р.Р., ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 13 кв. м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил:
- - обязать предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 24,8 кв. м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19;
- - признать реконструкцию квартиры N 38 в жилом доме N 19 по ул. Адоратского, г. Казани самовольной. Обязать предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно реконструированную квартиру N 38 в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции; привести в первоначальное состояние фасад дома N 19 по ул. Адоратского города Казани, затронутый при реконструкции квартиры N 38 в этом доме.
Заявление об уточнении предмета иска не принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее Исполком, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения: входной группы (крыльца) общей площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в результате устройства дверного проема в несущей стене, возведения крыльца, устройства козырька, замощения части земельного участка изменились конфигурация здания, площадь, объем. Реконструкцией затронуты права других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку часть земельного участка занята крыльцом, возведенным ответчиком, без их согласия.
Суд пришел к выводу, что входная группа (крыльцо) является конструкцией, вмонтированной в часть стены жилого дома, а, следовательно, размещенной на части спорного земельного участка и границы земельного участка занятого крыльцом не могут находиться за пределами объекта недвижимости, к которому прилегает конструкция.
Предприниматель Сафиуллина Р.Р. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Предприниматель Сафиуллина Р.Р. исходит из того, что перепланировка помещения и организация входного узла произведена с ведома и разрешения истца. Истцу был передан эскизный проект входного узла, с которым он согласился без замечаний. Акт приема в эксплуатацию нежилых помещений подписан истцом.
Предприниматель Сафиуллина Р.Р. считает, что порядок согласования с собственниками помещений порядка пользования общим имуществом не нарушен.
Кроме того, предприниматель Сафиуллина Р.Р. считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, продано по договору купли-продажи от 14.05.2015 Валиуллиной Раушании Жавдатовне, которая не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Лицо, не участвующее в деле - Валиуллина Раушания Жавдатовна также подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по настоящему делу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
При этом Валиуллина Раушания Жавдатовна исходит из того, что истец подписывал акт приема нежилого помещения с входной группой, имея полномочия от собственников помещений в многоквартирном доме на передачу части земельного участка во временное пользование.
Валиуллина Раушания Жавдатовна также исходит из того, что суд положил в обоснование решения недостоверные показания свидетеля Иванковой Н.Р. о том, что она не подписывала протокол общего собрания от 03.08.2011. Согласно выводам акта экспертного исследования N 2266/08-6 от 15.06.2015 подпись от имени Иванковой Н.Р. в протоколе N 7 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19 от 03.08.2011, расположенная на 3 листе, выполнена самой Иванковой Н.Р.
Кроме того, Валиуллина Раушания Жавдатовна считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, по договору купли-продажи от 14.06.2015 выбыло из обладания предпринимателя Сафиуллиной Р.Р., а новый собственник нежилого помещения статусом индивидуального предпринимателя не обладает.
Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.08.2015 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Валиуллина Раушания Жавдатовна (далее Валиуллина Р.Ж., 2-е третье лицо).
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционные жалобы ответчика и Валиуллиной Р.Ж. - без удовлетворения. Представители истца не дали согласие на привлечение Валиуллиной Р.Ж. к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Ответчик и представитель ответчика доводы апелляционной жалобы Валиуллиной Р.Ж. поддержали.
1-е третье лицо - Исполком, отзыв на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель 2-го третьего лица - Валиуллиной Р.Р., с исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель 2-го третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка кадастровый номер 16:50:110805:29, расположенного 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 24,8 кв. м.
Как следует из технического паспорта нежилого помещения N 1005, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, входная группа указанного нежилого помещения, имеющего общую площадь 44,5 кв. м, включает тамбур площадью 5,8 кв. м, зал ожидания площадью 8 кв. м и крыльцо.
Нежилое помещение N 1005 площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, принадлежит на праве собственности Валиуллиной Р.Ж. (т. 2 л.д. 50).
Право собственности Валиуллиной Р.Ж. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 15.06.2015 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2015, заключенного с предпринимателем Сафиуллиной Р.Р.
Валиуллина Р.Ж. индивидуальным предпринимателем не является.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о демонтаже части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Поскольку Валиуллина Р.Ж., являющаяся собственником нежилого помещения N 1005, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор о демонтаже части данного помещения относится к компетенции суда общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что исковые требования о демонтаже части нежилого помещения заявлены к обоим ответчикам - предпринимателю Сафиуллиной Р.Р., которая произвела перевод жилого помещения в нежилое, и являющейся собственником данного нежилого помещения Валиуллиной Р.Ж., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), собственником которого является Валиуллина Р.Ж., решение принято судом о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-30648/2014 отменить.
Прекратить производство по делу.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную платежным поручением N 67 от 21 октября 2014 года.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП 309169001900266, ИНН 165713381768) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26 июня 2015 года.
Возвратить Валиуллиной Раушании Жавдатовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24 июля 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)