Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре **** Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Е. - *** В.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года,
К.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.И. и К.Е. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что истцу и К.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N **, расположенная в гор. ****.
Доля истца в праве собственности составляет *** долей (*** кв. м - общей площади; **** кв. м - жилой площади), К.Е. принадлежат *** долей (*** кв. м - общей площади; *** кв. м - жилой площади) в праве общей долевой собственности.
Спорная квартира состоит их двух изолированных жилых комнат площадью *** и *** кв. м (всего - *** кв. м), общей площадью *** кв. м.
К.И. постоянно проживает со своей семьей в квартире, пользуясь всеми, без исключения помещениями и предметами, находящимися в квартире.
В квартиру войти истец не может, так как ответчики заменили дверные входные замки. Ключей от замков на входной двери истец не имеет.
Указанные обстоятельства делают невозможным его вселение в вышеуказанное жилое помещение.
Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.
Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 304 ГК РФ, истец просит суд вселить его в квартиру N *** в доме *** корпус *** по ул. *** в гор. Москве, обязать К.Е. и К.И. не чинить препятствия К.А. в пользовании спорной квартирой, предоставив ему ключи от входных дверей квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой: выделить К.А. в пользование изолированную комнату жилой площадью *** кв. м; К.Е. - изолированную комнату жилой площадью *** кв. м.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности М. заявленные требования поддержали.
Ответчик К.Е. и его представитель по доверенности К.В., участвующий в деле также в качестве представителя ответчика К.А., в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Вселить К.А. в квартиру N *** в доме **** корпус *** по ул. **** в гор. Москве.
Обязать К.Е. и К.И. не чинить препятствия К.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, дом *** корпус *** квартира ***, предоставив ему ключи от входных дверей квартиры.
Определить порядок пользования квартирой *** в доме *** корпус *** по ул. **** в гор. Москве:
- за К.А. - изолированной комнатой жилой площадью **** кв. м;
- за К.Е. - изолированной комнатой жилой площадью *** кв. м".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика К.Е. - адвокат *** В.Д.
В заседании судебной коллегии ответчик К.Е. и его представитель *** В.Д., действующий также по доверенности в качестве представителя ответчика К.И., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца К.А. по доверенности М. в заседании судебной коллегии возражала против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ч. 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира N ***, расположенная в д. ***, корп. *** по ул. *** в г. ***, находится в общей долевой собственности К.А. - **** доли, К.Е. - *** доли.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью *** кв. м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью *** кв. м и *** кв. м.
В квартире постоянно зарегистрированы истец К.А. и К.И.
Удовлетворяя исковые требования К.А. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд правильно исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в квартире и вправе владеть, пользоваться своим имуществом, однако ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении его прав, истец лишен права проживания в спорной квартире.
Удовлетворяя требования К.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что истец является собственником *** долей в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем жилая комната площадью *** кв. м соразмерна его доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, сводится к необходимости иной оценки представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; ответчики не лишены права предъявить к истцу иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Довод жалобы о том, что суд отказал в принятии встречного иска к К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальный платежей судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37569
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37569
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре **** Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Е. - *** В.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
К.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.И. и К.Е. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что истцу и К.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N **, расположенная в гор. ****.
Доля истца в праве собственности составляет *** долей (*** кв. м - общей площади; **** кв. м - жилой площади), К.Е. принадлежат *** долей (*** кв. м - общей площади; *** кв. м - жилой площади) в праве общей долевой собственности.
Спорная квартира состоит их двух изолированных жилых комнат площадью *** и *** кв. м (всего - *** кв. м), общей площадью *** кв. м.
К.И. постоянно проживает со своей семьей в квартире, пользуясь всеми, без исключения помещениями и предметами, находящимися в квартире.
В квартиру войти истец не может, так как ответчики заменили дверные входные замки. Ключей от замков на входной двери истец не имеет.
Указанные обстоятельства делают невозможным его вселение в вышеуказанное жилое помещение.
Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.
Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 304 ГК РФ, истец просит суд вселить его в квартиру N *** в доме *** корпус *** по ул. *** в гор. Москве, обязать К.Е. и К.И. не чинить препятствия К.А. в пользовании спорной квартирой, предоставив ему ключи от входных дверей квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой: выделить К.А. в пользование изолированную комнату жилой площадью *** кв. м; К.Е. - изолированную комнату жилой площадью *** кв. м.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности М. заявленные требования поддержали.
Ответчик К.Е. и его представитель по доверенности К.В., участвующий в деле также в качестве представителя ответчика К.А., в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Вселить К.А. в квартиру N *** в доме **** корпус *** по ул. **** в гор. Москве.
Обязать К.Е. и К.И. не чинить препятствия К.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, дом *** корпус *** квартира ***, предоставив ему ключи от входных дверей квартиры.
Определить порядок пользования квартирой *** в доме *** корпус *** по ул. **** в гор. Москве:
- за К.А. - изолированной комнатой жилой площадью **** кв. м;
- за К.Е. - изолированной комнатой жилой площадью *** кв. м".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика К.Е. - адвокат *** В.Д.
В заседании судебной коллегии ответчик К.Е. и его представитель *** В.Д., действующий также по доверенности в качестве представителя ответчика К.И., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца К.А. по доверенности М. в заседании судебной коллегии возражала против апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ч. 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира N ***, расположенная в д. ***, корп. *** по ул. *** в г. ***, находится в общей долевой собственности К.А. - **** доли, К.Е. - *** доли.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью *** кв. м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью *** кв. м и *** кв. м.
В квартире постоянно зарегистрированы истец К.А. и К.И.
Удовлетворяя исковые требования К.А. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд правильно исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, зарегистрирован в квартире и вправе владеть, пользоваться своим имуществом, однако ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении его прав, истец лишен права проживания в спорной квартире.
Удовлетворяя требования К.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что истец является собственником *** долей в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем жилая комната площадью *** кв. м соразмерна его доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, сводится к необходимости иной оценки представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; ответчики не лишены права предъявить к истцу иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Довод жалобы о том, что суд отказал в принятии встречного иска к К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальный платежей судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)