Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федянина Т.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.
по докладу судьи краевого суда Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2010 года.
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кубань" о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года за Ш. признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме N 186 по улице 1 Мая Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в виде однокомнатной квартиры N 35, расположенной на 10 этаже, общей площадью 40,6 кв. м, из них жилой площадью 16,8 кв. м.
ОАО "Краснодарзернопродукт" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 04 марта 2010 года.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда от 30 июня 2010 года в удовлетворении заявления ОАО "Краснодарзернопродукт" о восстановлении срока обжалования решения суда от 04 марта 2010 года отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. ставит вопрос об отмене судебного определения, в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В., представителя Ш. - Л. судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе удовлетворении заявления ОАО "Краснодарзернопродукт" о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от 04 марта 2010 года, суд первой инстанции указал, что заявление ОАО "Краснодарзернопродукт" о том, что спорный дом является собственностью общества, является необоснованным, поскольку оси 4 - 7, начиная с возведения фундамента и до завершения строительства в 2010 году, сдаче в эксплуатацию, произведены за счет дольщиков - ТСЖ "Маяк" и Р.
Однако изложенные выводы суда первой инстанции несостоятельны.
Как следует из материалов гражданского дела, ОАО "Краснодарзернопродукт" является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: улица 1 Мая в городе Краснодаре с 1993 года. Право собственности ОАО "Краснодарзернопродукт" подтверждается планом приватизации N 70 Краснодарского комбината хлебопродуктов от 1993 года и актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 1 июля 1992 года.
Данное недвижимое имущество внесено в уставной капитал ОАО "Краснодарзернопродукт", а также подтверждается планом приватизации.
Указанным решением Прикубанского районного суда от 04 марта 2010 года напрямую затронуты права ОАО "Краснодарзернопродукт" как собственника недвижимого имущества, которое при рассмотрении требований Ш. к участию в рассмотрении дела не привлекалось.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
ОАО "Краснодарзернопродукт" не участвовало в рассмотрении исковых требований Ш., следовательно, не имело возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу на судебное решение.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2010 года отменить.
Заявление ОАО "Краснодарзернопродукт" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года по делу по иску Ш. удовлетворить.
Восстановить ОАО "Краснодарзернопродукт" процессуальный срок на обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года по делу по иску Ш. к ООО "Кубань" о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Принять к производству суда кассационной инстанции кассационную жалобу представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14516/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-14516/2010
Судья: Федянина Т.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.
по докладу судьи краевого суда Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2010 года.
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кубань" о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года за Ш. признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме N 186 по улице 1 Мая Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в виде однокомнатной квартиры N 35, расположенной на 10 этаже, общей площадью 40,6 кв. м, из них жилой площадью 16,8 кв. м.
ОАО "Краснодарзернопродукт" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 04 марта 2010 года.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда от 30 июня 2010 года в удовлетворении заявления ОАО "Краснодарзернопродукт" о восстановлении срока обжалования решения суда от 04 марта 2010 года отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. ставит вопрос об отмене судебного определения, в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В., представителя Ш. - Л. судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе удовлетворении заявления ОАО "Краснодарзернопродукт" о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от 04 марта 2010 года, суд первой инстанции указал, что заявление ОАО "Краснодарзернопродукт" о том, что спорный дом является собственностью общества, является необоснованным, поскольку оси 4 - 7, начиная с возведения фундамента и до завершения строительства в 2010 году, сдаче в эксплуатацию, произведены за счет дольщиков - ТСЖ "Маяк" и Р.
Однако изложенные выводы суда первой инстанции несостоятельны.
Как следует из материалов гражданского дела, ОАО "Краснодарзернопродукт" является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: улица 1 Мая в городе Краснодаре с 1993 года. Право собственности ОАО "Краснодарзернопродукт" подтверждается планом приватизации N 70 Краснодарского комбината хлебопродуктов от 1993 года и актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 1 июля 1992 года.
Данное недвижимое имущество внесено в уставной капитал ОАО "Краснодарзернопродукт", а также подтверждается планом приватизации.
Указанным решением Прикубанского районного суда от 04 марта 2010 года напрямую затронуты права ОАО "Краснодарзернопродукт" как собственника недвижимого имущества, которое при рассмотрении требований Ш. к участию в рассмотрении дела не привлекалось.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
ОАО "Краснодарзернопродукт" не участвовало в рассмотрении исковых требований Ш., следовательно, не имело возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу на судебное решение.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2010 года отменить.
Заявление ОАО "Краснодарзернопродукт" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года по делу по иску Ш. удовлетворить.
Восстановить ОАО "Краснодарзернопродукт" процессуальный срок на обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года по делу по иску Ш. к ООО "Кубань" о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Принять к производству суда кассационной инстанции кассационную жалобу представителя ОАО "Краснодарзернопродукт" по доверенности В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 марта 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)