Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Карлышева М.С., (паспорт, доверенность от 12.01.2015 N 5),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс": Муравьева М.Н., (паспорт, доверенность от 01.03.2015 N 24), Пулатова Э.Г., (паспорт, доверенность от 13.01.2015),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2015 года по делу N А60-39778/2014,
принятое судьей Казаковой Г.И.
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУПП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 в период с января по июль 2014 года в сумме 91922073 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2014 по 11.03.2015 в сумме 13438366 руб. 60 коп. с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Суть спора сводится к различиям в понимании методики расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения (ГВС). В жалобе ответчик указал, что методика снижения размера платы за предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения в связи с отклонением температурных параметров от установленных требований определена п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В соответствии с названным пунктом, "за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду".
В связи с изложенным ответчик полагает, что долю снижения стоимости энергоресурсов необходимо рассчитывать от ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель.
В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Министерство) от 13.01.2015 N 203-ОД/04, которому, как указал заявитель, не дана оценка судом первой инстанции.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; указывает, что расчет ответчика неверен, поскольку включает в себя два различных подхода, а именно - в случае, когда температура горячей воды находилась в пределах от 60 до 40°C, снижение платы рассчитывалось исходя из общей суммы начислений за месяц, а в случае предоставления горячей воды температурой ниже 40°C - сумма снижения платы определялась как произведение количества тепловой энергии, потребленной в конкретный период (час), и соответствующего тарифа (Qчас x Ттэ). При таком подходе снижение платы за тепловую энергию в часы с температурой горячей воды ниже 40°C производится дважды, поскольку стоимость снятой за такие периоды в полном объеме тепловой энергии не исключается из общей суммы начислений за месяц.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции на своих доводах настаивали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети" (правопредшественник истца - энергоснабжающая организация) и ООО "УК РЭМП УЖСК" (абонент) 01.06.2006 заключен договор энергоснабжения N 5-2335, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду.
Согласно пункту 5.11 договора N 5-2335 от 01.06.2006 в редакции протокола разногласий N 8 оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предъявленных в адрес абонента (в редакции протокол согласования разногласий N 8).
Ссылаясь на неполную оплату поставленного ресурса, истец предъявил иск о взыскании с Абонента задолженности в сумме 91922073 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13438366 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Как следует из составленных истцом и ответчиком расчетов между сторонами на дату разрешения спора неурегулированными остались разногласия относительно методики снижения платы.
По расчету истца снижение платы за спорный период (с января по июль 2014 года) произведено на сумму 140996 руб. 57 коп., при этом истец определяет долю снижения плат применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета, в то время как ответчик определяет долю снижения платы исходя из ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на нужды горячего водоснабжения.
По расчету ответчика сумма начислений за спорный период в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды, установленным законом требованиям, должна быть снижена на 3482688 руб. 07 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца соответствует действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пункт 1 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в период с января по июль 2014 года ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тариф за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Между тем, расчет, произведенный ответчиком, не может признан верным с учетом буквального толкования п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, из которого следует, что расчет снижения должен производиться применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры. Указанное представляется очевидным с учетом того, что при расчете должны использоваться именно почасовые параметры.
В расчете истца, как справедливо отметил истец, учитывается только два параметра - температура горячей воды и сумма начислений за месяц, в расчете ответчика не участвуют конкретные часовые значения объемов потребленной горячей воды.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчете размера платы за месяц отклоняются, поскольку п. 37 Правил N 354, указывающий, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, касается, прежде всего расчетов между исполнителем и потребителем.
Специальная же норма, устанавливающая порядок снижения, содержится в п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, положения которой применены верно при расчете снижения истцом.
Довод жалобы со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2015 N 203-ОД/04 отклоняется в силу того, что указанный ответ на запрос носит разъяснительный характер, не учитывает особенности ситуации и, исходя из его содержания, не может быть принят в данном случае как верный. При исследовании содержания указанного письма суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в приведенном в письме примере расчет составлен не с использованием почасовых данных, а исходя из температуры равной 20 градусам в течение 17 дней. При этом выведен процент снижения в зависимости от температуры за весь период, исходя из того, что она была одинаковой в течение 17 дней. Таким образом, указанное письмо не применимо к ситуации по данному делу.
Оценка доказательств и обстоятельств производится судом в каждом конкретном случае индивидуально, следовательно, с учетом наличия у сторон почасовых параметров, формула снижения применена истцом правильно.
Доводы истца, изложенные в письменном отзыве на жалобу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными в полном объеме.
В частности, истец правильно со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указал, что п. 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 ЖК РФ, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Также истцом верно отмечено, что письмо Минстроя не отвечает критериям нормативного правового акта, следовательно, в силу ст. 13 АПК РФ не обязательны к применению арбитражными судами.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял произведенный перерасчет в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, представленный истцом.
Ответчик не представил доказательств оплаты полученного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме, следовательно, требования истца в сумме 91922073 руб. 52 коп. заявлены обоснованно и удовлетворены в соответствии со ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, МУП "Екатеринбургэнерго" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13438366 руб. 60 коп. за период с 16.02.2014 по 11.03.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного решение суда от 16.03.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года по делу N А60-39778/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 17АП-5412/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-39778/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 17АП-5412/2015-ГК
Дело N А60-39778/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Карлышева М.С., (паспорт, доверенность от 12.01.2015 N 5),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс": Муравьева М.Н., (паспорт, доверенность от 01.03.2015 N 24), Пулатова Э.Г., (паспорт, доверенность от 13.01.2015),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2015 года по делу N А60-39778/2014,
принятое судьей Казаковой Г.И.
по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУПП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 в период с января по июль 2014 года в сумме 91922073 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2014 по 11.03.2015 в сумме 13438366 руб. 60 коп. с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Суть спора сводится к различиям в понимании методики расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения (ГВС). В жалобе ответчик указал, что методика снижения размера платы за предоставление некачественной услуги горячего водоснабжения в связи с отклонением температурных параметров от установленных требований определена п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В соответствии с названным пунктом, "за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду".
В связи с изложенным ответчик полагает, что долю снижения стоимости энергоресурсов необходимо рассчитывать от ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель.
В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Министерство) от 13.01.2015 N 203-ОД/04, которому, как указал заявитель, не дана оценка судом первой инстанции.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; указывает, что расчет ответчика неверен, поскольку включает в себя два различных подхода, а именно - в случае, когда температура горячей воды находилась в пределах от 60 до 40°C, снижение платы рассчитывалось исходя из общей суммы начислений за месяц, а в случае предоставления горячей воды температурой ниже 40°C - сумма снижения платы определялась как произведение количества тепловой энергии, потребленной в конкретный период (час), и соответствующего тарифа (Qчас x Ттэ). При таком подходе снижение платы за тепловую энергию в часы с температурой горячей воды ниже 40°C производится дважды, поскольку стоимость снятой за такие периоды в полном объеме тепловой энергии не исключается из общей суммы начислений за месяц.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции на своих доводах настаивали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети" (правопредшественник истца - энергоснабжающая организация) и ООО "УК РЭМП УЖСК" (абонент) 01.06.2006 заключен договор энергоснабжения N 5-2335, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду.
Согласно пункту 5.11 договора N 5-2335 от 01.06.2006 в редакции протокола разногласий N 8 оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предъявленных в адрес абонента (в редакции протокол согласования разногласий N 8).
Ссылаясь на неполную оплату поставленного ресурса, истец предъявил иск о взыскании с Абонента задолженности в сумме 91922073 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13438366 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Как следует из составленных истцом и ответчиком расчетов между сторонами на дату разрешения спора неурегулированными остались разногласия относительно методики снижения платы.
По расчету истца снижение платы за спорный период (с января по июль 2014 года) произведено на сумму 140996 руб. 57 коп., при этом истец определяет долю снижения плат применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета, в то время как ответчик определяет долю снижения платы исходя из ежемесячного размера платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на нужды горячего водоснабжения.
По расчету ответчика сумма начислений за спорный период в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, а именно: с отклонением температурных параметров горячей воды, установленным законом требованиям, должна быть снижена на 3482688 руб. 07 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца соответствует действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пункт 1 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в период с января по июль 2014 года ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тариф за холодную воду.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Между тем, расчет, произведенный ответчиком, не может признан верным с учетом буквального толкования п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, из которого следует, что расчет снижения должен производиться применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры. Указанное представляется очевидным с учетом того, что при расчете должны использоваться именно почасовые параметры.
В расчете истца, как справедливо отметил истец, учитывается только два параметра - температура горячей воды и сумма начислений за месяц, в расчете ответчика не участвуют конкретные часовые значения объемов потребленной горячей воды.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчете размера платы за месяц отклоняются, поскольку п. 37 Правил N 354, указывающий, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, касается, прежде всего расчетов между исполнителем и потребителем.
Специальная же норма, устанавливающая порядок снижения, содержится в п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, положения которой применены верно при расчете снижения истцом.
Довод жалобы со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2015 N 203-ОД/04 отклоняется в силу того, что указанный ответ на запрос носит разъяснительный характер, не учитывает особенности ситуации и, исходя из его содержания, не может быть принят в данном случае как верный. При исследовании содержания указанного письма суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в приведенном в письме примере расчет составлен не с использованием почасовых данных, а исходя из температуры равной 20 градусам в течение 17 дней. При этом выведен процент снижения в зависимости от температуры за весь период, исходя из того, что она была одинаковой в течение 17 дней. Таким образом, указанное письмо не применимо к ситуации по данному делу.
Оценка доказательств и обстоятельств производится судом в каждом конкретном случае индивидуально, следовательно, с учетом наличия у сторон почасовых параметров, формула снижения применена истцом правильно.
Доводы истца, изложенные в письменном отзыве на жалобу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными в полном объеме.
В частности, истец правильно со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указал, что п. 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 ЖК РФ, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Также истцом верно отмечено, что письмо Минстроя не отвечает критериям нормативного правового акта, следовательно, в силу ст. 13 АПК РФ не обязательны к применению арбитражными судами.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял произведенный перерасчет в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, представленный истцом.
Ответчик не представил доказательств оплаты полученного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме, следовательно, требования истца в сумме 91922073 руб. 52 коп. заявлены обоснованно и удовлетворены в соответствии со ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, МУП "Екатеринбургэнерго" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13438366 руб. 60 коп. за период с 16.02.2014 по 11.03.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного решение суда от 16.03.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года по делу N А60-39778/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)