Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Бурденкова Д.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Новацкой Е.С. по доверенности от 02.09.2013,
от ответчика (должника): Фадалеевой Л.И. по доверенности от 02.07.2013, Кодяева М.Б., распоряжение N 18 от 30.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28096/2013) администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2013 года по делу N А26-4007/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" Республики Карелия
о взыскании 5 490 847,58 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-Запада", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 432 999,31 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с 16.11.2010 по 31.12.2011.
Решением суда от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены. С Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 5 432 999,31 руб. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, а также 50 164,99 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска. ОАО "МРСК Северо-Запада" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 289,24 руб.
Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчик обосновывает следующим.
По мнению заявителя, вывод суда о законности акта N 3-П от 22.03.2012 о бездоговорном пользовании электроэнергией, а также акта от 31.12.2011 является необоснованным.
Заявитель указывает, что Администрация не потребляет электрическую энергию через ТП-488, не является сетевой организацией, не расположена в поселке Куликово. ТП-488 предназначена не для приема и распределения электрической энергии, как по мнению ответчика, ошибочно указал суд, а для преобразования электрической энергии одного вида напряжения в напряжение другого вида.
Ответчик не согласен с тем, что суд, удовлетворяя требования истца, не применил статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Администрация поселения, как юридическое лицо, потребляющее электрическую энергию для своих нужд, расположена в другом населенном пункте - в поселке Хийтола и является потребителем электроэнергии, получаемой через другую точку поставки - ТП-458 по договору энергоснабжения N 901 от 01.01.2007, по которому не имеет задолженности.
По мнению Администрации, суд неверно истолковал пункт 151, пункт 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, нарушил применение пункта 152 указанных Основных положений, статью 1102, статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
21.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "МРСК Северо-Запада" и обществом с ограниченной ответственностью "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1-Карелэнерго-2008 (далее - договор N 1-Карелэнерго-2008) (том 1, л.д. 137-145) с учетом протокола согласования разногласий от 18.02.2008. По условиям данного договора ОАО "МРСК Северо-Запада", как сетевая организация, приняло обязательство приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Как указывает истец, в марте 2012 ОАО "МРСК Северо-Запада" по результатам сверки с ОАО "КЭСК" был установлен факт потребления Администрацией муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" Республики Карелия электроэнергии на трансформаторной подстанции 488 (далее ТП-488), расположенной в Лахденпохском районе в поселке Куликово, в период с 16.11.2010 по 31.12.2011 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Постановлением Правительства Республики Карелия N 218-П от 21.10.2008 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района" ТП-488, присоединенная к сетям ОАО "МРСК Северо-Запада", была передана в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Лахденпохского муниципального района (том 1, л.д. 114).
Актом N 4 о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.11.2009 (том 1, л.д. 18-19) ТП-488 была передана из собственности Лахденпохского муниципального района в собственность Хийтольскому сельскому поселению.
Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 10-АБ 470890, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (том 1, л.д. 54), право собственности Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" на объект права: здание трансформаторной подстанции N 488, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 43,9 кв. м, инв. N 92, адрес объекта: Республика Карелия, Лахденпохский район, пос. Куликово, ул. Центральная, д. 43, кадастровый (или условный) номер: 10-10-07/002/2012-082, было зарегистрировано 10.02.2012.
Договор энергоснабжения по точке учета на ТП-488 с ОАО "Карельской энергосбытовой компанией" или с ОАО "МРСК Северо-Запада" ответчиком не заключался, оплату электрической энергии, проходящей через ТП-488, ответчик не производил.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истцом в материалы дела представлен акт N 3-П от 22.03.2012 о бездоговорном пользовании электроэнергии (для юридических лиц) (далее - акт N 3-П от 22.03.2012) (том 1, л.д. 12-13). В качестве потребителя в данном акте указана Администрация Хийтольского сельского поселения, местонахождение (адрес объекта): РК, п. Куликово, ТП-488. Настоящий акт составлен о нижеследующем: 22.03.2012 выявлено нарушение, потребление электроэнергии Администрацией Хийтольского сельского поселения без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии производится за период с 16.11.2010 по 31.12.2011 по показаниям эл. счетчика с момента его замены на ТП-488, за вычетом объемов электроэнергии по объектами субабонентов: ООО "Петербургтеплоэнерго" котельная п. Куликово, ООО "Ростелеком" пункт связи п. Куликово (смотри приложение к акту).
В акте зафиксировано, что глава Администрации Хийтольского сельского поселения от объяснений отказался.
Указан объем бездоговорного потребления электроэнергии - всего 1 214 551 кВт ч.
Подпись потребителя в акте отсутствует. Указано, что руководитель потребителя от подписи отказался. Также указаны данные и подписи свидетелей, подтвердивших факт отказа от подписи.
В материалах дела имеется акт N 269 от 16.10.2010 проверки-замены счетчиков, трансформаторов тока и напряжения (том 1, л.д. 16).
Истцом представлен акт снятия показаний электросчетчика ЦЭ6803В N 007856028000665, установленного на ТП-488 (головной учет) п. Куликово на 09 час. 00 мин. 31.12.2011-10818,0 (том 1, л.д. 17). Акт подписан сотрудниками УУЭ-3. Имеется отметка о том, что глава Хийтольского СП С.Н.Корниенко от подписи отказался.
Посчитав, что ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии 31.05.2012 ОАО "МРСК Северо-Запада" письмом N 119-4378 (том 1, л.д. 24) направило Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" претензию с приложением копии акта N 3-П от 22.03.2012 и счета от 15.05.2012 N 34-00000125 (том 1, л.д. 24), которой потребовало погасить задолженность в размере 5 490 847,58 руб. в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в объеме 1 214 551 кВт ч.
В ответе на данную претензию от 21.06.2012 N 794 (том 1, л.д. 25-27) Администрация изложенные в претензии требования не признала, указав, что Администрация Хийтольского сельского поселения с данной ТП (ТП-488) электроэнергию не потребляла и задолженности с ОАО "КЭСК" по договорам N 02622 от 01.01.2007 и N 00901 от 01.01.2007 не имеет.
Поскольку претензия от 31.05.2012 ответчиком удовлетворена не была ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском.
Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" обосновывало нормами пункта 151, пункта 152, пункта 155, пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), действовавших в спорный период.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал установленным и доказанным факт бездоговорного потребления Администрацией муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" электрической энергии в объеме 1 214 551 кВт ч на сумму 5 490 847,58 руб.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собственником ТП-488 является Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" (далее - МО "Хийтольское сельское поселение"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 470890, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Согласно указанному свидетельству право собственности у МО "Хийтольское сельское поселение" на данный объект недвижимости возникло 10.02.2012.
По акту N 4 о приеме-передаче здания (сооружения) (том 1, л.д. 18-19) ТП-488 была передана из собственности Лахденпохского муниципального района в собственность Хийтольскому сельскому поселению 10.11.2009.
ТП-488 находится по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, пос. Куликово, ул. Центральная, д. 43.
Истцом не оспаривается и прямо указывается в возражениях на отзыв (том 1, л.д. 129-132), что от ТП-488 осуществляется электроснабжение поселка Куликово, который входит в состав Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение", в том числе, муниципальных многоквартирных домов. Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 21.10.2008 N 218-П в муниципальную собственность Хийтольского сельского поселения передано 42 жилых дома в п. Куликово. Электроснабжение п. Куликово осуществлялось на протяжении спорного периода.
Также из материалов дела следует, что в спорный период осуществлялось электроснабжение через ТП-488 расположенных в п. Куликово объектов недвижимости, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в частности, ООО "Сканда" (том 2, л.д. 84, 85-86, 87), ИП "Олейников А.П." (том 2, л.д. 89, 90, 91).
Как следует из материалов дела, при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии, предъявляемого к оплате ответчику, объемы электрической энергии, потребленные указанными лицами и оплаченные ими на основании составленных актов о бездоговорном потреблении, учтены истцом не были.
Судом установлено, что истец является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электрической энергии потребителям.
Сторонами не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Куликово, находятся в собственности Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение".
В материалах дела имеется письмо ОАО "МРСК Северо-Запада", адресованное главе Администрации вх. N 36 от 19.01.2012 (том 1, л.д. 57), которым ОАО "МРСК Северо-Запада" просило проинформировать жителей п. Куликово, проживающих в многоквартирных домах по ул. Центральная, о необходимости в срочном порядке заключить договоры энергоснабжения.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 64 Основных положений действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Пунктом 88 Основных положений предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из положений пункта 3 части 2 статьи 19, пункта 1 статьи 49, пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма, в рамках которого наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг.
Таким образом, из толкования указанных правовых норм следует, что объем электрической энергии, отпущенной населению, проживающему в жилых помещениях муниципального жилого фонда Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение", не может быть отнесен к бездоговорному потреблению, вследствие чего пункт 156 Основных положений не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, апелляционный суд не может признать надлежащим доказательством бездоговорного потребления и объема электрической энергии, предъявляемой истцом к оплате ответчику акт N 3-П от 22.03.2012 и акт снятия показаний электросчетчика ЦЭ6803В N 007856028000665, установленного на ТП-488 (головной учет) п. Куликово от 31.12.2011.
Акт N 3-П от 22.03.2012 составлен в отношении Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение", в то время как собственником ТП-488 является МО "Хийтольское сельское поселение".
МО "Хийтольское сельское поселение", являющееся собственником ТП-488 также не привлечено к участию в настоящем деле.
Суд не может считать достоверными показания, зафиксированные актом снятия показаний электросчетчика ЦЭ6803В N 007856028000665, установленного на ТП-488 (головной учет) п. Куликово от 31.12.2011, на основании которых истцом был произведен расчет объема электрической энергии, поскольку участие в составлении указанного акта представителя Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" ответчик отрицает. При этом отказ главы Хийтольского СП С.Н.Корниенко от подписи не зафиксирован надлежащим образом - в присутствии двух независимых свидетелей.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что представитель МО "Хийтольское сельское поселение" приглашался для участия в составлении указанного выше акта снятия показаний электросчетчика.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании с Администрации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства, послужившие основаниями для вынесения судебных актов по делу N А26-2655/2012, являются отличными от обстоятельств, установленных по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2013 по делу N А26-4007/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 1 710 рублей 76 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N А26-4007/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А26-4007/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Бурденкова Д.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Новацкой Е.С. по доверенности от 02.09.2013,
от ответчика (должника): Фадалеевой Л.И. по доверенности от 02.07.2013, Кодяева М.Б., распоряжение N 18 от 30.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28096/2013) администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2013 года по делу N А26-4007/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" Республики Карелия
о взыскании 5 490 847,58 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-Запада", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 432 999,31 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с 16.11.2010 по 31.12.2011.
Решением суда от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены. С Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 5 432 999,31 руб. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, а также 50 164,99 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска. ОАО "МРСК Северо-Запада" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 289,24 руб.
Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчик обосновывает следующим.
По мнению заявителя, вывод суда о законности акта N 3-П от 22.03.2012 о бездоговорном пользовании электроэнергией, а также акта от 31.12.2011 является необоснованным.
Заявитель указывает, что Администрация не потребляет электрическую энергию через ТП-488, не является сетевой организацией, не расположена в поселке Куликово. ТП-488 предназначена не для приема и распределения электрической энергии, как по мнению ответчика, ошибочно указал суд, а для преобразования электрической энергии одного вида напряжения в напряжение другого вида.
Ответчик не согласен с тем, что суд, удовлетворяя требования истца, не применил статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Администрация поселения, как юридическое лицо, потребляющее электрическую энергию для своих нужд, расположена в другом населенном пункте - в поселке Хийтола и является потребителем электроэнергии, получаемой через другую точку поставки - ТП-458 по договору энергоснабжения N 901 от 01.01.2007, по которому не имеет задолженности.
По мнению Администрации, суд неверно истолковал пункт 151, пункт 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, нарушил применение пункта 152 указанных Основных положений, статью 1102, статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
21.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "МРСК Северо-Запада" и обществом с ограниченной ответственностью "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1-Карелэнерго-2008 (далее - договор N 1-Карелэнерго-2008) (том 1, л.д. 137-145) с учетом протокола согласования разногласий от 18.02.2008. По условиям данного договора ОАО "МРСК Северо-Запада", как сетевая организация, приняло обязательство приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Как указывает истец, в марте 2012 ОАО "МРСК Северо-Запада" по результатам сверки с ОАО "КЭСК" был установлен факт потребления Администрацией муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" Республики Карелия электроэнергии на трансформаторной подстанции 488 (далее ТП-488), расположенной в Лахденпохском районе в поселке Куликово, в период с 16.11.2010 по 31.12.2011 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Постановлением Правительства Республики Карелия N 218-П от 21.10.2008 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района" ТП-488, присоединенная к сетям ОАО "МРСК Северо-Запада", была передана в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Лахденпохского муниципального района (том 1, л.д. 114).
Актом N 4 о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.11.2009 (том 1, л.д. 18-19) ТП-488 была передана из собственности Лахденпохского муниципального района в собственность Хийтольскому сельскому поселению.
Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 10-АБ 470890, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (том 1, л.д. 54), право собственности Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" на объект права: здание трансформаторной подстанции N 488, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 43,9 кв. м, инв. N 92, адрес объекта: Республика Карелия, Лахденпохский район, пос. Куликово, ул. Центральная, д. 43, кадастровый (или условный) номер: 10-10-07/002/2012-082, было зарегистрировано 10.02.2012.
Договор энергоснабжения по точке учета на ТП-488 с ОАО "Карельской энергосбытовой компанией" или с ОАО "МРСК Северо-Запада" ответчиком не заключался, оплату электрической энергии, проходящей через ТП-488, ответчик не производил.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истцом в материалы дела представлен акт N 3-П от 22.03.2012 о бездоговорном пользовании электроэнергии (для юридических лиц) (далее - акт N 3-П от 22.03.2012) (том 1, л.д. 12-13). В качестве потребителя в данном акте указана Администрация Хийтольского сельского поселения, местонахождение (адрес объекта): РК, п. Куликово, ТП-488. Настоящий акт составлен о нижеследующем: 22.03.2012 выявлено нарушение, потребление электроэнергии Администрацией Хийтольского сельского поселения без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии производится за период с 16.11.2010 по 31.12.2011 по показаниям эл. счетчика с момента его замены на ТП-488, за вычетом объемов электроэнергии по объектами субабонентов: ООО "Петербургтеплоэнерго" котельная п. Куликово, ООО "Ростелеком" пункт связи п. Куликово (смотри приложение к акту).
В акте зафиксировано, что глава Администрации Хийтольского сельского поселения от объяснений отказался.
Указан объем бездоговорного потребления электроэнергии - всего 1 214 551 кВт ч.
Подпись потребителя в акте отсутствует. Указано, что руководитель потребителя от подписи отказался. Также указаны данные и подписи свидетелей, подтвердивших факт отказа от подписи.
В материалах дела имеется акт N 269 от 16.10.2010 проверки-замены счетчиков, трансформаторов тока и напряжения (том 1, л.д. 16).
Истцом представлен акт снятия показаний электросчетчика ЦЭ6803В N 007856028000665, установленного на ТП-488 (головной учет) п. Куликово на 09 час. 00 мин. 31.12.2011-10818,0 (том 1, л.д. 17). Акт подписан сотрудниками УУЭ-3. Имеется отметка о том, что глава Хийтольского СП С.Н.Корниенко от подписи отказался.
Посчитав, что ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии 31.05.2012 ОАО "МРСК Северо-Запада" письмом N 119-4378 (том 1, л.д. 24) направило Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" претензию с приложением копии акта N 3-П от 22.03.2012 и счета от 15.05.2012 N 34-00000125 (том 1, л.д. 24), которой потребовало погасить задолженность в размере 5 490 847,58 руб. в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в объеме 1 214 551 кВт ч.
В ответе на данную претензию от 21.06.2012 N 794 (том 1, л.д. 25-27) Администрация изложенные в претензии требования не признала, указав, что Администрация Хийтольского сельского поселения с данной ТП (ТП-488) электроэнергию не потребляла и задолженности с ОАО "КЭСК" по договорам N 02622 от 01.01.2007 и N 00901 от 01.01.2007 не имеет.
Поскольку претензия от 31.05.2012 ответчиком удовлетворена не была ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском.
Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" обосновывало нормами пункта 151, пункта 152, пункта 155, пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), действовавших в спорный период.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал установленным и доказанным факт бездоговорного потребления Администрацией муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" электрической энергии в объеме 1 214 551 кВт ч на сумму 5 490 847,58 руб.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собственником ТП-488 является Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" (далее - МО "Хийтольское сельское поселение"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 470890, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Согласно указанному свидетельству право собственности у МО "Хийтольское сельское поселение" на данный объект недвижимости возникло 10.02.2012.
По акту N 4 о приеме-передаче здания (сооружения) (том 1, л.д. 18-19) ТП-488 была передана из собственности Лахденпохского муниципального района в собственность Хийтольскому сельскому поселению 10.11.2009.
ТП-488 находится по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, пос. Куликово, ул. Центральная, д. 43.
Истцом не оспаривается и прямо указывается в возражениях на отзыв (том 1, л.д. 129-132), что от ТП-488 осуществляется электроснабжение поселка Куликово, который входит в состав Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение", в том числе, муниципальных многоквартирных домов. Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 21.10.2008 N 218-П в муниципальную собственность Хийтольского сельского поселения передано 42 жилых дома в п. Куликово. Электроснабжение п. Куликово осуществлялось на протяжении спорного периода.
Также из материалов дела следует, что в спорный период осуществлялось электроснабжение через ТП-488 расположенных в п. Куликово объектов недвижимости, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в частности, ООО "Сканда" (том 2, л.д. 84, 85-86, 87), ИП "Олейников А.П." (том 2, л.д. 89, 90, 91).
Как следует из материалов дела, при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии, предъявляемого к оплате ответчику, объемы электрической энергии, потребленные указанными лицами и оплаченные ими на основании составленных актов о бездоговорном потреблении, учтены истцом не были.
Судом установлено, что истец является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электрической энергии потребителям.
Сторонами не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Куликово, находятся в собственности Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение".
В материалах дела имеется письмо ОАО "МРСК Северо-Запада", адресованное главе Администрации вх. N 36 от 19.01.2012 (том 1, л.д. 57), которым ОАО "МРСК Северо-Запада" просило проинформировать жителей п. Куликово, проживающих в многоквартирных домах по ул. Центральная, о необходимости в срочном порядке заключить договоры энергоснабжения.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 64 Основных положений действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Пунктом 88 Основных положений предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из положений пункта 3 части 2 статьи 19, пункта 1 статьи 49, пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма, в рамках которого наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг.
Таким образом, из толкования указанных правовых норм следует, что объем электрической энергии, отпущенной населению, проживающему в жилых помещениях муниципального жилого фонда Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение", не может быть отнесен к бездоговорному потреблению, вследствие чего пункт 156 Основных положений не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, апелляционный суд не может признать надлежащим доказательством бездоговорного потребления и объема электрической энергии, предъявляемой истцом к оплате ответчику акт N 3-П от 22.03.2012 и акт снятия показаний электросчетчика ЦЭ6803В N 007856028000665, установленного на ТП-488 (головной учет) п. Куликово от 31.12.2011.
Акт N 3-П от 22.03.2012 составлен в отношении Администрации муниципального образования "Хийтольское сельское поселение", в то время как собственником ТП-488 является МО "Хийтольское сельское поселение".
МО "Хийтольское сельское поселение", являющееся собственником ТП-488 также не привлечено к участию в настоящем деле.
Суд не может считать достоверными показания, зафиксированные актом снятия показаний электросчетчика ЦЭ6803В N 007856028000665, установленного на ТП-488 (головной учет) п. Куликово от 31.12.2011, на основании которых истцом был произведен расчет объема электрической энергии, поскольку участие в составлении указанного акта представителя Муниципального образования "Хийтольское сельское поселение" ответчик отрицает. При этом отказ главы Хийтольского СП С.Н.Корниенко от подписи не зафиксирован надлежащим образом - в присутствии двух независимых свидетелей.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что представитель МО "Хийтольское сельское поселение" приглашался для участия в составлении указанного выше акта снятия показаний электросчетчика.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании с Администрации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства, послужившие основаниями для вынесения судебных актов по делу N А26-2655/2012, являются отличными от обстоятельств, установленных по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2013 по делу N А26-4007/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 1 710 рублей 76 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)