Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5915/2015

Требование: О выселении с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики отказываются вселяться в предоставленное им истцом жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5915/2015


Председательствующий: Рязанова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.
при секретаре: Ф.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2015 года дело по апелляционным жалобам Ф.И.И. и представителя ответчика Г.Е.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Исковые требования Администрации г. Омска к Ж., Г.Е.И., Г.Е.В., Г.В., Ф.И.И., Ф.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.В. о выселении с предоставлением жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Выселить Ж., Г.Е.И., Г.Е.В., Г.В., Ф.И.И., Ф.М., Ф.И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ж., Г.Е.И., Г.Е.В., Г.В., Ф.И.И., Ф.М. и Ф.И.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения.
В обоснование указала, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от <...> и постановления мэра г. Омска от <...> N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный <...> в г. Омске признан подлежащим сносу и включен в программу по этапу расселения 2013 - 2017 года. В <...> ответчики проживают на основании договора социального найма.
С целью переселения ответчиков, в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение по адресу: <...>, <...>, общей площадью N <...> кв. м, жилой площадью N <...> кв. м, состоящее из 2 комнат. Помещение является благоустроенным, находится в черте города, равнозначно по количеству комнат, жилой и общей площади.
Поскольку ответчики отказываются от переселения, истец просил выселить Ж., Г.Е.И., Г.Е.В., Г.В., Ф.И.И., Ф.М. и Ф.И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <...> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...> <...>.
Представитель истца Г.Е.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО "Красный квадрат" К.М. заявленные требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчики Г.Е.И., Г.В., Ф.И.И., представитель ответчика Ф.И.И. - И. исковые требования не признали. Указали, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным требованиям, находится в районе плохой транспортной доступности, при отсутствии объектов социального назначения. Также указали, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи с чем предоставляемое жилое помещение не соответствует по площади нормам предоставляемого жилого помещения.
Старший помощник прокурора ЦАО г. Омска Б. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Г.Е.В., Ж., Ф.М. при надлежащем их извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Е.И. - К.Р. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что доказательств соответствия жилого помещения по адресу: <...> <...>, <...> <...> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истец не представил, материалы дела не содержат оценку степени и категории технического состояния конструкций и жилого дома в целом.
В апелляционной жалобе Ф.И.И. решение суда просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Обращает внимание, что она является малоимущей, данным решением нарушаются ее конституционные права на получение внеочередного жилья.
Лица, участвующие в деле, <...> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 11-13).
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из материалов дела следует, что <...> в г. Омске находится в муниципальной собственности г. Омска, <...> была предоставлена по договору социального найма жилого помещения N <...> Ж. и ее членам семьи: Ф.И.И., Г.Е.В., Ф.М.А., Г.Е.И.
В настоящее время в указанной <...> зарегистрированы и проживают Ж., Г.Е.И., Г.Е.В., Г.В., Ф.И.И., Ф.М. и несовершеннолетний Ф.И.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6).
В соответствии с техническим паспортом, жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> общей площадью N <...> кв. м, жилой - N <...> кв. м, состоит из двух комнат (л.д. 7-8).
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска N <...> от <...> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению мэра г. Омска от <...> N 994-п данный дом как подлежащий сносу, включен в Программу этапа 2013 года, техническое состояние строение оценено как недопустимое.
В связи с расселением по Программе ответчикам предложено предоставление другого жилого помещения, общей площадью N <...> кв. м, жилой - N <...> кв. м, состоящее из двух комнат по адресу: г. Омск, <...>, корпус 3, <...>.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области (л.д. 101).
<...> корпус 3 по <...> введен в эксплуатацию на основании распоряжения департамента строительства администрации г. Омска от <...> N 232-рв, он соответствует требованиям федерального законодательства, предъявляемым к жилым домам (л.д. 85).
По ходатайству стороны ответчиков определением суда от <...> была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз".
В соответствии с экспертным заключением N <...> от <...> жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...> <...> после ликвидации недоделок и исправления выявленных замечаний пригодно для проживания граждан. При этом, экспертом указаны следующие недоделки и замечания: недостаточное благоустройство прилегающей территории, отсутствие отмостки, окраски фасада, магистрального газового трубопровода, вход в подвал не оштукатурен, каменная кладка стен входа в подвал имеет отклонение от плоскости стены до 30 мм, просвет лестничного марша 60 мм и 157 мм.
Из пояснений представителя застройщика ООО "Красный квадрат" следует что жилое помещение соответствует всем установленным нормам и правилам, перечисленные экспертом недостатки являются гарантийными и устранимыми.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики отказались переселяться в жилое помещение по адресу г. Омск, <...>, <...>, <...> заключать договор социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая в связи с переселением ответчикам Ж., Г.Е.И., Г.Е.В., Г.В., Ф.И.И., Ф.М. и несовершеннолетнему Ф.И.В., квартира является благоустроенной, по общей площади и числу комнат, соответствует ранее занимаемой и находится в границах г. Омска, то есть отвечает требованиям, которым применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ, должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации г. Омска о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, он основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Коллегия считает необходимым отметить, что жилое помещение по <...>, <...>, <...> не только является более благоустроенным помещением по сравнению с квартирой на <...>, но и превышает ее по общей и жилой площади.
Доказательств несоответствия предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям, установленным постановлением Правительством РФ от <...> N 47, с учетом установленных выше обстоятельств, материалы дела не содержат, более того многоквартирный жилой дом по <...>, N <...> в г. Омске введен в эксплуатацию в декабре 2014 года.
Согласно представленным ООО "Красный квадрат" документам, при приемке составлен акт от <...> в соответствии с которым застройщиком был возведен многоквартирный жилой дом малой этажности в квартале малоэтажной жилой застройки "Рябиновка", общей площадью N <...> кв. м. На момент подписания акта в ходе визуального осмотра квартиры дефекты и недостатки не обнаружены. В квартире установлены приборы учета потребления электроэнергии, газа, холодной воды.
Из экспертного заключения N <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 нарушений не выявлено. Так, каркас здания полностью выполнен из железобетонных элементов, в том числе и наружные стены, наличие трещин, величина, их раскрытие не превышают величин, указанных в СНиП 52-01-2003. Разрушений, повреждений несущих конструкций, деформаций сверх установленных нормами не выявлено. Отсутствует отмостка вокруг здания, не выполнено крыльцо здания, вход в подвальное помещение имеет большие зазоры между стенами и лестничным маршем, согласно гарантийному письму эти замечания будут устранены до 01.07.2015. Инженерные коммуникации на данном объекте присутствуют в полном объеме и находятся в рабочем состоянии. Нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в самой квартире и внутри жилого дома не выявлено. Однако нарушены требования обустройства прилегающей территории, а именно, отсутствуют элементы благоустройства, озеленения, нет площадок для складирования твердых бытовых отходов, эти замечания будут устранены в соответствии с гарантийным письмом до 01.07.2015. На стенах и окнах наличие конденсата не выявлено, согласно представленных на экспертизу "актов на скрытие работы" по устройству слоев тепловой изоляции стен и пола 1 этажа, слои пароизоляции имеются. Что касается защиты помещений от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек в <...> не выявлено. Вместе с тем, отсутствует отмостка вокруг здания, которая согласно гарантийному письму будет сделана до 01.07.2015. Нарушений строительных и пожарных норм не выявлено.
Имеющиеся замечания по качеству выполнения строительных работ являются устранимыми.
Как следует из пояснений представителя ООО "Красный квадрат" М. в суде апелляционной инстанции на сегодняшний день указанные недостатки устранены.
Таким образом, жилой <...> в г. Омске соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также Градостроительному законодательству. Соответственно, доводы жалоб во внимание не принимаются, поскольку доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы Ф.И.И. о том, что она состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, признана малоимущей, имеет право на внеочередное получение жилья, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку обязанность истца по предоставлению ответчикам жилого помещения возникла не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания их в аварийном жилье. При этом Ф.И.И. не утрачивает право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, до его предоставления по установленным нормам в соответствии с очередностью. Ссылки апелляционной жалобы на нарушение правил предоставления жилья в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в данном случае признать состоятельными нельзя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)