Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является владельцем квартиры, обслуживаемой ответчиком, срок действия прибора учета газа истек, истец считает, что ответчик должен сам осуществлять новую поверку или замену прибора учета газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болочагин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Средневолжская газовая компания" об обязании разработать технологический регламент.
В обоснование исковых требований указал, что он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обслуживаемой ответчиком. Срок действия газового счетчика истек до подключения дома к газу. Ответчик требует замены или поверки счетчика, для чего после снятия счетчика работником ответчика, он должен сдать его на поверку ФБУ "Самарская ЦСМ", а после выполнения поверки вторично вызвать ответчика для установки прибора. Считает, что ответчик должен сам осуществлять по истечении межповерочного интервала новую поверку или замену прибора учета газа своими силами и за один выход на квартиру. Полагает, что не должен самостоятельно приобретать приборы учета газа или производить их поверку, так как является потребителем, в приборах учета газа не разбирается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, О. просил суд обязать ООО "Средневолжская газовая компания" составить технологический регламент поверки и замены счетчика в одно посещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Средневолжская газовая компания" К. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор газоснабжения принадлежащего О. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством фактического подключения абонента к газопроводу. В жилом помещении истца установлен прибор учета газа (счетчик) СГБ G N 62385.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала ОАО "Самарагаз" обнаружено, что абонент использует прибор учета газа с истекшим сроком поверки. Абоненту рекомендовано заменить прибор, что следует из письма, адресованного истцу ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", установка ИПУ осуществляется по инициативе собственника жилого помещения многоквартирного дома специализированными организациями на основании заявления последнего и заключенного в простой письменной форме договора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором
Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (п. 21 Правил).
Согласно п. 29 указанных Правил, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.
В соответствии с ФЗ от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, в том числе бытовые газовые счетчики, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта.
Анализируя приведенные выше положения Закона и нормативных актов, суд пришел к правильному выводу о том, что по истечении установленного срока поверки прибора учета газа, последний считается непригодным для определения объема потребленного газа и необходима замена прибора учета либо проведение новой поверки. При этом порядок замены и проведения поверки регламентирован, установление такого порядка отнесено к компетенции Правительства РФ, в связи с чем законных оснований для понуждения ответчика к составлению технического регламента, определяющего иную процедуру проведения мероприятий по замене приборов учета и их поверке, не имеется.
Судом верно указано, что установленный законом порядок требует участия поставщика при совершении действий по демонтажу и установке ИПУ, а также органа государственной метрологической службы, к чьей компетенции относится осуществление его поверки. В свою очередь абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки, а в случае его замены - новый прибор.
Доводы О. о том, что прибор учета газа взамен имеющегося ему должен предоставить ответчик, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку по смыслу приведенных выше положений закона обязанность обеспечить наличие прибора учета газа возложена на абонента.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что отсутствие у истца достаточных познаний в приборах учета газа основанием для возложения обязанности по его приобретению на ответчика не является, поскольку истец, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", вправе требовать от ответчика полной информации относительно приобретаемого прибора учета и его технических характеристик.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований О.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что судом неверно применен термин из гл. 12 Правил "обеспечивает" как "обязан", что доказывает неправомерное возложение на истца обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, его приобретению, а также по своевременному предоставлению на поверку.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не присутствовал представитель ФБУ "Самарская ЦСМ", не могут быть учтены, поскольку ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлялось.
Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено в одно заседание, поскольку срок рассмотрения гражданских дел установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ и составляет два месяца, спор разрешен судом в пределах процессуального срока и в рамках заявленных требований по представленным истцом доказательствам. На дату принятия решения ходатайств от истца о необходимости истребования дополнительных доказательств не поступало, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11013/2014
Требование: Об обязании разработать технологический регламент.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является владельцем квартиры, обслуживаемой ответчиком, срок действия прибора учета газа истек, истец считает, что ответчик должен сам осуществлять новую поверку или замену прибора учета газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-11013/2014
Судья: Болочагин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Средневолжская газовая компания" об обязании разработать технологический регламент.
В обоснование исковых требований указал, что он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обслуживаемой ответчиком. Срок действия газового счетчика истек до подключения дома к газу. Ответчик требует замены или поверки счетчика, для чего после снятия счетчика работником ответчика, он должен сдать его на поверку ФБУ "Самарская ЦСМ", а после выполнения поверки вторично вызвать ответчика для установки прибора. Считает, что ответчик должен сам осуществлять по истечении межповерочного интервала новую поверку или замену прибора учета газа своими силами и за один выход на квартиру. Полагает, что не должен самостоятельно приобретать приборы учета газа или производить их поверку, так как является потребителем, в приборах учета газа не разбирается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, О. просил суд обязать ООО "Средневолжская газовая компания" составить технологический регламент поверки и замены счетчика в одно посещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Средневолжская газовая компания" К. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор газоснабжения принадлежащего О. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством фактического подключения абонента к газопроводу. В жилом помещении истца установлен прибор учета газа (счетчик) СГБ G N 62385.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала ОАО "Самарагаз" обнаружено, что абонент использует прибор учета газа с истекшим сроком поверки. Абоненту рекомендовано заменить прибор, что следует из письма, адресованного истцу ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", установка ИПУ осуществляется по инициативе собственника жилого помещения многоквартирного дома специализированными организациями на основании заявления последнего и заключенного в простой письменной форме договора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором
Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (п. 21 Правил).
Согласно п. 29 указанных Правил, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.
В соответствии с ФЗ от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, в том числе бытовые газовые счетчики, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта.
Анализируя приведенные выше положения Закона и нормативных актов, суд пришел к правильному выводу о том, что по истечении установленного срока поверки прибора учета газа, последний считается непригодным для определения объема потребленного газа и необходима замена прибора учета либо проведение новой поверки. При этом порядок замены и проведения поверки регламентирован, установление такого порядка отнесено к компетенции Правительства РФ, в связи с чем законных оснований для понуждения ответчика к составлению технического регламента, определяющего иную процедуру проведения мероприятий по замене приборов учета и их поверке, не имеется.
Судом верно указано, что установленный законом порядок требует участия поставщика при совершении действий по демонтажу и установке ИПУ, а также органа государственной метрологической службы, к чьей компетенции относится осуществление его поверки. В свою очередь абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки, а в случае его замены - новый прибор.
Доводы О. о том, что прибор учета газа взамен имеющегося ему должен предоставить ответчик, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку по смыслу приведенных выше положений закона обязанность обеспечить наличие прибора учета газа возложена на абонента.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что отсутствие у истца достаточных познаний в приборах учета газа основанием для возложения обязанности по его приобретению на ответчика не является, поскольку истец, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", вправе требовать от ответчика полной информации относительно приобретаемого прибора учета и его технических характеристик.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований О.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что судом неверно применен термин из гл. 12 Правил "обеспечивает" как "обязан", что доказывает неправомерное возложение на истца обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, его приобретению, а также по своевременному предоставлению на поверку.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не присутствовал представитель ФБУ "Самарская ЦСМ", не могут быть учтены, поскольку ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлялось.
Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено в одно заседание, поскольку срок рассмотрения гражданских дел установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ и составляет два месяца, спор разрешен судом в пределах процессуального срока и в рамках заявленных требований по представленным истцом доказательствам. На дату принятия решения ходатайств от истца о необходимости истребования дополнительных доказательств не поступало, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)