Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Товарищества собственников жилья "Калина" - Юшкевич В.И. протокол N 1, Ключников В.И. доверенность от 12.01.2015 г.
от Департамента строительства и архитектуры г. Самары - Пряничникова Т.В. доверенность от 02.06.2015 г.,
от Золотарева В.В. - Мещеряков В.А. доверенность от 10.08.2015 г., Ивкина В.Г. доверенность от 03.03.2015 г.
от ФГУП "Ростехинвентаризация" по Самарской области - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционные жалобы
Золотарева В.В.,
Департамента строительства и архитектуры г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу N А55-1117/2015 (судья Кулешова Л.В.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Калина",
к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары,
с участием третьих лиц:
Золотарева В.В.,
ФГУП "Ростехинвентаризация" по Самарской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области),
о признании незаконным ненормативного акта,
Товарищество собственников жилья "Калина" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент), выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014 г., ссылаясь на ущемление прав ТСЖ (том 1 л.д. 3-8).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 4 л.д. 99-101).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Департамента по выдаче собственнику нежилого помещения N н84 общей площадью 384, 8 кв. м, расположенного на техническом этаже, жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, 95, Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 г. N Д05-01-01 /9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-3, Д05-01-01/9475-0-04, /105-01-01/9475-0-05 отказать в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Распоряжением Департамента от 10.07.2014 г. N РД-901 нежилое помещение N н84 технического этажа в доме N 95 по улице Краснодонской в Кировском районе города Самары переведено в жилое помещение.
Распоряжение Департамента от 10.07.2014 г. N РД-901, а также уведомление от 10.07.2014 г. N СП-1/1741-0-1 никем не отменены и не оспорены в судебном порядке, следовательно, они подлежали исполнению при проведении комплекса строительных работ при осуществлении перевода нежилого помещения в жилое.
Согласно представленным документам: проекту перепланировки и переустройства нежилых помещений для перевода в жилой фонд, выполненный ЗАО ПСК "ТехСтройПроект", шифр 12-2014.АС (далее - Проект); техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 20.09.2011 г., установлено, что проектными решениями на изменение функционального назначения спорного нежилого помещения предусмотрено в оконных проемах разобрать подоконную часть шириной 680 мм для дверного проема, предварительно демонтировав оконный блок, в новых образовавшихся оконно-дверных проемах установить систему оконно-дверных блоков с двухкамерными стеклопакетами; выполнить конструкции ограждений для декоративной фальшкровли со стороны фасада здания.
В свою очередь наружная стена дома, в которой обустраивается дверной проем на месте оконного за счет демонтажа подоконного пространства, не является несущей конструкцией, и предназначена для обслуживания только одного спорного жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с понятием общего имущества, определенным пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме.
В данном случае права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не затрагиваются, их согласия на проведение указанных работ не требовалось.
Отмечает, что согласно представленному Проекту помещение электрощитовой не входило в площадь переводимого помещения, а также не является составной частью вновь образуемых помещений, что подтверждается также техническими паспортами, выполненными Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 12.09.2015 г.
Конфигурация электрощитовой не изменилась.
Дополнительные входы, выполненные Золотаревым В.В. в электрощитовой, открывают доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным на техническом этаже, что также не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.
Площадь переводимого нежилого помещения N н84, равная 384,8 кв. м, по результатам проведенных строительных мероприятий по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения уменьшилась и стала равной 322,2 кв. м.
Электрощитовая в состав переводимого помещения не входит.
Предусмотренных законом оснований для отказа выявлено не было, условия перевода соблюдены, следовательно, оспариваемые действия соответствуют закону.
При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали основания для отказа в выдаче актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственнику.
Оспариваемые акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 г. N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-3, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 не повлекли нарушений прав заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Золотарев В.В. обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Золотарев В.В. указывает на то, что третьим лицом на основании проектной документации и правомерность действий третьего лица были подтверждены Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 10.07.2014 г. N РД-901 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения N н84 технического этажа в доме N 95 по ул. Краснодонской в Кировском районе города Самары".
Данные Акты составлены Департаментом после проведенной проверки и подтверждают соответствие произведенных третьим лицом работ требованиям всех норм и законодательным актам Самарской области и РФ.
В соответствии с проектом после перепланировки образовалось пять жилых помещений - квартир, которым были присвоены адресные номера Заместителем Главы Администрации Кировского района городского округа Самара, вынесенным им Распоряжением N 305 от 18.11.2014 г. "О присвоении адресов пяти жилым помещениям, образованным из нежилого помещения общей площадью 384,8 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, д. 95, принадлежащим Золотареву В.В.".
Намерения и действия третьего лица по сохранению общего имущества нежилого помещения, находящегося на этаже, подтверждаются планом демонтажных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения, принадлежащего третьему лицу.
В этом плане отсутствуют работы по демонтажу (разборке) спорного нежилого помещения, то есть в ходе произведенных работ стены этого помещения не сносились и физическое состояние помещения было сохранено третьим лицом.
Таким образом, третье лицо осуществило переустройство и перепланировку принадлежащего ему нежилого помещения на последнем техническом (16-ом) этаже в жилые помещения (квартиры) правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом третье лицо не нарушило права собственности или законного владения заявителя по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, д. 95, а также в результате произведенных переустройств и перепланировок нежилого помещения не нарушается безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома, в том числе, и для постоянного проживания в нем людей.
В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г. Самары поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Золотарева В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах от 19.08.2015 г. N 50 и N 51.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
ФГУП "Ростехинвентаризация" по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24 августа 2015 года до 11 час. 15 мин. 31 августа 2015 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 31 августа 2015 года в 11 час. 15 мин. и было отложено на 28 сентября 2015 года.
Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 28 сентября 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 28 сентября 2015 года по делу N А55-1117/2015 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Кувшинова В.Е.
После замены судей судебное разбирательство произведено с самого начала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобы, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Решением Федерального суда Кировского района г. Самары от 13 октября 2011 г. по делу N 2-4977/11 было признано за Чалых Владимиром Николаевичем право собственности на нежилое помещение N н84 общей площадью 384,4 кв. м, расположенное на техническом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95 (том 4 л.д. 9-11).
На основании решения суда была произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Затем право собственности на данный объект перешло к Козлову Дамиру Алексеевичу.
На основании Договора купли-продажи от 24 марта 2014 г. нежилое помещение было приобретено Золотаревым Владимиром Владимировичем, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 31 марта 2014 г. (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 126-129).
24 июня 2014 г. Золотарев В.В. обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о переводе нежилого помещения общей площадью 384,8 кв. м в жилое помещение (том 2 л.д. 9).
Золотаревым В.В. к заявлению был приложен проект перепланировки и переустройства нежилых помещений по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 для перевода в жилой фонд, выполненный ЗАО ПСК "ТехСтройПроект". Проект предусматривал образование пяти квартир. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Краснодонская, дом 95 на 16-м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией (том 2 л.д. 11-33).
10 июля 2014 г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) было принято распоряжение N РД-901 о переводе в жилое помещение нежилого помещения N 84 технического этажа в доме N 95 по ул. Краснодонской в Кировском районе г. Самары.
Указанным распоряжением собственнику рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства (том 2 л.д. 38).
06 октября 2014 г. Золотарев В.В. обратился в Департамент с заявлением о завершении переустройства и перепланировки помещения (том 2 л.д. 39-40).
24 октября 2014 г. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара выдал собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88).
Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, б/ N.
23.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности Золотарева В.В. на квартиры, назначение жилое, соответствующей площади, этаж технический N 1, адрес объектов: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, кв. 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2014 г. N N 63-АН N N 159209, 159210, 159211, 159212, 159213. При этом в качестве основания указан Договор купли-продажи от 24.03.2014 г. (том 2 л.д. 140-144).
Товарищество собственников жилья "Калина" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений, расположенных по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, дом 95 и г. Самара ул. Нагорная, дом 133.
Предметом и целями деятельности ТСЖ являются управление общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, а также иной деятельности.
ТСЖ, не согласившись с действиями Департамента, обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-8).
Оспаривая действия Департамента по выдаче Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88), заявитель сослался на нарушение его прав, поскольку в результате перевода нежилого помещения в жилые квартиры помещение электрощитовой перестало существовать как изолированное помещение.
По мнению заявителя, в результате указанных действий Золотарев В.В. приобрел право собственности на площадь лоджий, которые ранее не принадлежали ему, а относились к общедомовому имуществу. Проведенные Золотаревым В.В. перепланировка и переустройство технического этажа в жилом доме не были согласованы с ТСЖ.
10.06.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 4 л.д. 99-101).
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.
Исходя из материалов дела судом установлено, что проект перепланировки предусматривал образование пяти квартир.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Краснодонская, дом 95 на 16-м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией.
В соответствии с проектом перепланировки в ходе ее проведения были разобраны подоконные части оконных проемов для дверного проема, демонтированы металлические ограждающие конструкции.
Проектом предусмотрено, что конструкции ограждений для лоджий будут выполнены впоследствии по индивидуальному проекту.
Факт включения лоджий в площадь жилых квартир подтвержден указанным проектом, техническими паспортами на технический этаж и квартиры (том 2 л.д. 11-61).
Кроме того, в результате произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода, электропроводки и вентиляции было затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
В собственности у Золотарева В.В. находилось помещение технического этажа площадью 384,8 кв. м, на котором находилось помещение электрощитовой, площадью 8,6 кв. м, относящееся к общему имуществу, что подтверждается техническим паспортом, на котором щитовая выделена в качестве изолированного помещения с одной входной дверью (том 1 л.д. 15-16).
В стенах электрощитовой были прорублены двери, а потому данное помещение стало использоваться как общий коридор для прохода в жилые квартиры (том 2 л.д. 102, 103).
В результате перепланировки электрощитовая как изолированное помещение перестало существовать.
24 октября 2014 года Департамент выдал собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88).
Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, б/ N.
Приемочная комиссия посчитала, что предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилое помещение соответствует проекту (проектной документации) шифр: 12-2014.АС, разработанному ЗАО ПСК "ТехСтройПроект".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 г., противоречат требованиям указанных выше правовых норм и ущемляют права и законные интересы товарищества.
Более того, на момент выдачи указанных актов у Департамента отсутствовали основания для выводов о соответствии проведенных работ представленному с заявлением на перевод проекту, поскольку после выдачи Департаментом 24 октября 2014 года Актов о завершении переустройства жилого помещения Золотаревым В.В. был представлен уточненный проект перепланировки и переустройства 20 февраля 2015 года (том 2 л.д. 112).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия совершенных действий, выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку Золотарев В.В. при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям, при включении лоджий в жилую площадь, при изменении назначения электрощитовой в общий коридор, не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, он нарушил их права и законные интересы.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах ответчика и Золотарева В.В., являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ответчика и Золотарева В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу N А55-1117/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 11АП-10313/2015 ПО ДЕЛУ N А55-1117/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А55-1117/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Товарищества собственников жилья "Калина" - Юшкевич В.И. протокол N 1, Ключников В.И. доверенность от 12.01.2015 г.
от Департамента строительства и архитектуры г. Самары - Пряничникова Т.В. доверенность от 02.06.2015 г.,
от Золотарева В.В. - Мещеряков В.А. доверенность от 10.08.2015 г., Ивкина В.Г. доверенность от 03.03.2015 г.
от ФГУП "Ростехинвентаризация" по Самарской области - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционные жалобы
Золотарева В.В.,
Департамента строительства и архитектуры г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу N А55-1117/2015 (судья Кулешова Л.В.),
по заявлению Товарищества собственников жилья "Калина",
к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары,
с участием третьих лиц:
Золотарева В.В.,
ФГУП "Ростехинвентаризация" по Самарской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области),
о признании незаконным ненормативного акта,
установил:
Товарищество собственников жилья "Калина" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент), выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014 г., ссылаясь на ущемление прав ТСЖ (том 1 л.д. 3-8).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 4 л.д. 99-101).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Департамента по выдаче собственнику нежилого помещения N н84 общей площадью 384, 8 кв. м, расположенного на техническом этаже, жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, 95, Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 г. N Д05-01-01 /9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-3, Д05-01-01/9475-0-04, /105-01-01/9475-0-05 отказать в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Распоряжением Департамента от 10.07.2014 г. N РД-901 нежилое помещение N н84 технического этажа в доме N 95 по улице Краснодонской в Кировском районе города Самары переведено в жилое помещение.
Распоряжение Департамента от 10.07.2014 г. N РД-901, а также уведомление от 10.07.2014 г. N СП-1/1741-0-1 никем не отменены и не оспорены в судебном порядке, следовательно, они подлежали исполнению при проведении комплекса строительных работ при осуществлении перевода нежилого помещения в жилое.
Согласно представленным документам: проекту перепланировки и переустройства нежилых помещений для перевода в жилой фонд, выполненный ЗАО ПСК "ТехСтройПроект", шифр 12-2014.АС (далее - Проект); техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 20.09.2011 г., установлено, что проектными решениями на изменение функционального назначения спорного нежилого помещения предусмотрено в оконных проемах разобрать подоконную часть шириной 680 мм для дверного проема, предварительно демонтировав оконный блок, в новых образовавшихся оконно-дверных проемах установить систему оконно-дверных блоков с двухкамерными стеклопакетами; выполнить конструкции ограждений для декоративной фальшкровли со стороны фасада здания.
В свою очередь наружная стена дома, в которой обустраивается дверной проем на месте оконного за счет демонтажа подоконного пространства, не является несущей конструкцией, и предназначена для обслуживания только одного спорного жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с понятием общего имущества, определенным пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме.
В данном случае права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не затрагиваются, их согласия на проведение указанных работ не требовалось.
Отмечает, что согласно представленному Проекту помещение электрощитовой не входило в площадь переводимого помещения, а также не является составной частью вновь образуемых помещений, что подтверждается также техническими паспортами, выполненными Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 12.09.2015 г.
Конфигурация электрощитовой не изменилась.
Дополнительные входы, выполненные Золотаревым В.В. в электрощитовой, открывают доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным на техническом этаже, что также не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.
Площадь переводимого нежилого помещения N н84, равная 384,8 кв. м, по результатам проведенных строительных мероприятий по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения уменьшилась и стала равной 322,2 кв. м.
Электрощитовая в состав переводимого помещения не входит.
Предусмотренных законом оснований для отказа выявлено не было, условия перевода соблюдены, следовательно, оспариваемые действия соответствуют закону.
При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали основания для отказа в выдаче актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственнику.
Оспариваемые акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 г. N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-3, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 не повлекли нарушений прав заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Золотарев В.В. обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В обоснование поданной апелляционной жалобы Золотарев В.В. указывает на то, что третьим лицом на основании проектной документации и правомерность действий третьего лица были подтверждены Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 10.07.2014 г. N РД-901 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения N н84 технического этажа в доме N 95 по ул. Краснодонской в Кировском районе города Самары".
Данные Акты составлены Департаментом после проведенной проверки и подтверждают соответствие произведенных третьим лицом работ требованиям всех норм и законодательным актам Самарской области и РФ.
В соответствии с проектом после перепланировки образовалось пять жилых помещений - квартир, которым были присвоены адресные номера Заместителем Главы Администрации Кировского района городского округа Самара, вынесенным им Распоряжением N 305 от 18.11.2014 г. "О присвоении адресов пяти жилым помещениям, образованным из нежилого помещения общей площадью 384,8 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, д. 95, принадлежащим Золотареву В.В.".
Намерения и действия третьего лица по сохранению общего имущества нежилого помещения, находящегося на этаже, подтверждаются планом демонтажных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения, принадлежащего третьему лицу.
В этом плане отсутствуют работы по демонтажу (разборке) спорного нежилого помещения, то есть в ходе произведенных работ стены этого помещения не сносились и физическое состояние помещения было сохранено третьим лицом.
Таким образом, третье лицо осуществило переустройство и перепланировку принадлежащего ему нежилого помещения на последнем техническом (16-ом) этаже в жилые помещения (квартиры) правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом третье лицо не нарушило права собственности или законного владения заявителя по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, д. 95, а также в результате произведенных переустройств и перепланировок нежилого помещения не нарушается безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома, в том числе, и для постоянного проживания в нем людей.
В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г. Самары поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Золотарева В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах от 19.08.2015 г. N 50 и N 51.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
ФГУП "Ростехинвентаризация" по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24 августа 2015 года до 11 час. 15 мин. 31 августа 2015 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 31 августа 2015 года в 11 час. 15 мин. и было отложено на 28 сентября 2015 года.
Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 28 сентября 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 28 сентября 2015 года по делу N А55-1117/2015 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Кувшинова В.Е.
После замены судей судебное разбирательство произведено с самого начала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобы, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Решением Федерального суда Кировского района г. Самары от 13 октября 2011 г. по делу N 2-4977/11 было признано за Чалых Владимиром Николаевичем право собственности на нежилое помещение N н84 общей площадью 384,4 кв. м, расположенное на техническом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95 (том 4 л.д. 9-11).
На основании решения суда была произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Затем право собственности на данный объект перешло к Козлову Дамиру Алексеевичу.
На основании Договора купли-продажи от 24 марта 2014 г. нежилое помещение было приобретено Золотаревым Владимиром Владимировичем, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 31 марта 2014 г. (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 126-129).
24 июня 2014 г. Золотарев В.В. обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о переводе нежилого помещения общей площадью 384,8 кв. м в жилое помещение (том 2 л.д. 9).
Золотаревым В.В. к заявлению был приложен проект перепланировки и переустройства нежилых помещений по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 для перевода в жилой фонд, выполненный ЗАО ПСК "ТехСтройПроект". Проект предусматривал образование пяти квартир. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Краснодонская, дом 95 на 16-м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией (том 2 л.д. 11-33).
10 июля 2014 г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) было принято распоряжение N РД-901 о переводе в жилое помещение нежилого помещения N 84 технического этажа в доме N 95 по ул. Краснодонской в Кировском районе г. Самары.
Указанным распоряжением собственнику рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства (том 2 л.д. 38).
06 октября 2014 г. Золотарев В.В. обратился в Департамент с заявлением о завершении переустройства и перепланировки помещения (том 2 л.д. 39-40).
24 октября 2014 г. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара выдал собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88).
Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, б/ N.
23.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности Золотарева В.В. на квартиры, назначение жилое, соответствующей площади, этаж технический N 1, адрес объектов: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, кв. 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2014 г. N N 63-АН N N 159209, 159210, 159211, 159212, 159213. При этом в качестве основания указан Договор купли-продажи от 24.03.2014 г. (том 2 л.д. 140-144).
Товарищество собственников жилья "Калина" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений, расположенных по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, дом 95 и г. Самара ул. Нагорная, дом 133.
Предметом и целями деятельности ТСЖ являются управление общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, а также иной деятельности.
ТСЖ, не согласившись с действиями Департамента, обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-8).
Оспаривая действия Департамента по выдаче Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88), заявитель сослался на нарушение его прав, поскольку в результате перевода нежилого помещения в жилые квартиры помещение электрощитовой перестало существовать как изолированное помещение.
По мнению заявителя, в результате указанных действий Золотарев В.В. приобрел право собственности на площадь лоджий, которые ранее не принадлежали ему, а относились к общедомовому имуществу. Проведенные Золотаревым В.В. перепланировка и переустройство технического этажа в жилом доме не были согласованы с ТСЖ.
10.06.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 4 л.д. 99-101).
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.
Исходя из материалов дела судом установлено, что проект перепланировки предусматривал образование пяти квартир.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Краснодонская, дом 95 на 16-м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией.
В соответствии с проектом перепланировки в ходе ее проведения были разобраны подоконные части оконных проемов для дверного проема, демонтированы металлические ограждающие конструкции.
Проектом предусмотрено, что конструкции ограждений для лоджий будут выполнены впоследствии по индивидуальному проекту.
Факт включения лоджий в площадь жилых квартир подтвержден указанным проектом, техническими паспортами на технический этаж и квартиры (том 2 л.д. 11-61).
Кроме того, в результате произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода, электропроводки и вентиляции было затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
В собственности у Золотарева В.В. находилось помещение технического этажа площадью 384,8 кв. м, на котором находилось помещение электрощитовой, площадью 8,6 кв. м, относящееся к общему имуществу, что подтверждается техническим паспортом, на котором щитовая выделена в качестве изолированного помещения с одной входной дверью (том 1 л.д. 15-16).
В стенах электрощитовой были прорублены двери, а потому данное помещение стало использоваться как общий коридор для прохода в жилые квартиры (том 2 л.д. 102, 103).
В результате перепланировки электрощитовая как изолированное помещение перестало существовать.
24 октября 2014 года Департамент выдал собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 (том 2 л.д. 85-88).
Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, б/ N.
Приемочная комиссия посчитала, что предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилое помещение соответствует проекту (проектной документации) шифр: 12-2014.АС, разработанному ЗАО ПСК "ТехСтройПроект".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 г., противоречат требованиям указанных выше правовых норм и ущемляют права и законные интересы товарищества.
Более того, на момент выдачи указанных актов у Департамента отсутствовали основания для выводов о соответствии проведенных работ представленному с заявлением на перевод проекту, поскольку после выдачи Департаментом 24 октября 2014 года Актов о завершении переустройства жилого помещения Золотаревым В.В. был представлен уточненный проект перепланировки и переустройства 20 февраля 2015 года (том 2 л.д. 112).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия совершенных действий, выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. Актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку Золотарев В.В. при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям, при включении лоджий в жилую площадь, при изменении назначения электрощитовой в общий коридор, не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, он нарушил их права и законные интересы.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах ответчика и Золотарева В.В., являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ответчика и Золотарева В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 года по делу N А55-1117/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)