Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу С.Л.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу по иску С.Л. к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску С.Т. к С.Л., С.С., ООО УК "Прогресс" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца и 3-го лица - С.С. - Б., ответчицы и ее адвоката Французова А.А., судебная коллегия
С.Л. обратилась в суд с иском к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность N 38277 от 24.07.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2006 года является собственником вышеуказанной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв. м. 05.06.2004 года ее сын С.С. заключил брак с С.Т. От данного брака имеется двое детей: С.Д., 27.11.2004 года рождения, и С.И., 12.08.2006 года рождения. В связи с регистрацией брака и рождением детей С.Л. зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире сноху С.Т. вместе с детьми. В настоящее время в спорной квартире вместе с ней постоянно зарегистрированы: ее супруг - С.В., ее сын - С.С., двое несовершеннолетних внуков: С.Д. и С.И., а также их мать - ответчица С.Т. Еще в период нахождения в браке С.Т. в добровольном порядке выехала из квартиры вместе с детьми и мужем, собрав все свои вещи, и стала проживать на частной квартире. 15.08.2012 года, брак между ее сыном - С.С. и ответчицей был расторгнут. Решением Ногинского городского суда Московской области от 01.03.2013 года в связи с раздельным проживанием супругов место жительства несовершеннолетних детей было определено с их отцом С.С. по месту регистрации в спорной квартире. В июне 2012 года С.Т., окончательно забрав детей и все свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры и больше в нее не возвращалась, хотя ей никогда и никем препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. С момента выезда из квартиры С.Т., несмотря на сохранение регистрации в квартире, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в связи с чем она, С.Л., вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате начислений, производимых, в том числе и на ответчицу. Поскольку С.Т. после расторжения брака с ее сыном не является членом ее семьи, длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из нее, ее вещей в квартире не имеется, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру С.Т. не предпринимала, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ее регистрация в квартире носит формальный характер, то, по мнению С.Л., право пользования С.Т. спорным жилым помещением должно быть прекращено.
С.Т. иск не признала и предъявила встречный иск к С.Л., С.С., ООО УК "Прогресс" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключа от жилого помещения, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. Встречные требования С.Т., мотивировала тем, что с момента регистрации брака, они стали проживать одной семьей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вместе с С.Л., ее супругом С.В., и С.С. В сентябре 2006 года, С.Л. приватизировала спорную квартиру на свое имя, в связи с чем стала единственным собственником спорного жилья. На момент приватизации квартиры, она, С.Т., и ее дети в квартире фактически проживали, но регистрации не имели, поэтому от них согласия на приватизацию жилья не требовалось. 27.11.2008 года С.Л. зарегистрировала в квартиру двух несовершеннолетних детей: С.Д. и С.И., а затем 19.11.2011 года зарегистрировала и ее, С.Т., как члена своей семьи. Вместе с тем, несмотря на фактическое проживание в квартире и наличие регистрации, С.Л. постоянно чинила ей препятствия в пользовании жилым помещением, устраивала скандалы, критиковала ее, грозила прекратить ее право пользования жилым помещением. В декабре 2011 года С.Л. выгнала ее и детей на улицу, в связи с чем она с С.С. и детьми была вынуждена начать снимать частную квартиру. В январе 2012 года ее на тот период супруг С.С. на автомобиле вывез ее, С.Т., и младшего сына, а в мае 2012 года и старшего сына в Украину по месту жительства ее матери. 15.08.2012 года брак между ней и С.С. был расторгнут, с С.С. были взысканы алименты на содержание детей, которые до настоящего времени не взыскиваются, а дети находятся на ее полном иждивении. 01.03.2013 года, Ногинским городским судом было постановлено решение, согласно которому место жительства детей было определено с отцом - С.С. в спорной квартире по месту их регистрации. Однако, после вступления данного решения суда в законную силу С.С. всячески уклоняется от исполнения решения суда, детей не забирает, встреч с ними не ищет. Когда она привозит детей в Россию, С.Л. всячески препятствует как детям, так и ей в пользовании жилым помещением, в квартиру их не пускает. Также С.Т. указывала, что в связи с наличием неприязненных, конфликтных отношений со стороны С.Л., она лишена возможности в добровольном порядке нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Уточнив исковые требования, С.Т. просила суд вселить ее и ее несовершеннолетних детей: С.Д., С.И. в двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, обязать С.Л. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры, определить ее долю по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении в размере 2/6 долей, с учетом несовершеннолетнего ребенка С.И., о чем выдать отдельный платежный документ.
В судебном заседании С.Л. свой иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала и пояснила, что она действительно попросила ответчицу вместе с семьей выехать из квартиры, поскольку совместно они проживать не могли ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, так как С.Т. плохая хозяйка, плохо воспитывает детей. С целью избежания дальнейших конфликтов С.Т. вместе с мужем и детьми снимала частную квартиру, а затем из-за отсутствия денежных средств вновь вселялась в ее квартиру по месту регистрации. Она, С.Л., в силу возраста, наличия у нее заболеваний, и отсутствия желания осуществлять за детьми уход заниматься их воспитанием не будет. Проживать с детьми совместно, она не может. Ее сын - отец детей С.С. постоянно работает, на длительное время уезжает из дома в связи с графиком его работы, поэтому также не может надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности. С.Л. подтвердила, что действительно, когда С.Т. в конце августа 2013 года приезжала с детьми в квартиру, то она оказалась открывать им дверь и пускать в квартиру, поскольку ее устраивает, что дети постоянно проживают на Украине с матерью С.Т.
Представитель С.Л. по доверенности Р., иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что С.Т. не является членом семьи собственника квартиры, а потому подлежит снятью с регистрационного учета в спорной квартире и ее вселение невозможно в силу сложившихся конфликтных отношений.
С.Т. против удовлетворения основного иска возражала, встречный иск поддержала, дополнительно пояснила суду, что в августе 2013 года, она прибыла вместе с детьми в г. Ногинск для их устройства в спорной квартире и передачи документов в школу N 9, которую должны посещать дети по месту их определенного судом места жительства. Однако С.Л. ее и детей в квартиру не впустила, отказалась открыть дверь в подъезд. После этого, она была вынуждена отвести детей обратно к матери на Украину.
Представитель ООО УК "Прогресс" в суд не явился, о дне слушания дела извещался.
Третье лицо - С.С. в судебном заседании иск С.Л. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Третье лицо - С.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования С.Л. поддержал.
Представитель третьего лица - МУП "НРЦ" в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по г. Ногинску и Ногинскому району в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства Образования по Ногинскому муниципальному району в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования С.Т. поддержал, поскольку они соответствуют интересам несовершеннолетних детей.
Решением суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении иска С.Л. отказано. Встречный иск С.Т. удовлетворен, она и несовершеннолетние дети: С.Д. и С.И. вселены в жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. С.Л. обязана не чинить С.Т. препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры. В удовлетворении встречного иска С.Т. к С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг отказано. Определена с 01 ноября 2013 года доля С.Т. по оплате жилой площади и коммунальных услуг в том же жилом помещении в размере 2/6 долей, с учетом несовершеннолетнего ребенка С.И. ООО Управляющая Компания "Прогресс" обязана производить начисление оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги по <данные изъяты> на С.Т. с несовершеннолетним сыном С.И. в размере 2/6 долей по отдельно выданному платежному документу. Указано, что данное решение суда является для МУП "НРЦ" основанием по проведению начислений оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги по квартире и по заключению с С.Т. отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> "е": с учетом несовершеннолетнего сына - С.И. в размере 2/6 долей.
В апелляционной жалобе С.Л. просит указанное решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении исковых требований и в части удовлетворения встречных исковых требований С.Т. как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа С.Л. в удовлетворении иска к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истице на основании договора на передачу квартиры в собственность N 38277 от 24.07.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2006 года.
19 ноября 2011 года в указанную квартиру была вселена в качестве члена семьи собственника ответчица, которая состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы С.С.
15 августа 2012 года брак между С.С. и ответчицей расторгнут.
От брака имеются дети С.Д., 27.11.2004 года рождения, и С.И., 12.08.2006 года рождения, зарегистрированные на спорной жилой площади с 27 ноября 2008 года.
Как усматривается из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире вместе с С.Л. постоянно зарегистрированы: ее супруг - С.В., ее сын - С.С., двое несовершеннолетних внуков: С.Д. и С.И. и мать несовершеннолетних детей ответчица С.Т.
Фактически в квартире проживают только сами истица, ее супруг С.В. и сын С.С.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 01.03.2013 года, вступившим в законную силу 07.05.2013 года, в связи с раздельным проживанием супругов место жительства несовершеннолетних детей: С.Д. и С.И. определено с их отцом С.С. по месту регистрации в спорной квартире.
Разрешая спор и отказывая С.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника - С.Л., и выезд С.Т. вместе с детьми из квартиры носил вынужденный характер и был связан с наличием сложившихся конфликтных отношений с собственником квартиры.
Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание тот факт, что, имеется вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда об определении места жительства несовершеннолетних детей вместе с отцом в спорной квартире, однако сам С.С. данное решение не исполняет, совместно с детьми не проживает, не имеет возможности осуществлять уход, контроль за сыновьями, воспитывать детей, несовершеннолетние дети до настоящего времени не вселены в спорное жилое помещение, вынуждены проживать в Украине, лишены возможности помещать школу по месту их регистрации и определенного судом места жительства, пользоваться медицинскими услугами, С.Л., приходящаяся им бабушкой, не желает проживать с ними совместно, а также учитывая, что у С.Т., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей, другого жилого помещения на территории РФ ни в собственности, ни в пользовании не имеется, ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что за С.Т. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - до достижения совершеннолетия ее детьми.
Между тем, такой вывод суда является противоречивым, поскольку, отказав С.Л. в иске, суд по существу применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за ответчицей права пользования спорным жильем на определенный срок, по истечении которого в силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением ответчицы как бывшего члена семьи собственника подлежит прекращению, если иное не будет установлено соглашением между истицей как собственником и ответчицей. В то же время, суд, в нарушение требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, не прекратил за ответчицей право пользования квартирой по истечении срока, на который за ней это право сохранено.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа С.Л. в удовлетворении иска к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований С.Л.
Учитывая, что у ответчицы отсутствует другое жилое помещение и возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок.
При определении продолжительности срока, на который за ответчицей сохраняется право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия исходит из возраста детей ответчицы, принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчицы, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, поскольку квартира является двухкомнатной. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой на срок 3 года, то есть до 05 марта 2017 года, по истечении которого ответчица подлежит признанию прекратившей право пользования спорной квартирой со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
Поскольку, как было указано выше, С.Т. не проживает в спорном жилом помещении в виду наличия конфликтных отношений с С.Л. и прямого запрета собственника на вселение, ключей от спорной квартиры не имеет, с учетом сохраненного за ней права пользования жилым помещением, суд обоснованно вселил ответчицу с детьми в спорную квартиру и обязал С.Л. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери.
Суд также правильно отказал С.Т. в иске к С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, С.С. ответчице никаких препятствий в пользовании спорной квартирой не чинил.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 2 - 4 настоящей статьи.
Поскольку за С.Т. сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, суд правомерно определил ее долю в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с учетом одного ребенка - С.И. в размере 2/6 долей.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года отменить в части отказа С.Л. в удовлетворении иска к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования С.Л. удовлетворить частично.
Сохранить за С.Т. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на срок 3 года, то есть до 05 марта 2017 года.
Признать С.Т. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с 06 марта 2017 года со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
В остальной части решение суда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5102/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-5102/14
Судья Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу С.Л.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу по иску С.Л. к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску С.Т. к С.Л., С.С., ООО УК "Прогресс" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца и 3-го лица - С.С. - Б., ответчицы и ее адвоката Французова А.А., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность N 38277 от 24.07.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2006 года является собственником вышеуказанной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв. м. 05.06.2004 года ее сын С.С. заключил брак с С.Т. От данного брака имеется двое детей: С.Д., 27.11.2004 года рождения, и С.И., 12.08.2006 года рождения. В связи с регистрацией брака и рождением детей С.Л. зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире сноху С.Т. вместе с детьми. В настоящее время в спорной квартире вместе с ней постоянно зарегистрированы: ее супруг - С.В., ее сын - С.С., двое несовершеннолетних внуков: С.Д. и С.И., а также их мать - ответчица С.Т. Еще в период нахождения в браке С.Т. в добровольном порядке выехала из квартиры вместе с детьми и мужем, собрав все свои вещи, и стала проживать на частной квартире. 15.08.2012 года, брак между ее сыном - С.С. и ответчицей был расторгнут. Решением Ногинского городского суда Московской области от 01.03.2013 года в связи с раздельным проживанием супругов место жительства несовершеннолетних детей было определено с их отцом С.С. по месту регистрации в спорной квартире. В июне 2012 года С.Т., окончательно забрав детей и все свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры и больше в нее не возвращалась, хотя ей никогда и никем препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. С момента выезда из квартиры С.Т., несмотря на сохранение регистрации в квартире, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в связи с чем она, С.Л., вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате начислений, производимых, в том числе и на ответчицу. Поскольку С.Т. после расторжения брака с ее сыном не является членом ее семьи, длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из нее, ее вещей в квартире не имеется, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру С.Т. не предпринимала, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ее регистрация в квартире носит формальный характер, то, по мнению С.Л., право пользования С.Т. спорным жилым помещением должно быть прекращено.
С.Т. иск не признала и предъявила встречный иск к С.Л., С.С., ООО УК "Прогресс" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключа от жилого помещения, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. Встречные требования С.Т., мотивировала тем, что с момента регистрации брака, они стали проживать одной семьей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вместе с С.Л., ее супругом С.В., и С.С. В сентябре 2006 года, С.Л. приватизировала спорную квартиру на свое имя, в связи с чем стала единственным собственником спорного жилья. На момент приватизации квартиры, она, С.Т., и ее дети в квартире фактически проживали, но регистрации не имели, поэтому от них согласия на приватизацию жилья не требовалось. 27.11.2008 года С.Л. зарегистрировала в квартиру двух несовершеннолетних детей: С.Д. и С.И., а затем 19.11.2011 года зарегистрировала и ее, С.Т., как члена своей семьи. Вместе с тем, несмотря на фактическое проживание в квартире и наличие регистрации, С.Л. постоянно чинила ей препятствия в пользовании жилым помещением, устраивала скандалы, критиковала ее, грозила прекратить ее право пользования жилым помещением. В декабре 2011 года С.Л. выгнала ее и детей на улицу, в связи с чем она с С.С. и детьми была вынуждена начать снимать частную квартиру. В январе 2012 года ее на тот период супруг С.С. на автомобиле вывез ее, С.Т., и младшего сына, а в мае 2012 года и старшего сына в Украину по месту жительства ее матери. 15.08.2012 года брак между ней и С.С. был расторгнут, с С.С. были взысканы алименты на содержание детей, которые до настоящего времени не взыскиваются, а дети находятся на ее полном иждивении. 01.03.2013 года, Ногинским городским судом было постановлено решение, согласно которому место жительства детей было определено с отцом - С.С. в спорной квартире по месту их регистрации. Однако, после вступления данного решения суда в законную силу С.С. всячески уклоняется от исполнения решения суда, детей не забирает, встреч с ними не ищет. Когда она привозит детей в Россию, С.Л. всячески препятствует как детям, так и ей в пользовании жилым помещением, в квартиру их не пускает. Также С.Т. указывала, что в связи с наличием неприязненных, конфликтных отношений со стороны С.Л., она лишена возможности в добровольном порядке нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Уточнив исковые требования, С.Т. просила суд вселить ее и ее несовершеннолетних детей: С.Д., С.И. в двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, обязать С.Л. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры, определить ее долю по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении в размере 2/6 долей, с учетом несовершеннолетнего ребенка С.И., о чем выдать отдельный платежный документ.
В судебном заседании С.Л. свой иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала и пояснила, что она действительно попросила ответчицу вместе с семьей выехать из квартиры, поскольку совместно они проживать не могли ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, так как С.Т. плохая хозяйка, плохо воспитывает детей. С целью избежания дальнейших конфликтов С.Т. вместе с мужем и детьми снимала частную квартиру, а затем из-за отсутствия денежных средств вновь вселялась в ее квартиру по месту регистрации. Она, С.Л., в силу возраста, наличия у нее заболеваний, и отсутствия желания осуществлять за детьми уход заниматься их воспитанием не будет. Проживать с детьми совместно, она не может. Ее сын - отец детей С.С. постоянно работает, на длительное время уезжает из дома в связи с графиком его работы, поэтому также не может надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности. С.Л. подтвердила, что действительно, когда С.Т. в конце августа 2013 года приезжала с детьми в квартиру, то она оказалась открывать им дверь и пускать в квартиру, поскольку ее устраивает, что дети постоянно проживают на Украине с матерью С.Т.
Представитель С.Л. по доверенности Р., иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что С.Т. не является членом семьи собственника квартиры, а потому подлежит снятью с регистрационного учета в спорной квартире и ее вселение невозможно в силу сложившихся конфликтных отношений.
С.Т. против удовлетворения основного иска возражала, встречный иск поддержала, дополнительно пояснила суду, что в августе 2013 года, она прибыла вместе с детьми в г. Ногинск для их устройства в спорной квартире и передачи документов в школу N 9, которую должны посещать дети по месту их определенного судом места жительства. Однако С.Л. ее и детей в квартиру не впустила, отказалась открыть дверь в подъезд. После этого, она была вынуждена отвести детей обратно к матери на Украину.
Представитель ООО УК "Прогресс" в суд не явился, о дне слушания дела извещался.
Третье лицо - С.С. в судебном заседании иск С.Л. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Третье лицо - С.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования С.Л. поддержал.
Представитель третьего лица - МУП "НРЦ" в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по г. Ногинску и Ногинскому району в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства Образования по Ногинскому муниципальному району в суд не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования С.Т. поддержал, поскольку они соответствуют интересам несовершеннолетних детей.
Решением суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении иска С.Л. отказано. Встречный иск С.Т. удовлетворен, она и несовершеннолетние дети: С.Д. и С.И. вселены в жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. С.Л. обязана не чинить С.Т. препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры. В удовлетворении встречного иска С.Т. к С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг отказано. Определена с 01 ноября 2013 года доля С.Т. по оплате жилой площади и коммунальных услуг в том же жилом помещении в размере 2/6 долей, с учетом несовершеннолетнего ребенка С.И. ООО Управляющая Компания "Прогресс" обязана производить начисление оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги по <данные изъяты> на С.Т. с несовершеннолетним сыном С.И. в размере 2/6 долей по отдельно выданному платежному документу. Указано, что данное решение суда является для МУП "НРЦ" основанием по проведению начислений оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги по квартире и по заключению с С.Т. отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> "е": с учетом несовершеннолетнего сына - С.И. в размере 2/6 долей.
В апелляционной жалобе С.Л. просит указанное решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении исковых требований и в части удовлетворения встречных исковых требований С.Т. как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа С.Л. в удовлетворении иска к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истице на основании договора на передачу квартиры в собственность N 38277 от 24.07.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2006 года.
19 ноября 2011 года в указанную квартиру была вселена в качестве члена семьи собственника ответчица, которая состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы С.С.
15 августа 2012 года брак между С.С. и ответчицей расторгнут.
От брака имеются дети С.Д., 27.11.2004 года рождения, и С.И., 12.08.2006 года рождения, зарегистрированные на спорной жилой площади с 27 ноября 2008 года.
Как усматривается из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире вместе с С.Л. постоянно зарегистрированы: ее супруг - С.В., ее сын - С.С., двое несовершеннолетних внуков: С.Д. и С.И. и мать несовершеннолетних детей ответчица С.Т.
Фактически в квартире проживают только сами истица, ее супруг С.В. и сын С.С.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 01.03.2013 года, вступившим в законную силу 07.05.2013 года, в связи с раздельным проживанием супругов место жительства несовершеннолетних детей: С.Д. и С.И. определено с их отцом С.С. по месту регистрации в спорной квартире.
Разрешая спор и отказывая С.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника - С.Л., и выезд С.Т. вместе с детьми из квартиры носил вынужденный характер и был связан с наличием сложившихся конфликтных отношений с собственником квартиры.
Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание тот факт, что, имеется вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда об определении места жительства несовершеннолетних детей вместе с отцом в спорной квартире, однако сам С.С. данное решение не исполняет, совместно с детьми не проживает, не имеет возможности осуществлять уход, контроль за сыновьями, воспитывать детей, несовершеннолетние дети до настоящего времени не вселены в спорное жилое помещение, вынуждены проживать в Украине, лишены возможности помещать школу по месту их регистрации и определенного судом места жительства, пользоваться медицинскими услугами, С.Л., приходящаяся им бабушкой, не желает проживать с ними совместно, а также учитывая, что у С.Т., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей, другого жилого помещения на территории РФ ни в собственности, ни в пользовании не имеется, ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что за С.Т. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - до достижения совершеннолетия ее детьми.
Между тем, такой вывод суда является противоречивым, поскольку, отказав С.Л. в иске, суд по существу применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за ответчицей права пользования спорным жильем на определенный срок, по истечении которого в силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением ответчицы как бывшего члена семьи собственника подлежит прекращению, если иное не будет установлено соглашением между истицей как собственником и ответчицей. В то же время, суд, в нарушение требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, не прекратил за ответчицей право пользования квартирой по истечении срока, на который за ней это право сохранено.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа С.Л. в удовлетворении иска к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований С.Л.
Учитывая, что у ответчицы отсутствует другое жилое помещение и возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок.
При определении продолжительности срока, на который за ответчицей сохраняется право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия исходит из возраста детей ответчицы, принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчицы, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, поскольку квартира является двухкомнатной. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой на срок 3 года, то есть до 05 марта 2017 года, по истечении которого ответчица подлежит признанию прекратившей право пользования спорной квартирой со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
Поскольку, как было указано выше, С.Т. не проживает в спорном жилом помещении в виду наличия конфликтных отношений с С.Л. и прямого запрета собственника на вселение, ключей от спорной квартиры не имеет, с учетом сохраненного за ней права пользования жилым помещением, суд обоснованно вселил ответчицу с детьми в спорную квартиру и обязал С.Л. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери.
Суд также правильно отказал С.Т. в иске к С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, С.С. ответчице никаких препятствий в пользовании спорной квартирой не чинил.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 2 - 4 настоящей статьи.
Поскольку за С.Т. сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, суд правомерно определил ее долю в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с учетом одного ребенка - С.И. в размере 2/6 долей.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года отменить в части отказа С.Л. в удовлетворении иска к С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования С.Л. удовлетворить частично.
Сохранить за С.Т. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на срок 3 года, то есть до 05 марта 2017 года.
Признать С.Т. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с 06 марта 2017 года со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
В остальной части решение суда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)