Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 05.12.2013
гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания <...> (далее - ООО УК <...>) об обязании прекратить направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя К. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2013.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с требованием к ООО УК <...> об обязании прекратить направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в его адрес, ссылаясь на то, что управляющая компания направляет в его адрес, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что в <...> года в качестве управляющей компании выбрано и с <...> обслуживает дом общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что порядок расторжения договора управления собственниками многоквартирного дома с ООО УК <...> соблюден, однако ООО УК <...> продолжает направлять в адрес истца квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии правовых оснований.
Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что ООО УК <...> производит направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг на законных основаниях, поскольку является управляющей организацией фактически оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме на основании решения собственников помещений дома и в соответствии с заключенными договорами управления. Кроме того, сомневается в легитимности общего собрания собственников дома от <...>, решением которого в качестве управляющей компании избрано ООО <...>, отказано от исполнения договора управления с ООО УК <...>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в том числе представитель ответчика, подавший апелляционную жалобу, не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено определением от 01.11.2013. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 01.11.2013. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.
В период с <...> по <...> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в ходе которого приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с действующей управляющей организацией ООО УК <...>, об избрании в качестве управляющей компании дома ООО <...>.
Решения общего собрания многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от <...>. Указанные решения не оспорены.
<...> в адрес ООО УК <...> поступила копия протокола общего собрания, требование о прекращении обслуживания дома с <...>, передаче технической документации.
На дату вынесения судом решения ответчик направляет жильцам дома квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 8.1, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Довод ответчика о незаконности проведенного общего собрания собственников дома от <...> судебной коллегией отклоняется, поскольку в установленном порядке данное решение не оспаривалось, соответственно, является обязательным как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО УК <...>. В связи с принятием данного решения отношения между собственниками помещений дома и ООО УК <...> прекращены, и у ответчика не имеется оснований для дальнейшего направления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Действия ответчика по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не основаны на законе, нарушают права истца, поскольку создают правовую неопределенность у истца, как собственника жилого помещения, относительно правильности действий по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому ООО УК <...> не вправе их выполнять.
То обстоятельство, что до настоящего времени у ООО УК <...> с ресурсоснабжающими организациями имеются заключенные договоры на поставку коммунальных ресурсов не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос об оплате фактически потребленного коммунального ресурса может быть разрешен в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14565/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-14565/2013
Судья Сорокина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 05.12.2013
гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания <...> (далее - ООО УК <...>) об обязании прекратить направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя К. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2013.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с требованием к ООО УК <...> об обязании прекратить направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в его адрес, ссылаясь на то, что управляющая компания направляет в его адрес, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что в <...> года в качестве управляющей компании выбрано и с <...> обслуживает дом общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что порядок расторжения договора управления собственниками многоквартирного дома с ООО УК <...> соблюден, однако ООО УК <...> продолжает направлять в адрес истца квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии правовых оснований.
Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что ООО УК <...> производит направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг на законных основаниях, поскольку является управляющей организацией фактически оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме на основании решения собственников помещений дома и в соответствии с заключенными договорами управления. Кроме того, сомневается в легитимности общего собрания собственников дома от <...>, решением которого в качестве управляющей компании избрано ООО <...>, отказано от исполнения договора управления с ООО УК <...>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в том числе представитель ответчика, подавший апелляционную жалобу, не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено определением от 01.11.2013. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 01.11.2013. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.
В период с <...> по <...> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в ходе которого приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с действующей управляющей организацией ООО УК <...>, об избрании в качестве управляющей компании дома ООО <...>.
Решения общего собрания многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от <...>. Указанные решения не оспорены.
<...> в адрес ООО УК <...> поступила копия протокола общего собрания, требование о прекращении обслуживания дома с <...>, передаче технической документации.
На дату вынесения судом решения ответчик направляет жильцам дома квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 8.1, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Довод ответчика о незаконности проведенного общего собрания собственников дома от <...> судебной коллегией отклоняется, поскольку в установленном порядке данное решение не оспаривалось, соответственно, является обязательным как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО УК <...>. В связи с принятием данного решения отношения между собственниками помещений дома и ООО УК <...> прекращены, и у ответчика не имеется оснований для дальнейшего направления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Действия ответчика по направлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не основаны на законе, нарушают права истца, поскольку создают правовую неопределенность у истца, как собственника жилого помещения, относительно правильности действий по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому ООО УК <...> не вправе их выполнять.
То обстоятельство, что до настоящего времени у ООО УК <...> с ресурсоснабжающими организациями имеются заключенные договоры на поставку коммунальных ресурсов не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос об оплате фактически потребленного коммунального ресурса может быть разрешен в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)