Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: На спорном собрании в соответствии с его протоколом приняты решения о: 1) Выражении недоверия председателю правления товарищества; 2) Назначении исполняющего обязанности председателя товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Славской Л.А.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску Д.Л. к ТСЖ "Весна-98" о признании протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" недействительным
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Весна-98" - А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Л. удовлетворить.
Признать недействительным протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20.12.2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98", а также в части вынесения недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Весна-98" о признании протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года недействительным.
Требования мотивировала тем, что на основании протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года принято решение о назначении исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ "Весна-98" М., в связи с вынесением недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л. Так как М. не является членом правления ТСЖ "Весна-98", избрание правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, следовательно, М. не могла быть введена в члены правления, а в последующем назначена председателем ТСЖ "Весна-98", поскольку общее собрание членов товарищества не избирало ее членом правления ТСЖ.
С учетом уточнений исковых требований, Д.Л. просила признать недействительным протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения исполняющей обязанности председателя правления ТСЖ "Весна-98" М., а также в части вынесения недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Весна-98" - А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств дела и нарушением норм материального права. Указывает на то, что протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98", на момент рассмотрения настоящего спора, уже был признан недействительным решением Советского районного суда, вступившим в законную силу. Однако это обстоятельство в нарушение норм процессуального права судом не было принято во внимание.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Л., М. надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела /л.д. 102-104/, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Весна-98" - К.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество собственников жилья "Весна-98" создано из числа собственников помещений жилых домов N 18, 20, 10 и 14 по ул. Весны в г. Красноярске. Д.Т. является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ "Весна-98".
В период с 21 марта 2011 года по 1 апреля 2011 года было проведено очередное годовое общее собрание членов ТСЖ "Весна-98" в форме заочного голосования. На повестке дня общего собрания, помимо прочего, ставился вопрос о количественном составе членов правления ТСЖ "Весна-98" и выборах правления. По результатам голосования принято решение о том, что в правление должно входить по два представителя от каждого дома. Таким образом, от дома N 18 в члены правления избраны набравшие большинство голосов КНН (27%), ННВ. (28%), дома N 20 - ДЛМ. (25%), ПДВ. (23%), дома N 10 - КТЮ. (23%), КРН. (20%), дома N 14 - ВЛА. (36%), ШСВ. (15%). Указанным собранием членов ТСЖ принято решение об избрании указанных выше лиц в состав правления ТСЖ "Весна-98".
М. на общем собрании набрала 25% голосов, что составляет наибольший процент из оставшихся претендентов, решение об ее избрании в состав правления общим собранием членов ТСЖ не было принято.
17 мая 2011 года состоялось собрание правления ТСЖ "Весна-98", на котором в состав правления введена М. Решением правления от 20 декабря 2012 года М. назначена исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98", а решением правления ТСЖ от 21 декабря 2012 года последняя назначена председателем правления товарищества.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Из части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 1 статьи 145 ЖК РФ).
Пунктом 16.1.3 статьи 16, статьей 19 Устава ТСЖ "Весна-98", утвержденного общим собранием членов ТСЖ 28 сентября 2008 года, определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе полномочия по избранию состава правления и ревизионной комиссии (ревизора). Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Учитывая то обстоятельство, что решение об избрании М. в состав правления товарищества общее собрание членов ТСЖ "Весна-98" не принимало, правление ТСЖ "Весна-98" не вправе было избирать М. в состав правления, то и избирать последнюю исполняющей обязанности председателя правления и председателем правления ТСЖ правление товарищества также не имело законных полномочий, поскольку это противоречит требованиям части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. М. не была избрана в состав правления в соответствии с законом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности исковых требований Д.Л. о признании недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98".
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ - в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2013 года отменено решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К.О. к ТСЖ "Весна-98", МИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании протоколов собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" недействительными и судом второй инстанции постановлено решение, которым протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" признан недействительным. Основаниями для удовлетворения исковых требований КОМ. в указанной части явились нарушения процедуры включения М. в состав членов правления ТСЖ "Весна-98", указанные выше. То есть, на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом, протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" был признан недействительным и юридически не существовал.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции, протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" уже признан недействительным по указанным Д.Л. основаниям, нарушение прав и свобод истца устранено, оснований для повторного признания указанного акта недействительным не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что оспариваемый документ на день вынесения решения суда не затрагивал права, свободы или законные интересы заявителя.
Разрешая исковые требования Д.Л. о признании недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части вынесения недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л., верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку недоверие председателю правления ТСЖ "Весна-98" вынесено незаконным составом правления. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года в части признания недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года о назначении М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4518/2014
Требование: О признании недействительным протокола собрания членов правления товарищества собственников жилья.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: На спорном собрании в соответствии с его протоколом приняты решения о: 1) Выражении недоверия председателю правления товарищества; 2) Назначении исполняющего обязанности председателя товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4518/2014
Судья Татарникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Славской Л.А.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску Д.Л. к ТСЖ "Весна-98" о признании протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" недействительным
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Весна-98" - А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Л. удовлетворить.
Признать недействительным протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20.12.2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98", а также в части вынесения недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Весна-98" о признании протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года недействительным.
Требования мотивировала тем, что на основании протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года принято решение о назначении исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ "Весна-98" М., в связи с вынесением недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л. Так как М. не является членом правления ТСЖ "Весна-98", избрание правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, следовательно, М. не могла быть введена в члены правления, а в последующем назначена председателем ТСЖ "Весна-98", поскольку общее собрание членов товарищества не избирало ее членом правления ТСЖ.
С учетом уточнений исковых требований, Д.Л. просила признать недействительным протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения исполняющей обязанности председателя правления ТСЖ "Весна-98" М., а также в части вынесения недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Весна-98" - А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств дела и нарушением норм материального права. Указывает на то, что протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98", на момент рассмотрения настоящего спора, уже был признан недействительным решением Советского районного суда, вступившим в законную силу. Однако это обстоятельство в нарушение норм процессуального права судом не было принято во внимание.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Л., М. надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела /л.д. 102-104/, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Весна-98" - К.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество собственников жилья "Весна-98" создано из числа собственников помещений жилых домов N 18, 20, 10 и 14 по ул. Весны в г. Красноярске. Д.Т. является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ "Весна-98".
В период с 21 марта 2011 года по 1 апреля 2011 года было проведено очередное годовое общее собрание членов ТСЖ "Весна-98" в форме заочного голосования. На повестке дня общего собрания, помимо прочего, ставился вопрос о количественном составе членов правления ТСЖ "Весна-98" и выборах правления. По результатам голосования принято решение о том, что в правление должно входить по два представителя от каждого дома. Таким образом, от дома N 18 в члены правления избраны набравшие большинство голосов КНН (27%), ННВ. (28%), дома N 20 - ДЛМ. (25%), ПДВ. (23%), дома N 10 - КТЮ. (23%), КРН. (20%), дома N 14 - ВЛА. (36%), ШСВ. (15%). Указанным собранием членов ТСЖ принято решение об избрании указанных выше лиц в состав правления ТСЖ "Весна-98".
М. на общем собрании набрала 25% голосов, что составляет наибольший процент из оставшихся претендентов, решение об ее избрании в состав правления общим собранием членов ТСЖ не было принято.
17 мая 2011 года состоялось собрание правления ТСЖ "Весна-98", на котором в состав правления введена М. Решением правления от 20 декабря 2012 года М. назначена исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98", а решением правления ТСЖ от 21 декабря 2012 года последняя назначена председателем правления товарищества.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Из части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 1 статьи 145 ЖК РФ).
Пунктом 16.1.3 статьи 16, статьей 19 Устава ТСЖ "Весна-98", утвержденного общим собранием членов ТСЖ 28 сентября 2008 года, определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе полномочия по избранию состава правления и ревизионной комиссии (ревизора). Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Учитывая то обстоятельство, что решение об избрании М. в состав правления товарищества общее собрание членов ТСЖ "Весна-98" не принимало, правление ТСЖ "Весна-98" не вправе было избирать М. в состав правления, то и избирать последнюю исполняющей обязанности председателя правления и председателем правления ТСЖ правление товарищества также не имело законных полномочий, поскольку это противоречит требованиям части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. М. не была избрана в состав правления в соответствии с законом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности исковых требований Д.Л. о признании недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98".
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ - в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2013 года отменено решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К.О. к ТСЖ "Весна-98", МИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании протоколов собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" недействительными и судом второй инстанции постановлено решение, которым протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" признан недействительным. Основаниями для удовлетворения исковых требований КОМ. в указанной части явились нарушения процедуры включения М. в состав членов правления ТСЖ "Весна-98", указанные выше. То есть, на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом, протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" был признан недействительным и юридически не существовал.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции, протокол собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части назначения М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" уже признан недействительным по указанным Д.Л. основаниям, нарушение прав и свобод истца устранено, оснований для повторного признания указанного акта недействительным не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что оспариваемый документ на день вынесения решения суда не затрагивал права, свободы или законные интересы заявителя.
Разрешая исковые требования Д.Л. о признании недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года в части вынесения недоверия председателю правления ТСЖ "Весна-98" Д.Л., верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку недоверие председателю правления ТСЖ "Весна-98" вынесено незаконным составом правления. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2014 года в части признания недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ "Весна-98" от 20 декабря 2012 года о назначении М. исполняющей обязанности председателя ТСЖ "Весна-98" отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)