Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коноревой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
и судей Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.Е.Е. к В.А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, поступившее с апелляционной жалобой представителя В.Е.Е. - А.К.О. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске В.Е.Е. к В.А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия,
установила:
В.Е.Е. обратилась в суд с иском к В.А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и В.А.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформлено право собственности на квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрирован, проживает и пользуется жилым помещением ответчик - В.А.Ю., который был зарегистрирован в квартире как член семьи прежнего собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Добровольно прекратить право пользования квартирой ответчик отказывается. Просит прекратить право пользования В.А.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности А.К.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание судебной коллегии В.Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик В.А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца В.Е.Е. по доверенности А.К.О., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 235, ст. 292 ч. 2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Судом установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлась Д.Т.А.
На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры стала являться Ш.Л.В., которая завещала <адрес> В.А.А. Данное обстоятельство подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает В.А.Ю.
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является В.Е.Е. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. брак между В.А.А. и В.Е.Е. расторгнут.
Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что В.А.Ю. был вселен в спорную квартиру в <данные изъяты> г. Ш.Л.В. на правах члена семьи и в последующем был зарегистрирован как член семьи собственника. Право собственности Ш.Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ После смерти Ш.Л.В., по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, В.А.А. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру за собой.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. подарил спорную квартиру истцу по настоящему делу В.Е.Е.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между прежними собственниками жилого помещения Ш.Л.В., В.А.А. и ответчиком В.А.Ю. возникли иные правоотношения, в связи с чем, положения ст. 292 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия к доводам апелляционной жалобы в части прекращения В.А.Ю. права пользования жилым помещением как члена семьи бывшего собственника относится критически.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.
Иные доводы апелляционной жалобы в части неприязненных отношений между истцом и ответчиком на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В.Е.Е. по доверенности А.К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-512-14Г.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-512-14г.
Судья Коноревой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
и судей Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.Е.Е. к В.А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, поступившее с апелляционной жалобой представителя В.Е.Е. - А.К.О. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске В.Е.Е. к В.А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия,
установила:
В.Е.Е. обратилась в суд с иском к В.А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и В.А.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформлено право собственности на квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрирован, проживает и пользуется жилым помещением ответчик - В.А.Ю., который был зарегистрирован в квартире как член семьи прежнего собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Добровольно прекратить право пользования квартирой ответчик отказывается. Просит прекратить право пользования В.А.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности А.К.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание судебной коллегии В.Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик В.А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца В.Е.Е. по доверенности А.К.О., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 235, ст. 292 ч. 2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Судом установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлась Д.Т.А.
На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры стала являться Ш.Л.В., которая завещала <адрес> В.А.А. Данное обстоятельство подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает В.А.Ю.
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является В.Е.Е. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. брак между В.А.А. и В.Е.Е. расторгнут.
Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что В.А.Ю. был вселен в спорную квартиру в <данные изъяты> г. Ш.Л.В. на правах члена семьи и в последующем был зарегистрирован как член семьи собственника. Право собственности Ш.Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ После смерти Ш.Л.В., по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, В.А.А. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру за собой.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. подарил спорную квартиру истцу по настоящему делу В.Е.Е.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между прежними собственниками жилого помещения Ш.Л.В., В.А.А. и ответчиком В.А.Ю. возникли иные правоотношения, в связи с чем, положения ст. 292 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия к доводам апелляционной жалобы в части прекращения В.А.Ю. права пользования жилым помещением как члена семьи бывшего собственника относится критически.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.
Иные доводы апелляционной жалобы в части неприязненных отношений между истцом и ответчиком на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В.Е.Е. по доверенности А.К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)