Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением органа местного самоуправления жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан, однако до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж.В., Ж.Л. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Ж.В., Ж.Л. обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, указав, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел п., в связи с чем дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрация города издала распоряжение N о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установив срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.
При указанных обстоятельствах истцы просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить им по договору социального найма квартиру общей площадью не менее кв. м и обозначить конкретную дату заселения.
Ж.В. и его представитель по устному ходатайству Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ж.Л. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель администрации г. Астрахани Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ж.В., Ж.Л. удовлетворены. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Ж.В., Ж.Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани Д. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Кроме того, в настоящее время у администрации г. Астрахани отсутствуют жилые помещения указанной площади.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации г. Астрахани С., поддержавшую жалобу, Ж.В., его представителя Ж.Е., Ж.Л., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, Ж.В.на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ вселен в квартиру <адрес>
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в пункт N договора, согласно которому в данное жилое помещение вселяется его с. Ж.Л.
В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ п. многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани издано распоряжение "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома N по <адрес>", согласно которому указанный жилой дом подлежит сносу, срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств отселения Ж.В. и Ж.Л. в иное помещение во исполнение вышеуказанного распоряжения администрации г. Астрахани в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, руководствуясь статьями 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, Определением Конституционного Суда Российской Федерации РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П, районный суд обоснованно исходил из того, что на истца, как на исполнительный орган местного самоуправления, принявший решение о сносе жилого дома, в силу закона возложена обязанность предоставить Ж.В. и Ж.Л. благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу, равнозначное по площади ранее занимаемому.
Доводы жалобы об отсутствии в настоящее время у администрации г. Астрахани помещений указанной площади основанием для освобождения ее от обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу не являются.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4110/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением органа местного самоуправления жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан, однако до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4110/2014
Судья Г.Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж.В., Ж.Л. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Ж.В., Ж.Л. обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, указав, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел п., в связи с чем дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрация города издала распоряжение N о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установив срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.
При указанных обстоятельствах истцы просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить им по договору социального найма квартиру общей площадью не менее кв. м и обозначить конкретную дату заселения.
Ж.В. и его представитель по устному ходатайству Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ж.Л. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель администрации г. Астрахани Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ж.В., Ж.Л. удовлетворены. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Ж.В., Ж.Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани Д. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Кроме того, в настоящее время у администрации г. Астрахани отсутствуют жилые помещения указанной площади.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации г. Астрахани С., поддержавшую жалобу, Ж.В., его представителя Ж.Е., Ж.Л., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, Ж.В.на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ вселен в квартиру <адрес>
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в пункт N договора, согласно которому в данное жилое помещение вселяется его с. Ж.Л.
В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ п. многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани издано распоряжение "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома N по <адрес>", согласно которому указанный жилой дом подлежит сносу, срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств отселения Ж.В. и Ж.Л. в иное помещение во исполнение вышеуказанного распоряжения администрации г. Астрахани в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, руководствуясь статьями 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, Определением Конституционного Суда Российской Федерации РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П, районный суд обоснованно исходил из того, что на истца, как на исполнительный орган местного самоуправления, принявший решение о сносе жилого дома, в силу закона возложена обязанность предоставить Ж.В. и Ж.Л. благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу, равнозначное по площади ранее занимаемому.
Доводы жалобы об отсутствии в настоящее время у администрации г. Астрахани помещений указанной площади основанием для освобождения ее от обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу не являются.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)